lunes, 29 de julio de 2013

El odio en la sociedad argentina

Horacio J. Garetto - http://www.rebelion.org/noticia.php?id=171819&titular=el-odio-en-la-sociedad-argentina- 

Hay mucho odio. Está de moda. Es contagioso. Muchos, muchísimos, aman odiar. Les encanta. La responsabilidad de los intelectuales (del que se sienta capacitado), ante estos fenómenos importantes, es analizar, aclarar de dónde vienen esos fenómenos.

Yo alguna vez, si Dios me otorga las indispensables energías, tal vez intente algún libro sobre el tema. Una historia argentina desde ese punto de vista. No está escrito, todavía.

En este problema, como en todo lo que existe en este mundo, hay, habrá, por lo menos dos posturas. Dos teorías. Dos versiones. Dos explicaciones.

Según todo el aparato de guerra cultural política mitrista clarinista de la derecha liberal argentina el actual estado de división de la sociedad argentina se debe al kirchnerismo. Y antes al peronismo.

Yo no creo en esa teoría.

Ofrezco otra teoría. Una mucho mejor. Mucho más poderosa. Mucho más exacta. Mucho mejor probada. Usted evalúela. Piénsela. La discutimos en cualquier bar, en cualquier esquina.

Según mi investigación, según mi teoría, según mi reflexión, según mis análisis, la fuente interminable de odio en la historia argentina es Sarmiento.

Sarmiento es el maestro del odio en la cultura argentina.

Estos son mis argumentos, estas son mis pruebas.

Transcribiré, a continuación, opiniones, cosas que dijo Sarmiento.

Miren lo que dijo, y luego evalúenlo:

1. [Dijo que] “Los gauchos son bípedos implumes que de tan infame condición no sé que se gana con tratarlos mejor”. (Diario El Nacional, 3 de febrero de 1857). “Se nos habla de gauchos… La lucha ha dado cuenta de ellos, de toda esta chusma de haraganes”. “No ahorre sangre de gauchos…” le recomienda a Mitre.

2. “Tengo odio a la barbarie popular…” ( esta es la clave de la historia cultural política argentina que no osa reconocerlo, este es un comentario mío H.J.G)

3. “Cuando decimos pueblo [por ello] entendemos a los notables, activos, inteligentes… somos gente decente, patricios a cuya clase pertenecemos…”

4. “Llego feliz a esta Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires donde no hay ni gauchos, ni negros ni pobres”.

5. “Por los salvajes de América [los indios] sentimos una invencible repugnancia…”

6. De los paraguayos dijo: “…es providencial que un tirano [se refiere a Solano López, aclaro] haya hecho morir a todo ese pueblo guaraní… es preciso purgar la tierra de toda esa excrecencia humana…”

7. Justificó el fraude en las elecciones, en 1857, cuando fue elegido senador: “Era menester que algunos hombres de talento y capacidad entrásemos en las cámaras…”

8. “Estoy convencido de que los norteamericanos son el único pueblo culto que existe en la tierra…”. “Nuestra simpatía para la raza de los ojos azules…"

9. “Los americanos [Sarmiento habla en este párrafo de los latinoamericanos] se distinguen por su amor a la ociosidad…”. “La raza latina está condenada en América a ir a la zaga de la raza sajona…”

10. “Aquí no puede haber más política que la del garrote y la macana”.

Entonces, como podemos ver, lectores, es Sarmiento, fue Sarmiento el que enseñó a los argentinos a odiar a los gauchos, a odiar a los negros, a odiar a los pobres, a odiar a los paraguayos, a odiar lo popular, a concebir la democracia como un asunto exclusivo de la “gente pudiente”.

O sea que la democracia es una cosa que pertenece nada más que a los que tienen guita (o campo, por ejemplo). Ellos son lo que tienen que dirigirla. Los demás “que la miren de afuera”.

Como pueden advertir en la cita número 7 que transcribí fue Sarmiento el que justificó que los ricachones hagan fraude (en beneficio de los ricachones, hoy sería de los grandes grupos económicos, no de la Patria).

Fue Sarmiento el que justificó dar palos y palos y más palos todavía al pueblo, a lo popular. Fue Sarmiento el que enseñó a las elites dominantes (dominantes, no buenos dirigentes) a despreciar lo latino, a despreciar lo propio, a despreciar a nuestra gente, a subestimar nuestra cultura.

Fue Sarmiento el que enseñó a pasarse la vida y las horas admirando eternamente como pavos a Eurolandia y a Yanquilandia.

Fue Sarmiento el que adoctrinó a los argentinos en la admiración pava por los anglosajones, el culto idiota del yanquilandismo. O afrancesarse.

Es Sarmiento la fuente de la desgracia Argentina. De los enconos entre los Argentinos. De que algunos (por ejemplo porque tienen plata o tienen campo) se crean superiores. Con más derechos. Pueden tener la camioneta más grande, pero, ¿la cultura?

Este conjunto de ideas de Sarmiento es, fue, y sigue siendo la matriz cultural de la sociedad argentina.

Porque estas ideas pasaron después a todo el sistema de la prensa argentina. Al diario La Nación, del clan de los Mitre de Buenos Aires. Al diario La Razón del ultraristócrata clan de los Peralta Ramos. Al diario La Prensa del clan de los Gainza Paz, campeones nacionales de la fanfarronería oligarca. A El Litoral de Santa Fe, de la ¿”Patricia”? familia Vittori. A El Liberal de Santiago del Estero, a El diario de Río Negro de la familia Rajneri, a La Nueva Provincia de Bahía Blanca de la familia de los Massot, y así siguiendo con casi todo el sistema de la prensa argentina.

Salvo excepciones, toda la prensa argentina tiene las ideas culturales de Sarmiento. Todo el sistema de la prensa argentina cultiva esas ideas, las difunde, las defiende. En la versión y estilo adecuados a cada época, obvio. De ahí después esas ideas cuando se inventó la radio pasaron a la radio. Y cuando se inventó la televisión pasaron a la televisión. Desde ahí se desparramaron por toda la sociedad.

Luego, entonces, por lo tanto, toda la clase dominante argentina, fue educada, muy mal educada, en todas estas ideas estúpidas.

Luego, por imitación de comportamiento, estas ideas pasaron a un montón [no todos, felizmente a mi mente no] de sectores de las clases medias.

Porque las clases medias tienden a imitar la forma de pensar y opinar cultural de las clases altas.

Entonces, por medio de ese "mecanismo de transmisión de las ideas" uno puede encontrar hoy miles y miles de argentinos tarados de medio pelo que desprecian a los negros, que desprecian a los paraguayos y que están soñando, probablemente, algún día con estupidizarse con alguna vidriera de algún estúpido shopping de Miami, la capital mundial de la estupidez y la frivolidad. La capital mundial del susanajimenismo sarmientista.

Si los argentinos queremos crecer y superarnos ética y culturalmente tenemos que superar a Sarmiento. Tenemos que “desSarmientizar” la sociedad argentina.

Desafío a todos a encontrar una teoría del odio más exacta, más verdadera, más profunda, más poderosa que esta. A ver quién lo logra.

Nota a mis lectores: el que no esté de acuerdo con esto que critique mi teoría. No mi persona. Porque mi persona no es importante. Mis teorías sí son importantes.

jueves, 25 de julio de 2013

Poema dedicado a Eva Perón

María Elena Walsh (*) - http://vos.lavoz.com.ar/content/murio-maria-elena-walsh-poema-dedicado-eva-peron-0 

Calle Florida, túnel de flores podridas.
Y el pobrerío se quedó sin madre
llorando entre faroles sin crespones.
Llorando en cueros, para siempre, solos.

Sombríos machos de corbata negra
sufrían rencorosos por decreto
y el órgano por Radio del Estado
hizo durar a Dios un mes o dos.

Buenos Aires de niebla y de silencio.
El Barrio Norte tras las celosías
encargaba a París rayos de sol.
La cola interminable para verla
y los que maldecían por si acaso
no vayan esos cabecitas negras
a bienaventurar a una cualquiera.

Flores podridas para Cleopatra.
Y los grasitas con el corazón rajado,
rajado en serio. Huérfanos. Silencio.
Calles de invierno donde nadie pregona
El Líder, Democracia, La Razón.
Y Antonio Tormo calla "amémonos".

Un vendaval de luto obligatorio.
Escarapelas con coágulos negros.
El siglo nunca vio muerte más muerte.
Pobrecitos rubíes, esmeraldas,
visones ofrendados por el pueblo,
sandalias de oro, sedas virreinales,
vacías, arrumbadas en la noche.
Y el odio entre paréntesis, rumiando
venganza en sótanos y con picana.

Y el amor y el dolor que eran de veras
gimiendo en el cordón de la vereda.
Lágrimas enjuagadas con harapos,
Madrecita de los Desamparados.
Silencio, que hasta el tango se murió.
Orden de arriba y lagrimas de abajo.
En plena juventud. No somos nada.
No somos nada más que un gran castigo.
Se pintó la República de negro
mientras te maquillaban y enlodaban.
En los altares populares, santa.
Hiena de hielo para los gorilas
pero eso sí, solísima en la muerte.
Y el pueblo que lloraba para siempre
sin prever tu atroz peregrinaje.
Con mis ojos la vi, no me vendieron
esta leyenda, ni me la robaron.

Días de julio del 52
¿Qué importa donde estaba yo?

II
No descanses en paz, alza los brazos
no para el día del renunciamiento
sino para juntarte a las mujeres
con tu bandera redentora
lavada en pólvora, resucitando.

No sé quién fuiste, pero te jugaste.
Torciste el Riachuelo a Plaza de Mayo,
metiste a las mujeres en la historia
de prepo, arrebatando los micrófonos,
repartiendo venganzas y limosnas.
Bruta como un diamante en un chiquero
¿Quién va a tirarte la última piedra?

Quizás un día nos juntemos
para invocar tu insólito coraje.
Todas, las contreras, las idólatras,
las madres incesantes, las rameras,
las que te amaron, las que te maldijeron,
las que obedientes tiran hijos
a la basura de la guerra, todas
las que ahora en el mundo fraternizan
sublevándose contra la aniquilación.

Cuando los buitres te dejen tranquila
y huyas de las estampas y el ultraje
empezaremos a saber quién fuiste.
Con látigo y sumisa, pasiva y compasiva,
única reina que tuvimos, loca
que arrebató el poder a los soldados.

Cuando juntas las reas y las monjas
y las violadas en los teleteatros
y las que callan pero no consienten
arrebatemos la liberación
para no naufragar en espejitos
ni bañarnos para los ejecutivos.
Cuando hagamos escándalo y justicia
el tiempo habrá pasado en limpio
tu prepotencia y tu martirio, hermana.

Tener agallas, como vos tuviste,
fanática, leal, desenfrenada
en el candor de la beneficencia
pero la única que se dio el lujo
de coronarse por los sumergidos.
Agallas para hacer de nuevo el mundo.
Tener agallas para gritar basta
aunque nos amordacen con cañones.

(*) Eva, poema que María Elena Walsh dedicó a Eva Perón y que aparece en el volumen Canciones contra el mal de ojo (1976).

domingo, 21 de julio de 2013

Procesos de cambio en la integración Sur-Sur

por: W. Abraham Pérez Alandia * - http://www.la-epoca.com.bo/index.php?opt=front&mod=detalle&id=2707 

El Mercado Común del Sur, MERCOSUR, data como 29 años desde los primeros documentos que se firmaron entre las dos economías más grandes de Sur América, el Brasil y la Argentina.

Los antecedentes del tratado Mercosur, comienzan el 30 de noviembre de 1985, fecha en la que los presidentes de Argentina y Brasil, Raúl Alfonsín y José Sarney, respectivamente, firman el documento denominado “Declaración de Foz de Iguazú”, primer documento histórico que se constituye en la primera piedra de esta construcción. Momento histórico que expresa la necesidad de una defensa comercial frente al avasallamiento del proceso de “globalización del capital transnacional”.

La globalización, construcción ideológica del pensamiento único, pretendía articular las potencialidades de los países del sur a la recuperación y potenciamiento de la acumulación del capital, para continuar los procesos de concentración y centralización de la riqueza en las economías desarrolladas. Se planteaba que el mundo se habría constituido en una unidad cuasi homogénea y que las fronteras que instituían medidas proteccionistas de las economías nacionales habrían quedado rebasadas por los avances tecnológicos en las comunicaciones y el advenimiento del fin de la historia.

La realidad mostraba que se trataba de una prédica que pretendía someter a todas las regiones del planeta a los objetivos del capital, hegemonizado por dos bloques, el europeo y el norteamericano, eran tiempos de la unipolaridad. Desaparecido el bloque socialista, todos debían someterse a los designios del imperio anglo-norteamericano. Quien no se arrimaba a estos mandatos corría el peligro de ser excluido de la modernidad.

Bajo esa lógica, una de las defensas por cierto débiles y de sometimiento, fue la conformación de bloques económicos. Bloques que se constituyeron con la misma lógica ideológica que se había impuesto desde el centro hegemónico. Sin embargo la conformación de bloques económicos regionales pretendía unir fuerzas para negociar las relaciones de intercambio con los bloques dominantes, el de la Unión europea y el TLCAN liderado por los EE.UU., que sometió a los países de Centro América, México, Canadá.

De este devenir de la historia por las páginas obscuras del neoliberalismo globalizado, se explica el carácter fundacional del Mercosur. Eran tiempos de los tratados de libre comercio, los TLCs, que imponían la lógica de la libre circulación de mercancías, como panacea para que los subdesarrollados ingresen a ser parte de la “modernidad económica” dilapidando sus recursos naturales.

Estos antecedentes explican la conformación y la lógica del nacimiento del Mercosur que, oficialmente, sale a la palestra el 26 de marzo de 1991, Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay firmaron el “Tratado de Asunción”, que adoptó el nombre “Mercosur”, dándole una estructura institucional básica y estableciendo un área de libre comercio, un TLCs suramericano.

La hegemonía neoliberal y unipolar duró muy poco, durante la década de los 90s, se desnuda los objetivos perversos de dominar el mundo y la economía a favor del capitalismo del centro en detrimento de los del sur, el modelo globalizante entra en crisis cada vez más continuas: crisis asiática, crisis mexicana, crisis brasilera, etc. Como era de esperar, las crisis sociales y las políticas de exclusión en los países que se habían sometido, a pies juntilla, a los mandatos del capitalismo transnacional, caso Argentina y Bolivia, mostraron la fortaleza de las organizaciones y movimientos sociales.

Vinieron los tiempos de cambio, la crisis del modelo neoliberal y la lógica de los TLCs, obligó a las organizaciones y movimientos sociales presionar para que haya virajes importantes en la conducción de la política y la economía en la región. La cumbre presidencial en Mar del Plata que quiso imponer el ALCA, al dominio de los EE.UU, fracasó. Los países de América del Sur habían cambiado el liderazgo político y no estaban dispuestos a someterse a la dictadura económica del imperio norteamericano. Claro que el Mercosur tuvo su influencia en esa negativa, tanto Argentina como Brasil y el liderazgo de Nestor Kisner y del Comandante Chavez, fortalecidos por la Cumbre Social, se opusieron al nacimiento del ALCA. Frase histórica de Chavez: “Alca al Carajo”

El Mercosur decide sumarse a los tiempos de cambio y se realizan las tramitaciones pertinentes para el ingreso de otros países:

El 4 de julio de 2006 se suscribió el Protocolo de Adhesión de Venezuela al Mercosur, mediante el cual este país se constituyó como Estado Parte. Argentina, Brasil y Uruguay aprobaron el ingreso de Venezuela al bloque, pero el parlamento de Paraguay no lo aprobó, alegando una supuesta falta de democracia en Venezuela.

El 7 de diciembre de 2012 Bolivia firma su incorporación al Mercosur.

La cumbre del 12 de julio del 2013, pasara la presidencia pro-tempore (por un tiempo) del Mercosur al presidente de Venezuela, se pronunciará respecto a la agresión al presidente de Bolivia, Evo Morales, por parte de cuatro países europeos, el 2 de julio del presente. “Ya no somos región sometida” a la hegemonía imperialista y sus vasallos euro-dependientes.

El ingreso de Venezuela y Bolivia, el futuro ingreso de Ecuador y otros países de la región tendrá que fortalecer al Mercosur en el sentido de darle una orientación diferente a los procesos fracasados de “integración”, como el de Europa y de Norte América, proyectos que en la práctica resultaron ser procesos de desintegración. Un botón de muestra, la sociedad mexicana, que parió a los dos o tres más ricos del mundo y una sociedad mayoritaria consumida por la violencia, la mafia y el narcotráfico.

*    Docente investigador titular de la UMSA, economista crítico

martes, 16 de julio de 2013

Discurso de Evo Morales sobre la verdadera deuda externa

http://www.rinacional.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=6642:genial-discurso-de-evo-morales-sobre-la-verdadera-deuda-externa&catid=14:especial-otros-2&Itemid=101 

"Aquí pues yo, Evo Morales, he venido a encontrar a los que celebran el encuentro".

427647_gd

"Aquí pues yo, descendiente de los que poblaron la América hace cuarenta mil años, he venido a encontrar a los que la encontraron hace solo quinientos años.

Aquí pues, nos encontramos todos. Sabemos lo que somos, y es bastante. Nunca tendremos otra cosa.

El hermano aduanero europeo me pide papel escrito con visa para poder descubrir a los que me descubrieron. El hermano usurero europeo me pide pago de una deuda contraída por Judas, a quien nunca autoricé a venderme.

El hermano leguleyo europeo me explica que toda deuda se paga con intereses aunque sea vendiendo seres humanos y países enteros sin pedirles consentimiento. Yo los voy descubriendo. También yo puedo reclamar pagos y también puedo reclamar intereses. Consta en el Archivo de Indias, papel sobre papel, recibo sobre recibo y firma sobre firma, que solamente entre el año 1503 y 1660 llegaron a San Lucas de Barrameda 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata provenientes de América.

¿Saqueo? ¡No lo creyera yo! Porque sería pensar que los hermanos cristianos faltaron a su Séptimo Mandamiento.

¿Expoliación? ¡Guárdeme Tanatzin de figurarme que los europeos, como Caín, matan y niegan la sangre de su hermano!

¿Genocidio? Eso sería dar crédito a los calumniadores, como Bartolomé de las Casas, que califican al encuentro como de destrucción de las Indias, o a ultrosos como Arturo Uslar Pietri, que afirma que el arranque del capitalismo y la actual civilización europea se deben a la inundación de metales preciosos!

¡No! Esos 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata deben ser considerados como el primero de muchos otros préstamos amigables de América, destinados al desarrollo de Europa. Lo contrario sería presumir la existencia de crímenes de guerra, lo que daría derecho no sólo a exigir la devolución inmediata, sino la indemnización por daños y perjuicios.

Yo, Evo Morales, prefiero pensar en la menos ofensiva de estas hipótesis.

Tan fabulosa exportación de capitales no fueron más que el inicio de un plan ‘MARSHALLTESUMA”, para garantizar la reconstrucción de la bárbara Europa, arruinada por sus deplorables guerras contra los cultos musulmanes, creadores del álgebra, la poligamia, el baño cotidiano y otros logros superiores de la civilización.

Por eso, al celebrar el Quinto Centenario del Empréstito, podremos preguntarnos: ¿Han hecho los hermanos europeos un uso racional, responsable o por lo menos productivo de los fondos tan generosamente adelantados por el Fondo Indoamericano Internacional?
Deploramos decir que no.

En lo estratégico, lo dilapidaron en las batallas de Lepanto, en armadas invencibles, en terceros reichs y otras formas de exterminio mutuo, sin otro destino que terminar ocupados por las tropas gringas de la OTAN, como en Panamá, pero sin canal.

En lo financiero, han sido incapaces, después de una moratoria de 500 años, tanto de cancelar el capital y sus intereses, cuanto de independizarse de las rentas líquidas, las materias primas y la energía barata que les exporta y provee todo el Tercer Mundo.

Este deplorable cuadro corrobora la afirmación de Milton Friedman según la cual una economía subsidiada jamás puede funcionar y nos obliga a reclamarles, para su propio bien, el pago del capital y los intereses que, tan generosamente hemos demorado todos estos siglos en cobrar.

Al decir esto, aclaramos que no nos rebajaremos a cobrarle a nuestro hermanos europeos las viles y sanguinarias tasas del 20 y hasta el 30 por ciento de interés, que los hermanos europeos le cobran a los pueblos del Tercer Mundo. Nos limitaremos a exigir la devolución de los metales preciosos adelantados, más el módico interés fijo del 10 por ciento, acumulado solo durante los últimos 300 años, con 200 años de gracia.

Sobre esta base, y aplicando la fórmula europea del interés compuesto, informamos a los descubridores que nos deben, como primer pago de su deuda, una masa de 185 mil kilos de oro y 16 millones de plata, ambas cifras elevadas a la potencia de 300. Es decir, un número para cuya expresión total, serían necesarias más de 300 cifras, y que supera ampliamente el peso total del planeta Tierra.

Muy pesadas son esas moles de oro y plata. ¿Cuánto pesarían, calculadas en sangre?

Aducir que Europa, en medio milenio, no ha podido generar riquezas suficientes para cancelar ese módico interés, sería tanto como admitir su absoluto fracaso financiero y/o la demencial irracionalidad de los supuestos del capitalismo.

Tales cuestiones metafísicas, desde luego, no nos inquietan a los indoamericanos.

Pero sí exigimos la firma de una Carta de Intención que discipline a los pueblos deudores del Viejo Continente, y que los obligue a cumplir su compromiso mediante una pronta privatización o reconversión de Europa, que les permita entregárnosla entera, como primer pago de la deuda histórica".

martes, 9 de julio de 2013

La NSA controla Internet a través de empresas privadas

YVKE - http://www.matrizur.org/index.php?option=com_content&view=article&id=27284:la-nsa-controla-internet-a-traves-de-empresas-privadas&catid=46:conocimiento-y-tecnologia&Itemid=69 

El Gobierno de Estados Unidos (EEUU) exigió a empresas operadoras de cables de fibra óptica que permitieran a sus funcionarios acceder a sus redes con el fin de llevar a cabo labores de vigilancia, según un artículo publicado en el diario ‘The Washington Post’.

De acuerdo con el rotativo, las autoridades federales trataron mediante acuerdos de proteger las redes estadounidenses de telecomunicaciones del espionaje extranjero y otras acciones que pudieran perjudicar a la seguridad nacional.

La publicación afirma que según datos de la NSA filtrados por el ex colaborador de la CIA Edward Snowden, el Gobierno de EE.UU. aprovechó cables de fibra óptica submarinos por donde circula alrededor del 99% de las comunicaciones de Internet del mundo y el tráfico internacional telefónico.

Siguiendo las instrucciones del Gobierno estadounidense, un equipo de abogados de varias agencias, incluyendo al FBI y los Departamentos de Defensa, Justicia y Seguridad Nacional se encargaron de pedirle a las empresas de fibra óptica que mantuvieran grupos internos de empleados estadounidenses con autorización de seguridad que pudieran garantizar que las solicitudes de vigilancia por parte de las autoridades gubernamentales se llevaran a cabo “rápida y confidencialmente”.

Una de las entidades mencionadas en el artículo es la asiática Global Crossing, que conecta a 27 países de cuatro continentes.

El acuerdo firmado por el Gobierno de EE.UU. y esta empresa en 2003 estipulaba que esta firma debía contar con un “centro de operaciones” en territorio estadounidense que pudiese ser visitado por funcionarios gubernamentales con un aviso de 30 minutos con el fin de supervisar y recoger datos.

El trato, firmado en septiembre de 2003 por Global Crossing, “se convirtió en el modelo para otros acuerdos en la última década a medida que inversionistas extranjeros adquirían partes de las infraestructuras mundiales de telecomunicaciones”, indica el artículo.

“Mientras la gente de todo el mundo chatea, navega y envía imágenes a través de servicios en línea, gran parte de la información está al alcance de los servicios de vigilancia tecnológica de EE.UU.”, asegura ‘The Washington Post’.

Asimismo agregó que EE.UU. y sus aliados tienen la capacidad de vigilar pese a la existencia de leyes, normas de procedimiento y políticas internas que limitan el modo en que pueden recogerse y utilizarse los datos de miles de millones de usuarios de Internet por todo el mundo.

lunes, 8 de julio de 2013

El secuestro de Evo Morales y la crisis del orden internacional

por: Hugo Moldiz Mercado - http://www.la-epoca.com.bo/index.php?opt=front&mod=detalle&id=2678 

Al menos seis son las principales lecciones que se extraen del virtual secuestro del presidente boliviano Evo Morales en Europa y que da cuenta del ocaso del orden internacional construido a la finalización de la II Guerra Mundial, pero también de la necesidad de edificar otro distinto.

Lo que ha sucedido el martes 2 de julio en Europa, con el virtual secuestro del presidente boliviano Evo Morales durante cerca de 15 horas, es demasiado grave como para no darse por advertidos. Lo es por el carácter de la operación, por los actores involucrados y por el mensaje que el imperialismo le manda a un mundo que, sobre condiciones distintas, parece estar retornando a las épocas de la acumulación originaria del capital (invasiones, asesinatos, saqueos y otras medidas extra económicas) y dejando atrás el orden internacional construido en las postrimerías de la II Guerra Mundial.

Y, como ha ocurrido en la mayor parte de las veces, hay episodios que se convierten luego en verdaderos hitos en la historia mundial a pesar de los protagonistas. La detención y posterior secuestro del primer presidente de Bolivia y América Latina será uno de ellos. La historia universal no tiene antecedentes de esta naturaleza.

Todo empezó el martes 2 de julio, cuando el presidente Evo Morales emprendía su vuelo de retorno hasta Bolivia, luego de haber participado en un II Congreso de los países productores de Gas que se llevó a cabo en la ciudad rusa de Moscú, donde también días antes llegó Edward Snowden, un técnico de la CIA que ha procedido a revelar los programas de espionaje que Estados Unidos usa para vigilar el mundo.

El joven contratista, que salió de Hong Kong en un vuelo comercial, ha arrancado la ira del gobierno de los Estados Unidos y de sus servicios secretos, pues ha revelado información que da cuenta de la vigilancia no autorizada que Estados Unidos tiene de todo el planeta, incluido los ciudadanos de su país. Es decir, supera lo revelado por Julián Assange, fundador del WikiLeanks, pues no se trata de información recolectada por los embajadores o ministros consejeros estadounidenses en los países que operan y enviadas luego al Departamento de Estado, sino de información obtenida y clasificada por las agencias de inteligencia.

Bueno, Edward Snowden, anunció que iba a pedir asilo a 21 países, entre los que se encontraba Evo Morales, quien dijo que consideraría el caso.

Entonces, por una presunta información de que el ex contratista estadounidense estaba dentro del avión presidencial del Estado Plurinacional en dirección a Bolivia, Estados Unidos activó un operativo militar en directa complicidad con cuatro países de Europa. En realidad lo hizo antes de que Morales saliera de Moscú. Portugal adujo razones técnicas para negarle el uso de espacio aéreo, Francia e Italia se lo notificaron en pleno vuelo y España mantuvo la misma posición.

Morales y su pequeña comitiva se vieron obligados a aterrizar en la capital austriaca de Viena, donde permanecieron más de 15 horas antes de re emprender su vuelo hasta Bolivia, previo paso por Brasil. La capital austriaca se convirtió, a pesar de su gobierno, en una virtual cárcel para el líder indígena y presidente del Estado Plurinacional sudamericano.

Pero, además de la indignación que este hecho ha provocado en la mayor parte de América Latina, hay que extraer algunas conclusiones preliminares:

Primero, lo que Estados Unidos y sus cuatro países europeos han puesto en evidencia es el ocaso del orden internacional vigente desde la culminación de la II Guerra Mundial.

La más elevada expresión de ese orden internacional es la Organización de las Naciones Unidas que, sobre la base de la Declaración de las Naciones Unidas de enero 1942, la Conferencia de Moscú de 1943 y la Conferencia de San Francisco de 1945, inauguró una etapa posterior a la última guerra mundial con el objetivo de garantizar la paz y la convivencia universales.

La detención de Evo Morales ha violado la Carta de las Naciones Unidas, convenios y tratados internacionales pues se desconocieron sus derechos humanos fundamentales, la inmunidad de la que goza en su condición de jefe de Estado y el derecho de ir de un lugar a otro pasando por un lugar intermedio (quinta libertad de la aviación). Se ha desconocido los principios fundamentales del derecho internacional público.

Si bien el mundo vivió una intensa “Guerra Fría” entre el Bloque Capitalista hegemonizado por Estados Unidos y el Bloque Socialista encabezado por la URSS, los antecedentes históricos de este ocaso del orden internacional se remontan, vaya paradoja, al momento mismo del desmoronamiento del socialismo de la Europa del Este. Contrariamente a lo pensando por muchos, el paso de un mundo bipolar a otro unipolar abrió un largo período, no concluido hasta ahora, de invasiones militares de EEUU y sus aliados en varias partes del planeta.

En todas estas invasiones imperiales, a las que mediáticamente se les dio la forma de guerras, el rasgo central ha sido el desconocimiento de la Carta de las Naciones Unidas, de la declaración universal de los derechos humanos, de los tratados y convenciones internacionales. Los casos de Irak, Afganistán y Libia son los más ejemplificadores, más no los únicos, del desconocimiento de las propias normas jurídico universales que se hicieron al amparo de las potencias desde mediados del siglo XX.

En segundo lugar, se ha confirmado que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN están desarrollando una Estrategia de Dominio de Amplio Espectro que, recogiendo lo mejor de la doctrina de la Seguridad Nacional de los 60-70 y de las guerras según su intensidad de los 80, han convertido al mundo en su teatro de operaciones para una guerra infinita.

El desarrollo de este tipo de concepción tiene sus antecedentes en el atentado a las dos torres gemelas en 2001 y ha dado un paso fundamental hacia su fortalecimiento en la Cumbre de la OTAN, en noviembre de 2010, cuando se formuló un Nuevo Concepto Estratégico por el que las fuerzas imperiales pueden intervenir en cualquier parte del mundo y por el motivo que sea. La ampliación de la influencia de la OTAN, que ha desembarcado ya en América Latina a través de Colombia, cuenta con el respaldo del Consejero de Seguridad de las Naciones, que está secuestrado por Estados Unidos y sus aliados.

Por tanto, es evidente que el 2 de julio pasado, Francia, Italia, España y Portugal prohibieron el uso de espacio aéreo de manera coordinada, a pesar que los gobiernos de esos países —pensando todavía que los estados latinoamericanos son una creación de párvulos (como bien dijera el “Pepe” Mujica en la reunión de UNASUR en Cochabamba)—, no se cansan de insistir que fueron decisiones tomadas “individualmente” y han descartado cualquier posibilidad de tener que dar explicaciones y mucho más pedir disculpas.

En tercer lugar, es una señal de amenaza a los gobiernos de izquierda y progresistas de América Latina que desde hace cerca de 15 años han disminuido la influencia de los Estados Unidos en la región y han ampliado el abanico de sus relaciones internacionales hacia otras partes del mundo, particularmente a partir de la concepción de la integración y cooperación Sur-Sur.

Es evidente que la prohibición de usar espacio aéreo de los cuatro países de Europa expresa con claridad absoluta la decisión de los Estados Unidos de recurrir a todos los medios que el caso aconseje, incluso ensayando nuevas formas de magnicidio, con tal de evitar el desarrollo de proyectos emancipadores y para recuperar el espacio perdido en América Latina.

Ha señalado con precisión Evo Morales. El imperialismo ha usado este criminal atentado para enviar un mensaje a los pueblos y gobiernos que levantan en alto las banderas de la independencia, la soberanía y la dignidad. Es decir, el secuestro del presidente indígena no ha sido un error, sino un operativo rápidamente montado por el imperio.

En cuarto lugar, muestra el uso de métodos encubiertos de parte de Washington para presionar sobre gobiernos afines a sus políticas en América Latina, con el objetivo de reducir el nivel de creciente influencia de nuevos organismos como UNASUR, el ALBA y la CELAC.

Casualidad o no, todos los presidentes que faltaron a la reunión de UNASUR —salvo Dilma Rousseff que lo hizo por la situación de crisis que enfrenta ese país por las movilizaciones sociales de hace más de dos semanas—, tienen Tratados de Libre Comercio con los Estados Unidos y forman parte del proyecto Alianza Pacífico que, para ser más preciso, es el regreso del proyecto ALCA pero con otro nombre.

En quinto lugar, muestra con bastante claridad que Europa se ha convertido en la prolongación del territorio de los Estados Unidos. Atrás ha quedado el sueño de presidentes como Charles De Gaulle y Olof Palme, quienes apuntaban, entre otros, a la materialización del sueño europeo.

Al registrarse esta pacífica ocupación de EEUU, los países europeos se han convertido, con la complicidad de sus estados y gobiernos, en verdaderas colonias del imperialismo.

En sexto lugar, lo que Estados Unidos y sus aliados europeos no cuentan es que América Latina es otra; que hay pueblos y gobiernos que lejos de amedrentarse por acciones criminales como la desarrollada contra el presidente Evo Morales, lo que hacen es levantar en alto las banderas de la emancipación.

sábado, 6 de julio de 2013

El socialismo comunitario en el proyecto boliviano

http://www.la-epoca.com.bo/index.php?opt=front&mod=detalle&id=2677 

En la revolución no hay recetas. El camino de la emancipación no está preestablecido de antemano. Las grandes transformaciones y las revoluciones verdaderas van enriqueciendo la teoría y su práctica política conforme enfrentan las dificultades y los desafíos que irrumpen a escena, producto de las contradicciones internas y externas.

Eso no significa que una revolución, que es siempre creación heroica como decía Mariátegui, sea una absoluta improvisación. Tanto el sujeto histórico que apuntala un proceso de cambio y obviamente su núcleo de dirección, parten de una visión estratégica aunque sea en trazos gruesos.

En el caso boliviano, como ha señalado el vicepresidente Álvaro García Linera, al recibir el título de Doctor Honoris Causa de la Universidad Nacional de La Plata, la sociedad no capitalista que se pretende construir se expresa en el Socialismo Comunitario del Vivir Bien, que es una síntesis del proyecto histórico de la clase obrera y el horizonte emancipatorio de los pueblos y las naciones originarias que habitan este territorio.

El Socialismo Comunitario para el Vivir Bien, ha subrayado el intelectual y segundo al mando del Estado Plurinacional, “recoge la fuerza del movimiento obrero, la lucha mundial de clases contra el capitalismo” y también recoge “nuestra raíz comunitaria indígena”.

Nunca tan oportuna la intervención de García Linera. Bolivia está a más de un año de nuevas elecciones generales y una vigorosa energía social y política se requiere para ingresar a una nueva fase de un proceso revolucionario, que es el más profundo de toda nuestra historia.

Un primer paso es que las organizaciones sociales indígenas y campesinas impulsen un diálogo horizontal con las organizaciones de obreros y trabajadores. El objetivo, construir un nivel de articulación que sea la base material para profundizar la revolución.

Esto implica una articulación entre los proyectos emancipadores de los pueblos y naciones indígenas y el proletariado. Es decir, entre el socialismo y el comunitarismo. Hasta ahora ambos proyectos se miran excluyentes cuando en realidad son complementarios dada las características de la formación social boliviana.

En segundo lugar, si bien todavía hay mucho por recorrer, es evidente que Bolivia puede aportar, desde una experiencia local, a un pensamiento universal y, por tanto, a la lucha emancipadora de otros pueblos del mundo.

Esto implica que Bolivia es un laboratorio revolucionario que le puede aportar mucho a la teoría y la práctica