¿Argentina es quien perjudica a España?

Juan Torres López - http://juantorreslopez.com/impertinencias/argentina-es-quien-perjudica-a-

En un artículo anterior (Repsol no es España) escribía en este mismo diario que el intento de confundir los intereses de la multinacional con los del conjunto de los españoles es un ardid demasiado forzado. Hubiera dejado ya el tema si no fuera porque los dirigentes del Partido Popular se empeñan en utilizar el contencioso entre el gobierno argentino y Repsol como un velo que oculta los verdaderos problemas y enemigos que tenemos los españoles.

El  Ministro de Asuntos Exteriores ha afirmado que la decisión argentina perjudica a nuestros intereses y a los del conjunto de las empresas españolas. Una afirmación que me parece igualmente desenfocada y que busca encontrar enemigos donde yo creo que no están los de verdad.

Vaya por delante que no me pronuncio sobre la conveniencia o no de que el gobierno argentino defienda sus intereses nacionales nacionalizando YPF. Y que entiendo que los propietarios de esta última traten de sufrir el menor quebranto económico posible. Pero eso es una cosa y otra que todo un gobierno se equivoque a la hora de determinar quiénes son los enemigos que verdaderamente perjudican nuestros intereses con tal de ayudar a los propietarios de la multinacional, que no somos precisamente todos los españoles.

Por eso me parece que no estaría de más que el gobierno se planteara y respondiese con sinceridad ante la opinión pública a algunas preguntas elementales.

¿Quién perjudica a España y a sus empresas? ¿Argentina, o los tratados europeos que impiden que el Banco Central Europeo financie a los gobiernos, lo que ha ocasionado que solo en 2008, 2009 y 2010 España haya tenido que soportar una deuda ilegítima de 120.842 millones de euros?

¿Quién perjudica a España, a los españoles y a sus empresas? ¿Argentina, o los especuladores financieros, las agencias de calificación y los banqueros que manipulan los mercados para alterar artificialmente el precio de la deuda y obtener pingües beneficios?

¿Quién perjudica a España, a los españoles y a sus empresas? ¿Argentina, o los grandes poderes europeos, encabezados por su cómplice principal, el gobierno alemán de la Señora Merkel, que se empeña en imponer a toda Europa políticas que inevitablemente nos llevan a la depresión económica?

¿Quién perjudica a España, a los españoles y a sus empresas? ¿Argentina, o las grandes fortunas y grandes empresas cuyo fraude a la hacienda española supuso 42.711 millones de euros en 2010?

¿Quién perjudica a España, a los españoles y a sus empresas? ¿Argentina, o las empresas que utilizan paraísos fiscales para evadir impuestos y no cumplir con todas sus obligaciones fiscales en España, como Repsol, que es la empresa del IBEX-35 que mantiene más sociedades ubicadas en paraísos fiscales.

¿Quién perjudica a España, a los españoles y a sus empresas? ¿Argentina, o los gobiernos que no luchan decididamente contra el fraude fiscal y hacen que España sea el país europeo que menos gasta en perseguirlo?

¿Quién perjudica a España, a los españoles y a sus empresas? ¿Argentina, o los gobiernos que aprueban amnistías fiscales para legalizar el comportamiento de los defraudadores?

¿Quién perjudica a España, a los españoles y a sus empresas? ¿Argentina, o los bancos que para obtener beneficios extraordinarios dando crédito financian burbujas inmobiliarias insostenibles y que influyen en los gobiernos para imponer políticas económicas que endeuden a las familias y a las pequeñas y medianas empresas?

¿Quién perjudica a España, a los españoles y a sus empresas? ¿Argentina, o los bancos españoles que reciben del Banco Central Europeo todo el dinero que pidan al 1% y sin embargo obligan a miles de pequeñas y medianas empresas a financiarse mediante tarjetas de crédito a más del 29% de interés porque no les dan otro tipo de financiación?

¿Quién perjudica a España, a los españoles y a sus empresas? ¿Argentina, o los gobiernos que indultan a banqueros delincuentes y a políticos corruptos que roban el dinero público, mientras hacen que las leyes caigan con todo su peso sobre los trabajadores y pequeños empresarios que cumplen con sus obligaciones?

¿Quién perjudica a España, a los españoles y a sus empresas? ¿Argentina, o los ministros que imponen recortes en servicios sociales básicos recurriendo a mentiras y datos falsos para justificarlos, como viene haciendo particularmente el de Educación y Cultura?

¿Quién perjudica a España, a los españoles y a sus empresas? ¿Argentina, o los gobiernos que permiten que las compañías eléctricas estafen a las familias y empresas españolas inventándose ellas mismas el déficit de tarifa o mediante engaños como el de los costes de transición a la competencia o los relativos a los contadores de la luz, haciendo que nuestra factura eléctrica sea la tercera más cara de Europa solo para que ganen más que en ningún otro país?

¿Quién perjudica a España, a los españoles y a sus empresas? ¿Argentina, o los gobiernos que no hacen frente con dignidad a las imposiciones que llevan a nuestra economía a la depresión, reducen a mínimos la inversión fundamental en materias como investigación, educación y formación, o apoyo a las empresas que crean empleo para subsidiar a bancos y grandes corporaciones?

¿Quién perjudica a España, a los españoles y a sus empresas? ¿Argentina. o los gobiernos que privatizan empresas públicas a bajo precio para dárselas a sus amiguetes?

Deberíamos obligar a que los gobiernos hablaran claro y se dejaran de tanto engaño y de tanta demagogia.

Repsol, despierta la bestia colonialista

 

Marcos Roitman Rosenmann - http://www.jornada.unam.mx/2012/04/21/opinion/026a1mun

Las medidas nacionalizadoras y recuperación de las riquezas básicas, ejecutadas en América Latina o África o Asia, siempre han sufrido la ira de los centros coloniales y las empresas afectadas. Los ejemplos no faltan a la cita. Lázaro Cárdenas, Jacobo Arbenz, Fidel Castro, Omar Torrijos, Velazco Alvarado, Salvador Allende, Evo Morales, Hugo Chávez, la lista es amplia. Acostumbrados al ordeno y mando, los arrogantes imperios desconocen el concepto de independencia y soberanía. Son reticentes al trato de igualdad. El paternalismo anclado en posiciones de fuerza articula el discurso de la soberbia imperial. Revelarse contra la autoridad paterna y el orden establecido debe merecer un castigo ejemplar. Bloqueos, procesos desestabilizadores, estrangulamiento económico, magnicidios o golpes de Estado. En estos días, la expropiación de una empresa privada, Repsol YPF, cuyos intereses sólo representan a sus accionistas y cuyo objetivo es obtener beneficios a costa de cualquier consideración ética, jurídica, moral y medio ambiental, despierta la ira de los centros de poder hegemónicos, sus instituciones y principales dirigentes políticos.

Argentina, su presidenta y su pueblo están siendo sometidos a un ataque sin cuartel por autoridades españolas, dirigentes europeos, gobiernos cipayos latinoamericanos, centros de estudio y medios de comunicación social, en los que Repsol posee acciones y controla voluntades. Estados Unidos, el FMI, la Unión Europea y lo impensable, la voz del principal sindicato considerado de izquierdas en España, Comisiones Obreras se suma al carro imperialista El comunicado de Comisiones Obreras no tiene desperdicio, se adhiere a las críticas de los partidos políticos y reivindica su desacuerdo y rechazo al gobierno argentino por una “... medida que causará graves perjuicios a los accionistas, sobre todo a los pequeños, a los trabajadores y a la economía española...”. Un sindicato que dice representar a los trabajadores se alía con una empresa causante de asesinatos, secuestro y desaparición de dirigentes sindicales en Colombia y otros países de la región han perdido la vergüenza. En un excelente informe redactado en 2006, por Pedro Ramiro, y otros, editado como libro: La energía que apaga Colombia. Los impactos de las inversiones de Repsol y Unión Fenosa, sus autores relatan la puesta en práctica de la denominada ‘Operación Heroica’ desarrollada por las fuerzas armadas y los grupos paramilitares, en la región de Arauca, para limpiar la zona y facilitar la instalación de Repsol. En dicha operación se realizaron “2 mil 500 detenciones de personas, acusando a 30 dirigentes de organizaciones ecologistas y medio ambientales de rebelión y terrorismo”.

Llevada a cabo entre el 1º de enero y el 14 de noviembre de 2003, su implantación supuso un extraño incremento en el departamento de Arauca de “más de 74 por ciento de los homicidios y privaciones de libertad ocurridos contra sindicalistas en toda Colombia”. La instalación de Repsol, trajo consigo el desplazamiento y expropiación de tierras comunales de la etnia u’wa, los dueños reales de las tierras. Pero da igual que da lo mismo. Comisiones Obreras apoya a Repsol. Menos sorprendentes son las palabras de José Manuel Soria, ministro de Industria, cuando amenaza: “El gobierno de España defenderá los intereses de Repsol y de cualquier otra empresa española que esté operando en el resto del mundo”, palabras que tienen eco en Soraya Sáenz de Santamaría a la sazón vicepresidenta del gobierno, quien corrobora a su colega: “La obligación de España es defender, con todos los instrumentos a su alcance, los intereses generales de España”, sobre todo cuando Repsol les ha financiado electoralmente. Asimismo, el PSOE no ha querido faltar a la bacanal colonialista y paga favores a Repsol, diciendo que: “el gobierno español sabe que puede contar con nosotros y confiamos en que finalmente esto se pueda arreglar y dar marcha atrás a una decisión muy perjudicial”. El cuadro de ataques se completa con la miserable actuación de los partidos minoritarios y nacionalistas, que tildan la medida de anacrónica. Como síntesis la declaración emitida por Unión Progreso y Democracia, que “...insta al gobierno argentino a mantener una línea de coherencia en la aplicación de la necesaria seguridad jurídica de las empresas inversoras extranjeras que operan en el país..., Upyd quiere advertir sobre una posible extensión de expropiaciones encabezadas por Hugo Chávez en otros gobiernos de América Latina, que pueden poner en peligro los actuales niveles de inversión extranjera, estrangulando las posibilidades de desarrollo económico que hoy por hoy benefician las cuentas de países receptores de dicha inversión.... y exige responsabilidad jurídica para las inversiones de Repsol. “¿Entenderá Upyd por responsabilidad jurídica aquellas que hacen la vista gorda al asesinato de dirigentes sindicales, el traslado forzoso y el etnocidio de comunidades y pueblos originarios, así como la impunidad en la degradación medioambiental donde está presente?

Pareciera ser que Repsol es una empresa modélica, comprometida con la protección del medio ambiente, respetuosa de las comunidades indígenas y líder en la aplicación de tecnologías no contaminantes y un presidente Antonio Brufau, en la indigencia, cuyo sueldo en 2011, superó los 7 millones de euros netos. Motivo por el cual, no tiene empacho en decir que la expropiación “sólo es una forma de tapar la crisis social y económica que está enfrentando argentina”.

Sin embargo, un informe del Observatorio de las Multinacionales españolas en América Latina (OMAL) apunta lo contrario. Repsol actúa activamente en la pérdida de la diversidad, está presente en 17 parques nacionales en Bolivia, Ecuador y argentina. Sus emisiones directas ascienden a 30 millones de toneladas de CO2 equivalente, ello sin tomar en consideración aquellas producto de la quema de combustibles fósiles que producen más de mil millones de toneladas de CO2 equivalente al año.

Pero en esta campaña desestabilizadora no podemos dejar de mencionar la actuación de los gobiernos cipayos de América latina. Las palabras de Juan Manuel Santos, presidente de Colombia quien, para mostrar su simpatía con Repsol señala que: “aquí, por Colombia, no expropiamos... queremos que ustedes sientan que hay reglas estables de juego, aquí no vamos a expropiar; sean bienvenidos ustedes, son nuestros socios. Si a ustedes les va bien, a nosotros nos va bien”, y qué decir de Felipe Calderón cuando critica a la presidenta de Argentina y califica la medida de “lamentable... y que no le va hacer bien a nadie”, o del ministro de economía de Ollanta Humala, Miguel Castilla, adjetivando la nacionalización de “política errónea e insana”. Sebastián Piñera, presidente de Chile, tampoco pierde comba y muestra “su preocupación por tal medida”. Todos ellos han olvidado que sus países son lo que son, en gran medida, por la nacionalización del petróleo y del cobre. Por suerte, otro grupo de presidentes y países, la mayoría como Venezuela, Ecuador, Cuba, Paraguay, Bolivia, Brasil o Uruguay han levantado la bandera de la dignidad, apoyando a la República Argentina. Basten las palabras de José Mujica, presidente de Uruguay, quien subrayó que tal medida se fundó en un viejo error, el de privatizar la petrolera estatal en la década de los noventa... “y si lo arreglan o no lo arreglan es un problema del pueblo argentino”. No hay más caminos o soberanía nacional o claudicación vergonzante.

Proyecto de ley para la expropiación del 51 por ciento de las acciones de Repsol en YPF que declara de interés público el autoabastecimiento de combustibles

http://www.matrizur.org/index.php?option=com_content&view=article&id=19925:proyecto-de-leypara-la-expropiacion-del-51-por-ciento-de-las-acciones-de-repsol-en-ypf-y-declara-de-interes-publico-el-autoabastecimiento-de-combustibles&catid=39:argentina&Itemid=59

Título 1, capítulo único: De la soberanía hidrocarburífera de la República Argentina

Artículo 1º: Declárese de interés público nacional y como objetivo prioritario de la República Argentina el logro del autoabastecimiento de hidrocarburos, así como la explotación, industrialización, transporte, y comercialización de hidrocarburos, a fin de garantizar el desarrollo económico con equidad social, la creación de empleo, el incremento de la competitividad de los diversos sectores económicos, y el crecimiento equitativo y sustentable de las distintas provincias y regiones.

Artículo 2º: El Ejecutivo nacional arbitrará las medidas conducentes al cumplimietno de los fines de la presente, con el concurso de los Estados provinciales y del capital público y privado nacional e internacional

Artículo 3º:establécense como principios de la política hidrocarburífera de la República Argentina los siguientes:

a) la promoción del empleo de los hidrocarburos y sus derivados como factor de crecimiento y desarrollo económico de las provincias y las regiones;

b) la conversión de los recursos hidrocarburíferos en reservas comprobadas y su explotación y la restitución de reservas;

c) la integración del capital público y privado, nacional e internacional, en alianzas estratégicas dirigidas a la exploración y explotación de hidrocarburos convencionales y no convencionales;

d) la maximización de las inversiones y de los recursos empleados para el logro del autoabastecimiento de hidrocarburos en el corto, mediano y largo plazo;

e) la incorporación de nuevas tecnologías y modalidades de gestión que contribuyan al mejoramiento de las actividades de exploración y explotación de hidrocarburos y la promoción del desarrollo tecnológico en la República Argentina con ese objeto;

f) la promoción de la industrialización y la comercialización de los hidrocarburos con alto valor agregado;

g) la protección de los intereses de los consumidores relacionados con el precio, calidad y disponibilidad de los derivados de los hidrocarburos;

h) la obtención de saldos exportables para el mejoramiento de la balanza de pagos garantizando la explotación racional de los recursos y la sustentabilidad de su explotación para el aprovechamiento de las generaciones futuras;


Título 2, capítulo único: del Consejo Federal de Hidrocarburos

Artículo 4º: créase del Consejo Federal de Hidrocarburos, el que se integrará con la participación de:

artículo a) el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, el Ministerio de Planificación Federal, el Ministerio de Trabajo y el Ministerio de Industria, a través de sus respectivos titulares;

b) la participación de las provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a través de los representantes que ellas designen;

Artículo 5º: son funciones del Consejo Federal de Hidrocarburos, las siguientes:

a) promover la actuación coordinada del Estado nacional y los estados provinciales a fin de garantizar el cumplimiento de los objetivos de la presente;

b) expedirse sobre toda otra cuestión vinculada a los objetivos de la presente ley, y a la fijación de la política

hidrocarburífera argentina, que el Ejecutivo nacional somete a su consideración;

Artículo 6º: el Consejo sesionará con la mayoría absoluta de sus miembros, y será presidido y representado por el representante del Estado nacional que el Ejecutivo nacional designe a tal efecto. Dictará su propio reglamento de funcionamiento.

Título 3: de la recuperación del control de YPF

Capítulo 1: de la expropiación.

Artículo 7º: a los efectos de garantizar el cumplimiento de los objetivos de la presente, declárese de utilidad pública y sujeto a expropiación el 51 por ciento del patrimonio de YPF S.A representado por igual porcentaje de las acciones clase D de dicha empresa pertenecientes a Repsol YPF SA, sus controlantes o controladas.

Artículo 8º: las acciones sujetas a expropiación de la empresa YPF S.A quedarán distribuidas de la siguiente manera: el 51 por ciento pertenecerá al Estado nacional y el 49 restante se distribuirá entre las provincias integrantes de la organización federal de estados productores de hidrocarburos.

La reglamentación deberá contemplar las condiciones de la sesión asegurando que la distribución de acciones entre las provincias que acepten su transferencia se realice en forma equitativas, teniendo en cuenta para tal fin los niveles de producción de hidrocarburos y de reservas comprobadas de cada uno de ellas;

Artículo 9º: para garantizar el cumplimiento de los objetivos de la presente, el Poder ejecutivo nacional por sí, o a través del organismo que designe, ejercerá los derechos políticos sobre la totalidad de las acciones sujetas a expropiación hasta tanto se perfecciones la sesión de los derechos políticos y económicos correspondientes a ellas, a la que se refiere el artículo anterior.

La sesión de los derechos políticos y económicos de las acciones sujetas a expropiación que efectúe el estado nacional a favor de los estados provinciales integrantes de la organización federal de estados productores de hidrocarburos contemplará el ejercicio de los derechos accionarios correspondientes a ellas en forma unificada por el plazo mínimo de 50 años a través de un pacto de sindicación de acciones.

La designación de los directores de YPF S.A que corresponda nominar en representación de las acciones sujetas a expropiación se efectuará en proporción a las tenencias del Estado nacional, de los estados provinciales, y uno en representación de los trabajadores de la empresa.

Artículo 10º: a efectos de la instrumentación de la presente, y de la registración de la titularidad de los derechos correspondientes de las acciones sujetas a expropiación, deberá dejarse constancia de que la expropiación de tales acciones es por causa de utilidad pública y que se encuentra prohibida la transferencia futura de ellas sin autorización del honorable Congreso de la Nación votada por las dos terceras partes de sus miembros;

Artículo 11º: el proceso de expropiación estará regido por lo establecido por la ley nº 21.499, y actuará como expropiante el Poder Ejecutivo nacional;

Artículo 12º: el precio de los bienes sujetos a expropiación se determinará conforme a lo previsto en el artículo 10 y concordantes de la ley 21499. La tasación la efectuará el Tribunal de Tasaciones de la Nación;

Capítulo 2- De la continuidad operativa

Artículo 13º: a fin de garantizar la continuidad de las actividades de exploración, producción, industrialización y refinación de hidrocarburos a cargo de YPF S.A, así como su transporte, comercialización y distribución y el incremento del flujo inversor para el adecuado abastecimiento de los combustibles necesarios para el funcionamiento de la economía nacional en el marco de lo dispuesto en la presente, el Poder Ejecutivo nacional a través de las personas u organismos que designe desde la entrada en vigencia de la presente ley, ejercerá todos los derechos que las acciones a expropiar confieren en los términos de los artículos 57 y 59 de dicha norma.

La Comisión Nacional de Valores, en el día de la promulgación de esta ley, convocará a una asamblea de accionistas, a efectos de tratar, entre otros asuntos que se consideren necesarios y relevantes, la remoción de la totalidad de los directores titulares y suplentes, y de los síndicos titulares y suplentes, y la designación de sus reemplazantes por el término que corresponda.

Artículo 14º: facultase al Poder Ejecutivo nacional y al interventor de YPF S.A designado por éste, a adoptar todas las acciones y recaudos que fueran necesarios, hasta tanto asuma el control de YPF S.A, a fin de garantizar la operación de la empresa, la conservación de sus activos, y del abastecimiento de hidrocarburos.

Capítulo 3- De la continuidad jurídica y la gestión de YPF S.A

Artículo 15º: para el desarrollo de su actividad, YPF S.A continuará operando como una sociedad anónima abierta en los términos del capítulo 2, sección 5ª de la ley 19550 y normas concordantes, no siéndole aplicables legislación o normativa administrativa alguna que reglamente la administración, gestión y control de las empresas o entidades que el Estado nacional o los estados nacionales tengan participación;

Artículo16º: la gestión de los derechos accionarios correspondientes a las acciones sujetas a expropiación, se efectuará con arreglo los siguientes principios:

a) la contribución estratégica de YPF S.A al cumplimiento de los objetivos de la presente;

b) la administración de YPF S.AS conforme a las mejores prácticas de la industria y del gobierno corporativo, preservando los intereses de sus accionistas y generando valor para ellos;

c) el gerenciamiento de YPF S.A a través de una gestión profesionalizada:

Artículo 17º: YPF S.A acudirá a fuentes de financiamiento internas y externas y a la concertación de asociaciones estratégicas, uniones transitorias de empresas, y todo tipo de acuerdos con otras empresas públicas,m privadas o mixtas, nacionales o extranjeras.

Artículo 18º: la presente ley es de orden público, y entrará en vigencia a partir de su publicación en el Boletín Oficial;

Artículo 19º: comuníquese al Poder Ejecutivo Nacional.

El kirchnerismo quiere YPF - Táctica y Estragia K.

Escribe Santiago Gomez - http://hamartia.com.ar/2012/04/11/tactica-y-estrategia-k/ 

L a hipótesis deslizada por Sapag, respecto de la intención del gobierno nacional, de hacer de YPF una empresa de capitales mixtos con control del Estado, fue una posibilidad que le escuché a un joven economista, lo de joven no es por edad, sino por potencia, que es lo que lleva la juventud, de los que militó durante los noventa, como tantos otros compañeros de La Cámpora, por alternativas populares para combatir el neoliberalismo. Qué bueno saber que los compañeros de La Cámpora están a la altura de los debates del momento.

Sabemos que el kirchnerismo siempre ha llegado lo más lejos posible; realizó acciones que jamás creímos podían suceder. Del “hay qué” al “hice” hay una diferencia histórica. Nunca menos. Con esto no quiero decir que el kirchnerismo logró lo máximo deseado, porque si lo hubiéramos alcanzado, para qué dedicarnos a construir una alternativa política que combata contra los poderes supra estatales, desde el Estado y al máximo de sus capacidades. Creo que el rumor Sapag es una movida inteligentísima para estatizar, de acuerdo a los movimientos que siguen a la problemática energética, fuente de disputas irresueltas a guerras. La oposición no tiene mucho margen para pedir privatización, el pueblo sabe que el Estado pierde el control. Cuestionará hasta dónde el Estado debe intervenir. ¿Pedirán menos? Pedirán la estatización los sectores progresistas no kirchneristas, el socialismo lo apoyaría, empujando radicales. Si el FAP se opone que se sincere: FA. De atrás saldrá el gobierno nacional y dirá: debatámoslo  en el Congreso, votemos y… ya pasó con la ley de medios. Conseguido en el Congreso. ¿Más respeto por las instituciones republicanas?
Esa es una posibilidad que no tengo razón para descartar, así como también, la certeza de que si no se alcanza el objetivo máximo, es por el momento, no porque no se busque. Eso busca el kirchnerismo. Deténganse a leer lo que dice Zannini y lean a García Linera. El Chino no es tan prolijo, pero están diciendo lo mismo, aunque no puedan contar la misma historia, porque habitan momentos diferentes. No pasan a la historia por lo que dijeron o escribieron, sino por lo que hicieron. Sería bueno que Página/12 dejara de nombrar a García Linera primero como sociólogo y luego como Vicepresidente. No llegó ahí por la academia, dejen ya de rendirle culto. Juan Manuel Abal Medina ha escrito bastante; construyó valiosas herramientas a las que hay que recurrir si se quiere pensar qué está en juego cuando se debate el parlamentarismo. Recordemos que el parlamentarismo como modelo ejemplar elegido de gobierno, posibilita sacar un presidente, cuando pierde el apoyo del parlamento, porque se trata de eso. Fue una modalidad muy elogiada hasta el 2003 por el Grupo Clarín y los capitales financieros extranjeros, provenientes de Estados en los que el parlamentarismo es gobierno. El kirchnerismo llegó a hacer política en serio. Anticipa. El mapping del Bicentenario en el Cabildo, tenía el logo de YPF en el lugar más alto.

Otras opciones son que se amplíe la participación del Estado en YPF, con la conducción de una empresa estratégica de capitales mixtos, lo que baja sustancialmente el déficit energético que complica nuestra balanza comercial. Sustancialmente quiere decir que sentís la mejoría. Eso es excelente. La correlación de fuerzas está determinada por el otro, no es una cuestión de voluntarismo, tienen poder en serio. Tenemos que profundizar para adelante, pero también para abajo, fijándonos a nuestra tierra, resistiendo cualquier posibilidad de retroceso, porque las embestidas pueden ser duras, acá se está empujando en serio, al Banco Central se lo corrió de lugar.
Una empresa petrolera estatal, nos beneficia a todos, no jodamos, y una mixta también. No hay una oposición que discuta política en serio. ¿Con qué piden “políticas de Estado” si las que nos piden son las de las corporaciones? A todo Estado le conviene administrar sus recursos estratégicos, al máximo de sus potenciales posibles, pero políticas de ese Estado no apoyan. Política de corpo es lo de algunos. Política con el cuerpo, también esta, luchando además contra el puntero bobo que hay en todas las casas.

No hay dudas que el gobierno nacional, en situaciones como esta, corrió siempre el cuchillo, haciendo crecer la porción, y también la torta, aunque los que no la hicieron crecer nunca digan que es chica.  La salida ante definiciones importantes, fue a través de posiciones que otorgaron más beneficios al Estado y por lo tanto a todos sus habitantes, en distintas proporciones. La discusión de minería, terminará con un aumento de la regalías, aunque algunos lo consideren insuficiente, será más de lo que hay, nos acerca al objetivo. ¿O por qué dejaron el  tema minerías? Si el Gobierno Nacional también quiere hablar de lo que contaminan y la que se llevan. ¿Cuánto pedían los bancos a las empresas contaminantes para adecuarse a las nuevas normativas? ¿Todo lo tiene que financiar el Estado?

La institucionalización de este proceso, implica construir la organización que aloje el tiempo necesario para que más ciudadanos crezcan en condiciones dignas y con alegría, conscientes de la imposibilidad de las transformaciones totales e instantáneas, y de la exigencia de una organización para lograrlas. Avanzar es importante sino se pierde el rumbo. Los tiempos y distancias los establece la coyuntura. Cuanto más empujemos para adelante, más lejos vamos a llegar, el tiempo dirá cuándo. Pero con los pies bien fijados al piso, para no crecer torcido.

La matriz setentista de Duhalde “el bueno”

Por Felipe Celesia y Pablo Waisberg - http://www.revistadebate.com.ar//2012/04/04/5271.php 

Secretario de Derechos Humanos desde 2003, Eduardo Luis Duhalde murió el último martes 4. Abogado defensor de presos políticos, periodista e historiador, fue una figura central en la Argentina de los años sesenta y setenta.

Eduardo Luis Duhalde, el “Duhalde bueno” como se lo suele nombrar desde hace algunos años en la izquierda y en los ambientes progresistas, circuló por las zonas y debates más intensos de la política argentina del siglo pasado. Ahí estuvo cuando el peronismo se adivinó el sujeto revolucionario de la historia, cuando la liberación de Cuba alentó agendas insospechadas, cuando el sindicalismo burocrático necesitó ser dotado de doctrina y cuando la juventud se erigió en un poder tan breve como definitivo. Duhalde el bueno también atravesó las grandes tragedias del período: los fusilamientos de Trelew, el enfrentamiento armado entre la derecha y la izquierda peronista y el plan genocida de la última dictadura. Entre los sesenta y los setenta, en aquella etapa que definió el país, Duhalde el bueno forjó su historia.

Su primera militancia se ubica a principios de la década del sesenta, en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, dentro del grupo trotskista “Palabra Obrera”, que intentaba avanzar sobre la todavía sólida base social del peronismo. En ese tránsito, le llamaría la atención un estudiante de mente rápida y lengua aguda que batallaba contra los solemnes profesores y que se convertiría pronto en su socio, mejor amigo y compañero de ruta hasta su asesinato: Rodolfo Ortega Peña.
Duhalde desencantado con el trotskismo, Ortega Peña desilusionado con las posibilidades revolucionarias del Partido Comunista; ambos con una inmensa energía vital y vocación política, abrevaron en el círculo conspirativo del histórico referente de la resistencia peronista César Marcos y terminaron de “peronizarse”, según la propia definición de Duhalde.

Conocerían en aquellas tertulias peronistas al abogado de la CGT, Fernando Torres, que los vinculó con la Unión Obrera Metalúrgica que conducía Augusto Timoteo Vandor. En el vandorismo, contradictoriamente, encontrarían la mayor recriminación a sus antecedentes pero también la oportunidad de desplegar la primera noción del “desaparecido” en una investigación sobre el caso de Felipe Vallese, tomada del trabajo del periodista Pedro Leopoldo Barraza.

Con el advenimiento del onganiato y su prolija represión política y cultural, Duhalde el bueno y su inseparable sosias Ortega Peña, se recluyeron en la historia y ahí, de un tirón, parieron una serie de libros que reivindicaban a los caudillos atacados por las corrientes mitristas. Legitimaban, por analogía, a quienes luchaban en aquella coyuntura. El título más paradigmático del tradicional pero efectivo recurso político por la vía historiográfica fue Facundo y la montonera: Historia de la resistencia nacional a la penetración británica (Plus Ultra, 1968).

Pero sobre fines de los sesenta, la dinámica política se precipitó y el trabajo intelectual debió esperar. Otras eran las urgencias. Los sectores más activos del peronismo cuestionaban la estrategia de la resistencia para lograr el retorno de Perón y se radicalizaban los métodos de protesta. La impaciencia de los peronistas a menudo los llevaba ante la Justicia y allí estaban Ortega Peña y Duhalde para defenderlos. En los siguientes cuatro años, exactamente hasta la  asunción de Héctor Cámpora, representaron en los tribunales a todo el peronismo, desde Envar El Kadri a Norma Kennedy, y a todos los miembros de las organizaciones armadas: ERP, FAR, FAP, Montoneros y demás. Su labor fue incansable y titánica y con una efectiva mezcla de talento procesal, audacia y pragmatismo, liberaron de la cárcel a mucha gente.

Dieron esa pelea desigual contra un Estado autoritario, que no dudó en crear un órgano de justicia a todas luces inconstitucional como la Cámara Federal en lo Penal  (“El Camarón”); tampoco en poner bombas en los estudios y en secuestrar y matar a los abogados. Los amigos, que ya tenían tarjetas personales que los identificaban como “Ortega Peña & Duhalde”, participaron de la fundación de la Asociación Gremial de Abogados, creada para dar cobertura a los muchos abogados que se jugaban la vida defendiendo presos políticos.

Esa tarea judicial y su activa participación en la campaña “Perón vuelve”, les granjearon un lugar en el universo peronista. El premio llegó en forma de boleto de asiento en el avión en el que sólo 150 pasajeros tuvieron el privilegio de  acompañar a Juan Domingo Perón en su retorno del exilio. Los amigos decidieron que fuera Ortega Peña quien ocupara el lugar.

Con Héctor Cámpora en la Casa Rosada y el historiador Rodolfo Puiggrós en la Universidad de Buenos Aires, los amigos lanzaron la revista Militancia Peronista para la Liberación, una herramienta de presencia y debate que alcanzó niveles notables de influencia con apenas cuarenta mil ejemplares. Además accedieron a conducir dos cátedras de la rebautizada “Universidad Nacional y Popular de Buenos Aires”: Historia del Derecho Argentino e Introducción al Derecho. La idea era generar una “universidad abierta al pueblo y al servicio de la liberación”. Y en ese afán, se enjuiciaban a figuras históricas con fiscalía y defensa representadas por estudiantes. El reflujo de los sectores conservadores de la facultad no se hizo esperar: Duhalde y Ortega Peña terminaron sin cátedras por oficios del entonces ministro de Educación, Jorge Taiana (padre).

Pese al sabor amargo de haber sido expulsados de la UBA, pronto tuvieron un nuevo desafío: ocho diputados de la Juventud Peronista renunciaron a sus bancas en la dinámica del enfrentamiento con Perón y con el plenipotenciario ministro de Bienestar Social, José López Rega. Metido de relleno en el armado de las listas oficialistas, Ortega Peña asumió en el Congreso y Duhalde se abocó a la tarea de construir en su amigo la figura de un candidato con proyección nacional.

En ese trabajo lo encontró la muerte de Ortega Peña, el 31 de julio de 1974, en pleno centro de Buenos Aires. Era el primer crimen firmado por la Triple A y el mensaje era claro: irían por todo y por todos, sin distingo.

A pesar de las amenazas y el peligro real, al día siguiente Duhalde condujo el cortejo fúnebre que había congregado a militantes de todas las extracciones políticas. Bajo un cielo muy gris, fueron desde la capilla ardiente que se instaló en la sede de Federación Gráfica de Raimundo Ongaro hasta la Chacarita. Entre uno y otro punto, la Policía Federal intentó secuestrar el cajón varias veces, detuvo a dos centenares de militantes y reprimió dentro del cementerio.

Allí Duhalde el bueno encabezó el momento más trágico de su vida privada y el más simbólico de su vida pública. Parado frente a la fosa abierta, con un impermeable negro, rodeado de puños cerrados y dedos en ve, Duhalde vivió el momento que lo sintetiza y lo impulsa hacia su lugar en el futuro. Y dijo:
“En mi despedida no hay llanto porque en otras despedidas aprendimos cómo se saluda a los soldados del pueblo que caen [...]. Vivió y murió para que la clase obrera y el pueblo forjaran desde el poder una nueva sociedad con hombres nuevos donde desaparecieran definitivamente explotadores y explotados.

Por eso, porque morir por el pueblo es vivir, en esta hora de apretar los puños y de tristezas, reafirmamos aquel juramento: ‘la sangre derramada por Ortega no será negociada’. Y decimos simplemente, como a él le hubiera gustado: ‘Ha muerto un revolucionario, ¡viva la revolución!’”.

La complejidad de la crisis del capitalismo global

La crisis y sus etapas - http://alainet.org/active/53771 

El mundo atraviesa, desde hace cinco años, por la peor crisis desde 1930. Esta es una clásica crisis de sobreproducción que algunos singularizan como una crisis de largo aliento en el ciclo de Kondratieff[1].

Esto la convertiría en una crisis de cambio tecnológico donde, de acuerdo a la teoría de Schumpeter, debe haber destrucción creadora para salir de ella. O mejor, como propone Carlota Pérez (2012)[2] es una crisis que abrirá el espacio para la masificación de tecnologías ya existentes pero aun no masificadas si los Estados toman las políticas correctas y le regresan al sector productivo su sentido de generadores de valor en la economía capitalista.

Las etapas de la crisis están claramente delineadas en: 
1. La crisis de las subprime (agosto del 2007-setiembre del 2008), cuando la banca llena de liquidez por la existencia de tasas de interés negativas necesitaba prestar y el mercado de bienes raíces por esa misma razón estaba en una burbuja. Esto dio lugar a operaciones de mala calidad que fueron trasladadas a bancos de inversión como instrumentos de buena calidad con  la ayuda de las cuatro empresas calificadores de riesgo. Esto se identifica como un periodo de corrupción (por ejemplo: los casos Stanford y Madoff) y culmina con la crisis de Lehman Brothers. Desaparece la banca de inversión y se consolida la banca estatizada que adquiere todas las instituciones financieras significativas en la forma de Bank Holding Companies

2. El credit crunch (setiembre 2008 a junio 2009) cuando los bancos se dieron cuenta que los préstamos interbancarios no eran seguros por lo anterior y dejaron de prestarse entre sí.

3. La recesión (octubre 2008 a diciembre 2009) que derivó del cierre del crédito dentro de Estados Unidos, Europa y Asia, y el comercio exterior en dólares contagió la crisis a las economías dinámicas.

4. La crisis fiscal (2010) derivada del incremento de los déficit fiscales tras los rescates bancarios suscitados por todo lo anterior ha llevado los niveles de deuda de Estados Unidos y Europa al umbral de 100% del PIB.[3] Como referencia, América Latina entró en 1982 en la crisis con 50% del PIB.

5. La segunda crisis bancaria (2011), derivada de los problemas de contracción económica y los problemas derivados de los ajustes fiscales para resolver.

6. La segunda recesión (2012).[4]  Al quinto año crítico se puede avizorar un horizonte de largo aliento para la resolución de las crisis generadas y la salida de la economía, con un patrón de acumulación modificado y un patrón energético radicalmente cambiado.

Las crisis sociales: No hay justicia
Hay al menos tres tipos de crisis sociales. La primera relacionada a las economías maduras y sus dificultades. En Estados Unidos y Europa no habrá empleo nuevo creciente sino que más bien éste se ha estancado dejando a las nuevas generaciones de profesionales y jóvenes no profesionales sin poder ingresar al mercado de trabajo. Esto afecta, según algunos, a la mitad de la población joven en algunos países. Al otro extremo, con la crisis en Estados Unidos, el 39%  de los hogares había sido desempleado o estaba en paro, tenían un valor patrimonial negativo en su casa o habían estado en mora en los pagos de su casa, entre noviembre del 2008 y abril del 2010, según Hurd & Rohwedder [5]. Con los jubilados este problema se acentúa (OCDE, 2010)[6]. La consecuencia de todo lo anterior es una década entrante sin crecimiento económico y con malestar social en las economías que fueron las locomotoras de la economía mundial desde 1500 hasta el año 2007.  Lo que se avizora es, por tanto,  un cambio en la estructura de poder global y migración inversa análoga a fines del siglo XIX.

La segunda crisis social gira en torno a los conflictos medioambientales. En Asia, África y América Latina se pueden ver los mismos movimientos de resistencia a empresas mineras y petroleras que depredan el ambiente y pagan con contaminación. Todos saben lo mismo en simultáneo,  porque en la era de la información,  Internet juega un papel clave.

El tercer tipo de conflicto social es de los migrantes tratando de llegar al mundo desarrollado. Con la contracción económica,  la xenofobia ha crecido y las represalias contra trabajadores extranjeros no documentados han llevado a extremos de militarización y violencia no vistos, salvo en los años 30. Solo en la frontera de Estados Unidos y México,  hay 5,747[7] muertos en menos de una década. Esto es,  82 veces más muertos al año que en la historia del muro de Berlín (200) en veintiocho años (1961-1989). El Mediterráneo pone 3 veces más muertos que la frontera norteamericana.[8]

Finalmente
La crisis social derivada de la económica es la causa de la protesta de Los Indignados y de Occupy Wall St.  El inicio estuvo en Túnez cuando Mohamad Al Bouazizi, un joven desempleado que se ganaba la vida como vendedor ambulante, fue impedido de operar en la calle. Según Al Jazeera, las protestas de Túnez fueron por desempleo y esas arrastraron todas las demás en el norte de África llegando ahora a Siria. ¿Es lo mismo el desempleo juvenil fruto de la crisis europea al desempleo creciente africano fruto del modelo económico? ¿La concentración del ingreso en el 1% que reclaman los occidentales no es acaso la misma que la del norte de África? Los beneficios del alza del precio del petróleo no llegan a la calle en África del Norte  del mismo modo que no llegan los auges de las bolsas de valores la calle de Occidente.

El otro lado de lo dicho es que hay, desde 1994,  pero más acentuadamente desde el 2004,  un mercado de títulos financieros relacionados a materias primas y que, ante la falta de rentabilidad de las economías líderes, se han vuelto un refugio para los fondos de inversión y de pensiones del mundo.[9] Eso ha dado como resultado un auge brutal en los precios de las materias primas lo que ha dado oxígeno a las balanzas de pagos de las economías ricas en estos recursos. Allí donde hay políticas redistributivas hay más crecimiento económico, en otros lugares que han estado subexplotados hay nuevos proyectos mineros, y en general,  entonces, se observa una dinámica de inversiones en las economías emergentes que condice con la falta de oportunidad de inversión en procesos complejos en el primer mundo y con la altísima rentabilidad de las materias primas en el mercado de futuros.

Así, a más crisis, mas flujos de capital de corto plazo entran a las economías emergentes, más auges en las bolsas de valores y más burbujas inmobiliarias en estas economías. El espejismo es que se trata de un auge sostenido causado por buenas políticas internas, país más, país menos. Propiamente, los que tiene políticas redistributivas sostienen el crecimiento por la demanda interna y el auge de materias primas les oxigena la balanza de pagos. Los que no, crecen por el dinamismo exportador a secas. Eso no genera empleo y alimenta la concentración del ingreso. Cuando acabe la crisis y suban el FED y el BCE las tasas de interés, se verá lo que queda del día en términos de nueva planta productiva, nuevas fuentes de empleo y mercados ampliados.

- Oscar Ugarteche, economista peruano, trabaja en el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, México.  Es presidente de ALAI y coordinador del Observatorio Económico de América Latina (OBELA) www.obela.org

[1]Ver de J. Schuldt,  Trasfondo estructural y sociopolítico de la crisis estadounidense. Universidad del Pacifico,  Lima, 2011. Ver los análisis de Chesnais, François; de Brunhoff, Suzanne; Duménil, Gérard; Husson, Michel;  Lévy, Dominique en Las finanzas capitalistas. Para comprender la crisis mundial. Ediciones Herramienta, Buenos Aires, 2011.

[2]Ver “Financial bubbles, crises and the role of government in unleashing golden ages”. FINNOV disponible enhttp://www.finnov-fp7.eu/publications/finnov-discussion-papers/financial-bubbles-crises-and-the-role-of-government-in-unleash

[3] Ver Ugarteche, “An Imbalanced Summit”, The Asia Times, March 25, 2009. Disponible en http://www.atimes.com/atimes/Global_Economy/KC25Dj05.html

[4] Arturo Guillen (2011) tiene esta caracterización en tres etapas. Ver. “La tercera fase de la crisis global: Europa en el centro del torbellino”. Disponible en  http://www.ie.ufrj.br/datacenterie/pdfs/seminarios/pesquisa/texto1110.pdf

[5] “Effects of the Financial Crisis and Great Recession on American Households”. NBER Working Paper 16407. http://www.nber.org/papers/w16407

[6] Edward Whitehouse, “Pensions during the Crisis: Impact on Retirement-Income Systems and Policy Responses”, Social Policy Division, Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) disponible en

[7] http://www.telemundo33.com/noticia/2011/11/01/308946-muro-fronterizo-cede-altar-dia-muertos.html

[8] UNHCHR, “Mediterranean takes record as most deadly stretch of water for refugees and migrants in 2011”, 31.1.12, disponible en  http://www.unhcr.org/4f27e01f9.html

Argentina: “Nosotros entrábamos a trabajar con el fusil en la espalda en el 76”

Por María Alejandra Esponda* - http://www.letrap.com.ar/opinion/nosotros-entrabamos-a-trabajar-con-el-fusil-en-la-espalda-en-el-76/comment-page-1/#comment-365

¿Por qué es tan importante que se profundicen los juicios a los militares que pusieron en marcha el aparato represivo? ¿Por qué también es importante que se juzgue a aquellos grupos civiles –altos funcionarios, empresarios– que estuvieron implicados y fueron interesados directos en la aplicación de ese plan refundacional del país, que tanto los ha favorecido?

En este caso no voy a traer las estadísticas, que tan útiles nos son en algunos momentos, sino que voy a traer la palabra, los testimonios, una parte de tantas historias que están ahí, a nuestro alcance, para ayudarnos a comprender que la dictadura no nos pasó sólo a las víctimas directas: nos pasó a todos, como sociedad.

Los logros que los sectores populares habían alcanzado con sus luchas principalmente a partir de 1943 –y a pesar de los avances y retrocesos, de las proscripciones y represiones– eran muchos al promediar la década del 70. Habían mejorado los salarios, las condiciones de trabajo, muchos habían accedido a la vivienda, al estudio, a la salud. Habían logrado participar como nunca antes de la distribución de la riqueza nacional, pero porque también habían adquirido capacidad de lucha y de organización.

Por ello, la implementación de un modelo económico de concentración y centralización del capital, requería inevitablemente un quiebre violento de esos lazos sociales y políticos, un quiebre de tal magnitud que superara cualitativamente todos los intentos previos de los golpes de estado y de los grupos parapoliciales de extrema derecha.

Esa palabra que traigo hoy, es el testimonio de trabajadores y ex trabajadores de una gran empresa siderúrgica de la región del Gran La Plata –ex Propulsora Siderúrgica– en la cual se instaló la Marina en los días siguientes al golpe y los compañeros y compañeras empezaron a desaparecer.

Viajemos por un momento a aquellos años y a esa fábrica, no sólo para ver cómo los trabajadores recuerdan aquellos días, sino también para tomar conciencia de cuán importante era para el proyecto dictatorial atacar precisamente a aquellos grupos

“Cuando ingresa el proceso en Propulsora, hubo muchos beneficios de los cuales gozábamos, que la empresa con el argumento de que había sido producto de presiones de la guerrilla, de los subversivos todo eso, las empezó a sacar también” (gruísta y delegado fabril).

“Por ejemplo la gente que despareció del Astillero Rio Santiago, el 23 le habían pedido la dirección del Astillero un chico de cada sector: `bueno ¿y quién va de acá? Bueno voy yo´, pero iban a buscar reivindicaciones cada uno de su sector y bueno, monetarias para todo el mundo (…) este pibe, se presenta, hicieron los reclamos… `bueno lo vamos a estudiar´. Se fueron todos. El 24 cuando él va a trabajar, ¡era el único! De todos los que habían ido a reclamar… era el único que había zafado, todos los demás no sabían por qué pero habían faltado. Entonces le decían los compañeros ¿no?: `mirá que algo debe haber pasado, da la coincidencia de que todos los que fueron a hablar…´. Bueno, pobrecito, ¡esa misma noche lo fueron a buscar como si fuera que se yo! Al Capone” (operador de líneas productivas, fue delegado fabril).

La noche previa a la madrugada en que se anunciaría el golpe, es recordada por muchos trabajadores, ya que por primera vez confirmaron que la empresa sabía perfectamente lo que iba a ocurrir en los días posteriores

“…Llegó el 24 de marzo del 76, alguien de Propulsora avisó (un gerente), esa noche, a las 11de lanoche: `todos aquellos que estén comprometidos, o que tienen algún tipo de actividad gremial y política… que se vayan´. Asique salían por los alambrados de atrás… los compañeros ¿viste? Se fueron… como 70 se fueron” (gruísta, fue delegado fabril).

El recuerdo de aquellos días y el temor van unidos indefectiblemente, ningún lugar era seguro, ni la fábrica, ni la casa, ni la calle. La fábrica ya no era sólo el lugar de trabajo, los empresarios habían entregado a las autoridades militares las fichas de los trabajadores,  ya estaban escritas las listas negras, y cualquier indicio de actividad política o gremial era considerado subversión.

“Después, el día que fue el golpe militar… al salir revisaban todo… te decían ¿vos cómo te llamas? Fulano, al camión, capucha y ¡al camión! Arriba, chau. Te acompañaba el vigilante hasta adentro del vestuario te pedía la llave, te tenías que hacer a un costado y el tipo te revisaba la taquilla. Que no te haya quedado un papelito adentro porque…” (mecánico).

“Los tipos se ponían y te decían bueno ¿cuál es su taquilla? La 405, bueno está bien ábrala. Y ellos se quedaban acá ¿eh? y vos estabas ahí, a tres metros. Saque el candado y córrase. Abrías la taquilla y te corrías. El tipo venía con el fusil, revisaba, así hacía (con el fusil) ni siquiera la mano metían. Y si no, te tiraban al piso. Era así, lamentablemente fue así, no voy a decir una cosa por otra (…) Y bueno, así se llevaron a un montón por tener panfletos ¿eh? (…) o uno que dijo acá encontré algo que parece un proyectil, lo ataron como un matambre y se lo llevaron, pero el tipo lo que había encontrado no era ni una bala ni nada por el estilo, parece un proyectil, un cachito de palo que parecía una bala y se lo llevaron (…) Nosotros entrábamos a trabajar con el fusil en la espalda en el 76” (electricista).

En las fábricas, la represión no sólo actuó secuestrando, desapareciendo, asesinando, también se modificaron de manera drástica las relaciones en el lugar de trabajo: se anularon derechos y reivindicaciones adquiridas con años de lucha, se intervinieron sindicatos y se prohibió la actividad gremial, se bajaron los salarios y se aumentó la productividad.

Una de las prohibiciones más importantes fue la de palabra. La palabra había tenido una importancia fundamental, había formado políticamente a miles y miles de militantes, había dignificado a las clases populares devolviéndoles la posibilidad de ser sujetos de su propia historia, se había posicionado fuerte ante los patrones y les había gritado bien fuerte sus verdades y sus exigencias. La palabra. Había sido la protagonista de miles y miles de asambleas a las cuales acudían miles y miles de trabajadores y trabajadoras, que –en ellas– tomaban firmes sus decisiones.

Entonces había que prohibirla. Se prohibió la palabra, se prohibió conversar, si un compañero quería comunicarse con otro debía hacerlo por vía escrita y con la intermediación de un supervisor, el imperativo era olvidar ese colectivo que supieron ser y convertirse en individuos, de una vez y para siempre.

“Ya te digo nosotros repartíamos, capaz que inconscientes, imprudentes, o nos arriesgábamos un poco ¿viste? repartiendo el periódico, tratando de juntar gente pero… este… lo que pasa es que siempre había alguien que había visto algo, como ese chico que fusilaron en la pared del hipódromo” (operador de líneas productivas, fue delegado fabril).

Pero la palabra estaba ahí, clandestinamente resurgía, clandestinamente boicoteaba ese plan, clandestinamente circulaba en folletos, como circulaban las madres en la plaza de mayo… y a pesar de lo difícil que era resistir, resistía.

Recuperando la palabra estamos recuperando la memoria, estamos recuperando la justicia, estamos recuperando a nuestros hermanos apropiados, estamos recuperando nuestra fuerza ¡y vamos por más!

* Integrante de HIJOS Regional La Plata

Madres de la resistencia

Por Martín Soler - http://diagonales.infonews.com/Content.aspx?Id=176718

Les quitaron a sus hijos, les robaron a sus nietos, les cambiaron para siempre sus vidas. Las dividieron, las enfrentaron, las mataron. Pero siguieron adelante, con un reclamo vivo de Justicia y Verdad. Buscando a los suyos y a los de los otros. Sin violencia, con sus pañuelos blancos. Las Madres de Plaza de Mayo, un ejemplo de la lucha presente.

Hay personas que con la simple mención de sus nombres sabemos de quién o quiénes se trata sin más que aclarar. Decir Hebe, Azucena o Adelina es decir Madres de Plaza de Mayo, sinónimos de lucha por la memoria y la verdad, sin revanchismos, pero con el reclamo de justicia para los secuestradores de sus hijos y de los treinta mil más que se llevaron los genocidas bajo el eufemismo de Proceso de Reorganización Nacional. Detrás de estos tres íconos de la lucha y defensa por la plena vigencia de los Derechos Humanos hay miles de incansables mujeres que hace 34 años viven una pesadilla que aún las desvela: la desaparición de sus hijos.

Doce de estas mujeres reunidas por Diagonales recordaron en la Sala de las Madres de Plaza de Mayo del Pasaje Dardo Rocha 34 años de rondas y pañuelos blancos, años en los que fueron perseguidas por la dictadura y reprimidas por la democracia. Un testimonio para no perder la memoria.

CONTEXTO. 

El 24 de marzo de 1976, un golpe militar destituyó a la entonces presidente constitucional María Estela Martínez de Perón. Cuando se apoderaron del gobierno, los militares golpistas manifestaron que venían a poner "orden". Pero el orden que impusieron fue el del terror y la muerte.

Inmediatamente comenzó una verdadera caza de brujas, terrorismo de Estado mediante. Durante este período los llamados "grupos de tareas" integrados por elementos policiales, civiles y militares asesinaron a miles de personas y secuestraron a varios miles más, los que fueron conducidos a lugares clandestinos de detención (campos de concentración y exterminio) donde fueron encerrados en condiciones degradantes, salvajemente torturados y finalmente -casi la totalidad- asesinados.

En la Argentina llegó a haber alrededor de 368 campos de concentración.

"La detención-desaparición fue inédita en el mundo y salimos a reclamar incansablemente. Para nosotras no están muertos porque no tenemos el cadáver, por eso seguimos exigiendo la aparición con vida. Nosotras no hemos podido hacer el duelo", afirma Nora Centeno, madre de Alejandro De Sio, quien está desaparecido desde el 4 de septiembre de 1976.

Se menciona la palabra "desaparecidos", esa categoría terrible se refiere a las personas secuestradas -detenidas clandestinamente- de las cuáles no se dio más información y que se convirtieron así en "desaparecidos": la mayor crueldad para sus familiares que ignoraban si estaban vivos o muertos. "Los testigos que dejaron vivos fueron para que sembraran el terror en futuras generaciones", considera Alba Martino de Pernas, madre de Graciela Pernas Martino.

Para Zulema Castro de Peña "la búsqueda es incesante, permanente. Nadie nos ha respondido quién fue ni por qué". Zulema sufrió la desaparición de sus dos hijos, Jesús Pedro e Isidoro Oscar Peña. El primero fue secuestrado el 26 de junio de 1978; al segundo lo "chuparon" el 10 de julio del mismo año. 

Los militares siempre negaron la existencia de los "desaparecidos" hasta tanto les fue imposible continuar haciéndolo. Y como la censura era total, esa palabra casi no figuraba en los diarios ni se escuchaba en ningún medio masivo de comunicación.

La política represora derivó también en el exilio de muchos argentinos, varios de ellos ilustres o distinguidos en sus actividades, que dejaron el país para salvar sus vidas. Aunque también hubo un exilio interno, ya que quienes se quedaron estaban condenados al silencio para evitar ser "desaparecidos". 

En ese marco de silencio y miedo colectivo surgieron las Madres de Plaza de Mayo, un grupo pequeño de mujeres que por amor a sus hijos desafió al poder y se levantó como testigo y denuncia pública en un país ocupado por sus propias fuerzas militares. Este grupo de Madres superó el terror.

A medida que sus hijos eran secuestrados y "desaparecidos" las Madres acudían a golpear todas las puertas que pudieran dar alguna noticia sobre sus hijos.

Adelina de Alaye recuerda que entonces y hoy exigen "la aparición vida de nuestros hijos". Esa frase "ya es un ícono de nuestra lucha", dice.

Así concurrieron al ministerio del Interior, a cuarteles, destacamentos de policía, iglesias y por supuesto escribían a los integrantes de la Junta Militar que gobernaba el país. Jamás recibieron respuesta.

Hoy, 34 años después del comienzo del horror, comienzan a ver algunos avances desde la Justicia "que históricamente miró para otro lado, los civiles siguen gozando de impunidad total", dispara Nora Centeno.

Jorgelina Azzarri de Pereyra cree que "hay jueces que tuvieron una buena postura, ya que al menos nos escucharon, no todo el Poder Judicial fue cómplice".

PAÑUELOS. 

Las Madres empezaron a reconocerse al encontrarse en todos esos lugares y una tarde de abril de 1977, mientras esperaban que las atendiera el párroco de la iglesia Stella Maris, una de ellas, Azucena Villaflor de De Vicenti dijo: "Individualmente no vamos a conseguir nada, ¿por qué no vamos todas a la Plaza de Mayo y cuando seamos muchas, Videla tendrá que recibirnos ..."

El 30 de abril acudieron a la plaza las catorce Madres que habían estado en la iglesia. Catorce Madres solas en esa inmensa plaza. Es de imaginar su coraje, solas ahí, en un país aterrorizado. 

Azucena Villaflor eligió Plaza de Mayo como sitio de las reuniones, porque está situada frente a la Casa Rosada y a la catedral metropolitana. 

La Plaza continúa siendo un lugar histórico y tradicional para las manifestaciones, una suerte de foro público. A medida que pasaba el tiempo el número de Madres aumentaba, porque incrementaba el número de desaparecidos. 

La presencia de las Madres en la Plaza era conocida por comentarios de boca en boca, puesto que así como no existían los "desaparecidos" para la prensa, tampoco existían las Madres. 

A comienzo de las reuniones semanales acordaron que fueran los jueves de 15.30 a 16, por ser un día y una hora en el que transitaba mucha gente por la Plaza. Ellas permanecían en grupo y de pié, sin caminar. 

Fueron los propios policías que custodiaban la Plaza quienes les indicaron que marcharan de a dos, porque como el país estaba bajo estado de sitio, estaban prohibidos los grupos de tres o más personas. 

Así comenzaron las marchas. Marchas alrededor de la pirámide de Mayo, que es el símbolo de la libertad, marchas que continúan aún hoy. 

Con el objeto de reconocerse, tiempo después comenzaron a usar pañuelo blanco en la cabeza, confeccionados en un principio con la tela de los pañales que se usaban para bebés. Ese pañuelo se convirtió en su símbolo. 

Las Madres intentaron dar a conocer sus dramas y es así que, por ejemplo, participaron de marchas religiosas, numerosas y populares, en las cuales era conveniente que pudieran reconocerse. 

Las Madres provenían de diferentes sectores sociales, las unían sus hijos desaparecidos y juntas desde una cierta ingenuidad primera, adquirieron con el tiempo una cierta sabiduría. Supieron así que sus hijos fueron secuestrados en general por su entrega generosa con el fin de ayudar a quienes no habían sido favorecidos por la misma suerte y transitaban por la vida con muchas dificultades y pobreza. Se dieron cuenta entonces que también estaban luchando contra una dictadura y sin duda la batalla dio sus frutos. Cuando comenzaron a reunirse eran un grupo pequeño de Madres que creció hasta ser habitualmente de 300 a 400 mujeres. Con el tiempo fueron incorporándose los padres, hermanos, esposas, hijos, nietos de los desaparecidos y fueron formándose grupos de Madres en el interior del país. 

Jamás hicieron uso de las armas, mientras que la dictadura -que mediocrizó la cultura, la educación y la calidad de vida de los argentinos-, poseía toda la fuerza y todas las armas. Con el paso del tiempo fueron escuchadas y adquirieron fuerza, ya que sus reclamos eran legítimos, mientras que la dictadura carecía de toda legitimidad.

El prestigio de las Madres en todo el mundo creció de tal manera que en otros países de América Latina y de Asia con problemas similares surgieron grupos que imitaron la acción de las Madres de Plaza de Mayo.

DESPRECIO. 

La dictadura militar menospreció la capacidad de lucha de las madres y la fuerza de amor que ponían para conseguir información de sus hijos. Las llamaban "las locas de Plaza de Mayo" y cuando se dieron cuenta que sus denuncias tenían fuerza intentaron silenciarlas con el secuestro de un grupo de fundadoras y familiares de desaparecidos en la iglesia de la Santa Cruz; el golpe más fuerte fue, sin dudas, la detención y desaparición en la puerta de su casa de la líder del grupo, Azucena Villaflor, cuando regresaba de comprar el diario donde salía por primera vez la solicitada a la Junta Militar pidiendo información de los detenidos-desaparecidos, el 10 de diciembre de 1977. Irónicamente, es el día recordatorio de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Suponía la dictadura que las Madres perderían poder con el secuestro masivo de integrantes. Se equivocaba.

Las Madres son la reserva moral de los argentinos durante los años de plomo, por eso constituyeron un foco de luz y esperanza. Sus demandas fueron y son "Verdad, Justicia y Castigo" por las violaciones de los derechos humanos. Hoy reina la impunidad que genera nuevos crímenes perpetrados por ex integrantes de "los grupos de tareas", que a pesar de haberse comprobado que fueron torturadores y asesinos, gozan de una amplia libertad.

Las Madres fundadoras ponen especial empeño en la Memoria. 

Las Madres creen que la Democracia no se agota con el solo ejercicio del voto. 

De hecho, hoy las Madres continúan en la Plaza para afirmar que sus demandas siguen vigentes y están en cada rincón del país donde se las invita, acompañando a los ciudadanos en sus reclamos y exigiendo a los gobernantes Verdad y Justicia.

En ese sentido su lucha y ejemplo se va trasvasando generacionalmente. "Trabajamos con los hijos de desaparecidos, nietos y no vamos a dejar de hacerlo, estamos dejando espacios para la memoria", afirma convencida Nora Centeno.

Zulema Castro de Peña se suma y detalla que ese trabajo es "junto con escritores, ensayistas y periodistas, para dejar testimonios que sirvan para las futuras generaciones". El objetivo es que ese material "sirva como base documental para que las futuras generaciones sepan que en la Argentina hubo Terrorismo de Estado".

Así será.

Lo que Grecia puede aprender de Argentina

César Chelala / Common Dreams - http://www.librered.net/?p=16017 

Para comprender los recientes problemas de Grecia y cómo llegó el país a este punto, es útil citar lo que escribió al respecto Mikis Theodorakis, el famoso compositor y autor de canciones griego. Recientemente, en su página, Theodorakis dijo:

“Hasta 2009, no hubo ningún problema económico serio. Las principales heridas de nuestra economía eran los inmensos gastos relacionados a la compra de material bélico y la corrupción de una parte del sector político y económico-periodístico. Para ambas heridas, los extranjeros comparten la responsabilidad. Los alemanes, por ejemplo, así como los franceses, ingleses y estadounidenses, ganaron miles de millones de euros anuales por las ventas de material bélico, en detrimento de nuestra riqueza nacional. Esa continua hemorragia nos puso de rodillas y no permitió que siguiéramos adelante, mientras al mismo tiempo contribuía a la prosperidad de naciones extranjeras. Lo mismo valía para el problema de la corrupción. La compañía alemana Siemens, por ejemplo, mantenía un departamento especial para la compra de responsables griegos a fin de introducir sus productos en el mercado griego. Por ello el pueblo griego ha sido víctima de ese dúo depredador de griegos y alemanes que se enriquecieron a su costa.”

Siemens también tuvo un pasado tenebroso en Argentina. El pasado mes de diciembre, en Nueva York, unos fiscales estadounidenses acusaron a ocho antiguos ejecutivos de Siemens de sobornar a funcionarios argentinos, incluidos dos presidentes y ministros del gabinete, con el fin de obtener un contrato de 1.000 millones de dólares para fabricar tarjetas de identidad.

En 2001-2002, Argentina pasó por una crisis económica similar a la que afecta a Grecia actualmente. Pero después de unos años difíciles, Argentina reinició su crecimiento, llevando a muchos a preguntarse si Grecia debería seguir el camino argentino con el fin de restaurar su salud económica. ¿Qué hizo Argentina y se puede aplicar en Grecia?

Los infortunios económicos más serios de Argentina comenzaron a mediados de los años noventa, llegando a una recesión total en 1999-2002. En diciembre de 2001, para evitar una intranquilidad social más amplia y dolorosa, el gobierno de Argentina declaró que ya no pagaría sus deudas y el país entró en quiebra. Con 93.000 millones de dólares, la bancarrota de Argentina fue la mayor quiebra de la historia, convirtiendo al país en un paria en los mercados internacionales.

Aunque sus acreedores culparon de todo al gobierno argentino, la decisión de Argentina fue elogiada por varios economistas. Christine Rifflart, economista experta en economía latinoamericana en el Observatoire Français des Conjonctures Économiques (OFCE) declaró que la decisión de Argentina “fue probablemente lo mejor que el país podía hacer entonces”.

La crisis económica argentina provocó, como sucede ahora en Grecia, protestas sociales generalizadas, derrocó a cinco presidentes en un año y el país necesitó varios años para recuperarse. Una de las causas principales de la crisis, sin embargo, sigue ignorándose ampliamente. Argentina acumuló una deuda impagable porque tomó préstamos de manera imprudentes que incluso le ofrecieron todavía con más imprudencia, una situación patéticamente similar a la que está sucediendo en Grecia ahora.

Mark Weisbrot, codirector del Center for Economic and Policy Research (CEPR) en Washington DC, declaró en octubre pasado: “Argentina se recuperó rápidamente porque no solo se libero del lastre de la deuda insostenible, sino también de las políticas destructivas impuestas por los acreedores y sus aliados”. Ahora ha llegado el momento de que los griegos piensen siguiendo las mismas líneas, exigiendo una reestructuración drástica de su deuda. Cualquier otra medida solo aliviará algunos síntomas sin curar la enfermedad subyacente.

Puede ser más difícil para los griegos que para los argentinos superar esta difícil situación. La recuperación de Argentina se benefició considerablemente del aumento drástico de los precios internacionales de algunos productos agrícolas claves como el trigo y la soya, ya que la demanda de esos productos siguió aumentando en países como China e India. No es el caso de Grecia, que sigue dependiendo considerablemente del turismo. Pero existe un límite de la capacidad de Grecia de pagar sus deudas sin provocar un caos implacable en el país.

En 2005, cuando el ministro de Finanzas de Argentina, Roberto Lavagna, anunció la decisión del gobierno de reestructurar 88.000 de dólares de deuda en bancarrota con un “recorte” del 75%, le acusaron de “no jugar según las reglas”. La respuesta de Lavagna, que podría ser la de Grecia actual, fue que “el país no repetirá los errores del pasado” … “cuando el gobierno ignoró nuestra capacidad de pago limitada para obtener una aceptación rápida de los poseedores de obligaciones”.

Grecia se encuentra en sus días más críticos como nación independiente. El problema no es cómo minimizarán los bancos sus pérdidas, sino cómo sobrevivirá Grecia como una democracia moderna. La reacción de Grecia ante la crisis determinará su futuro como país y la capacidad de sus ciudadanos de mantener una calidad de vida decente.

500 engaños sobre Latinoamérica

Por Solange González Henott - http://otramerica.com/especiales/el-blog-de-la-ruta/500-enganos-sobre-latinoamerica/1635

Todos los procesos revolucionarios en América Latina fueron acompañados también, de las ideas de revolución en la cultura y las artes. Música, Pintura, Teatro; entre otros, se desarrollaron de la mano del avance popular. Grandes artistas, como el pintor ecuatoriano Oswaldo Guayasamín, fuertemente influenciado por una corriente indigenista, quien luego de un largo viaje por Argentina, Chile, Perú, Bolivia y Uruguay forjó una de sus obras más importantes: la serie Huacayñán -el camino del llanto- anterior a la La Edad de La Ira, donde los símbolos de la desesperación y la angustia de las atrocidades de las que Latinoamérica era testigo y víctima, quedaron plasmados en sus telas.

Guayasamín fue gran amigo de Pablo Neruda, el poeta chileno premio Nobel de literatura, cuya muerte ahora se investiga -ante las sospechas de poca 'naturalidad'- para determinar si fue obra de la dictadura de Augusto Pinochet, el "militar rastrero" que, traicionando a los propios, encabezó la defensa del modelo económico que se instauró en su gobierno y que sigue conspirando contra el pueblo chileno. 

Fue precisamente Neruda el inspirador de un homenaje hecho canción hacia él del cantautor argentino Atahualpa Yupanqui, que enriqueció con sus tonalidades campesinas la cultura, rescatando la música que se hacía lejos de los grandes escenarios, convirtiéndose en inspiración para muchos otros artistas como Daniel Viglietti en Uruguay, como Víctor Jara en Chile, como Amparo Ochoa en México, como Alí Primera en Venezuela, como Mercedes Sosa en Argentina y tantos otros, que no son propiedad de ningún país, para ser justos, sino parte de lo que riega la inspiración del latinoamericanismo.

"Cuando los compositores latinoamericanos lleguemos a ese rigor artístico, a la profundidad misma del por qué la canción, entonces creo que vamos a revolucionar totalmente la música", decía Jara en una entrevista en Perú, poco antes de ser cruelmente torturado hasta la muerte en Santiago de Chile, en el año 1973.

Esa forma de entender la expresión artística, al servicio de las luchas del continente, llevó de seguro al brasileño Augusto Boal a rediseñar, desde su gen, el teatro, repensándolo desde su raíz ideológica. Con su idea, transformó el escenario en una escuela pública que llamó el Teatro del Oprimido, inspirando al teatro peruano, por ejemplo, sacando el papel del "espectador" y proponiendo al público como protagonista también en obras que se presentan en la calle, en una feria, en el campo... 

“Nosotros pensamos que el teatro no sólo debe ser popular, sino que también debe serlo todo lo demás: especialmente el Poder y el Estado, los alimentos, las fábricas, las playas, las universidades, la vida”, afirmó alguna vez Boal.

Ni seis párrafos ni mil podrían mostrar todo lo que se ha hecho en América del Sur con esta perspectiva a lo largo de las décadas y siglos que constituyen su historia, mas, perseguía con esto poder contar sobre una obra de un valor poco dimensionado y conocido que, a mi parecer, es una lección de escuela que todo latino debería oir.

Se trata del radioteatro hecho en Ecuador hace unos 40 años por los hermanos José Ignacio y María López Vigil. Esta inmensa obra, llamada 500 engaños y basada en el libro de Eduardo Galeado, Las Venas Abiertas de América Latina, es un arma filosa, un peligro, un atentado contra la ignorancia que podría cambiarlo todo. Una maravilla sonora potente que nos cuenta la verdadera historia sudamericana en veinte capítulos de unos 28 minutos en promedio y de libre descarga para compartir con todo el mundo. Escuche: http://otramerica.com/especiales/el-blog-de-la-ruta/500-enganos-sobre-latinoamerica/1635

Reclamos, racionalidad y política

Por Víctor Ego Ducrot - http://www.prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=5442 

El paro realizado por los docentes argentinos, a nivel nacional, pero también a nivel local en la provincia de Buenos Aires por 48 horas, más la sucesión de expresiones de uno y otro lado del conflicto; desde las palabras de la presidenta Cristina Fernández en la Asamblea Legislativa hasta las graves imputaciones formuladas por los dirigentes sindicales, que acusaron a este gobierno de parecerse al duhaldismo, e incluso de replicar medidas de lo ’90.

Todo ello conforma un conjunto de hechos que puso definitivamente sobre el tapete una discusión pendiente: ¿qué significa la pertenencia a un proyecto político, cuáles son las responsabilidades a asumir por quienes se dicen parte del mismo; en definitiva cuál es la obligación militante de leer e interpretar los escenarios desde el contexto de una identidad estratégica?

Por “izquierda” y derecha surgieron voces indignadas por los dichos de la presidenta en el Congreso; fueron las voces de quienes se sintieron ofendidos, pero ¡oh casualidad!, suelen ser las mismas -algunas con las mejores intenciones, es cierto, y me refiero al campo del movimiento obrero- que se la pasan reclamando para que la jefa de Estado brinde explicaciones por todo y ante todos, cada vez que el aparato comunicacional dominante establece la “sensación térmica” de que ese reclamo es masivo, justo y necesario. Pero cuando ella hace uso de la palabra, sin los condicionamientos de lo políticamente correcto y asumiendo los costos de sus dichos -lo mismo hizo sistemáticamente Néstor Kirchner-, entonces surgen los discursos que anteponen cierta indignación moral con tufillo pequeñoburgués a la crudeza de la realidad.

Parecen eternas las reglas de juego que el oficialismo justamente se propuso modificar, para que la palabra política no sea patrimonio exclusivo de los medios de comunicación ni de las estructuras dirigenciales. Y a esa eternidad se jugaron todos -repito, algunos con buenas intenciones y desde reclamos que son lícitos y hasta lícitas son las medidas de fuerza legales que se puedan adoptar en función de los mismos-, aunque, una vez más las disquisiciones metafísicas fueron arrasadas por los acontecimientos políticos.

Muy pocos esperaban, por ejemplo, textos como el de Ariel Garbarz (“La presidenta no desconoce la realidad”) publicado por el diario Tiempo Argentino, en el que el autor afirma: “Veamos por qué Cristina no está mal informada respecto a las vacaciones docentes (…). Las de verano, denominadas Licencia Anual Ordinaria en el Estatuto del Docente, son de 30 días hábiles desde el 2 de enero, o sea resultan 45 días corridos, pero en la práctica empiezan la última semana de diciembre (casi siempre el 23) y terminan el 28 de febrero, porque sólo hay que presentarse a trabajar la segunda quincena de febrero si las escuelas los convocan en forma fehaciente para reuniones o jornadas de capacitación especiales. Ahí ya tenemos dos meses y una semana. Si le sumamos las dos semanas de vacaciones de invierno ya estamos en dos meses y tres semanas, o sea casi tres meses. Pero el abultado y meritorio listado de 24 tipos distintos de licencias especiales, extraordinarias, justificaciones y franquicias, que los docentes lograron gracias a sus luchas durante décadas, entre las cuales hay otros seis días por año y hasta dos días mensuales que pueden ausentarse por cualquier razón particular y sin justificar llevan las reales vacaciones y licencias de la inmensa mayoría de los docentes de todos los niveles a más de tres meses en el año, tal cual afirmó Cristina Fernández”.

Menos aun esperaban uno de Silvina Rosignoli, docente de la provincia de Buenos Aires, dado a conocer por la Agencia Periodística de Bueno Aires (AgePeBa) www.agepeba.org. En “Reflexiones de una maestra argentina”, Rosignoli afirmó: “Espero que los dirigentes gremiales que voté estén a la altura de las circunstancias y no se dejen correr por izquierda ni repitan el discurso mediático y defiendan la Educación Pública de verdad.

Nunca se invirtió tanto en Educación como desde el 2003 -6,47% del PBI-, se construyen escuelas, se destinan millones a mejorar la infraestructura de las escuelas técnicas, herramientas, máquinas, computadoras, personal docente y no docente, libros, horas institucionales pagas mediante el Plan Mejoras, materiales digitales gratuitos, capacitaciones de calidad sin costo. Nuestros alumnos comen, reciben útiles, becas, sus padres han recuperado el trabajo y, lo más importante, la certeza de que hay un futuro y un presente por el cual vale la pena estudiar. ¿Qué más queremos?”

La andanada de comentarios en la página digital y en la cuenta Twitter de AgePeBa no se hizo esperar. Lo más curioso de esa reacción no fue la cantidad de elogios o de críticas al texto publicado, sino el desproporcionado volumen de insultos y descalificaciones que recibió la autora de las reflexiones, lo que podría estar indicando, más allá del sesgo antigubernamental de tales imprecaciones, esa especie de desencaje psicológico que produce lo no esperado, lo no políticamente correcto, todo aquello que supone meter los pies en el barro y asumir los costos de la propia lectura o mejor dicho, del contexto estratégico aceptado.

Que la provincia de Buenos Aires se haya convertido en escenario especial de la disputa salarial que alienta la dirigencia docente hace que las palabras de su vicegobernador, Gabriel Mariotto, tengan un alto grado de relevancia. En declaraciones a una radio platense, el vice de Daniel Scioli convocó a la “racionalidad” de las demandas; otra vez una apelación al contexto.

Esas palabras parecerían estar en sintonía con las del diputado nacional del gobernante Frente para la Victoria (FPV), Héctor Recalde, hombre cercano al jefe de la Confederación General del Trabajo (CGT), Hugo Moyano: “Qué duda cabe que desde el 2003, la CGT, con Moyano, viene respaldando este modelo y va a seguir”, dijo, para luego negar que la central obrera esté por llamar a la huelga: “Hablé ayer al mediodía con él (Moyano) y en ningún momento me dijo que estaba pensando en un paro general… está dispuesto a seguir dialogando con el gobierno”, añadió Recalde, un destacado laboralista, al conversar el lunes con colegas del canal de TV América 24.

Racionalidad y contexto político. Se está dentro del proyecto nacional que se dice estar y por consiguiente se obra en consecuencia, incluso resignando posiciones de sector; o la pertenencia declamada encierra una formalidad que asusta, una miopía política que puede conducir a errores después lamentados, cuando es tarde.

La dirigencia sindical debería oír las palabras del vicegobernador bonaerense y del diputado nacional encuadrado expresamente con la actual conducción de la CGT; de lo contrario, y en última instancia, demostrarán que no están donde afirman estar. Los gestos de aceptación que algunos dirigentes de la docencia hicieron en el Congreso cuando oyeron a Cristina Fernández, deberían traducirse en actos de consecuencia militante, más allá de los costos coyunturales. Otra vez: racionalidad y contexto político.

PODER MEDIÁTICO Y POLÍTICA

POR CAROL MURILLO RUIZ* - http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/Ediciones69/nota15.htm 

El árbol que sostiene a todo poder mediático: el mesianismo de la pantalla, del dial, del papel, del hocico virtual. Sus productos devienen en simulación constante. La realidad no es tal sin su intermediación, sin su dominio, sin su delirio.

1
Las redes sociales, de modo marginal, cumplen una función social dentro del debate político nacional (digo marginal porque la inmensa mayoría de la gente no tiene acceso a internet), y sus chispazos de ciento cuarenta caracteres pueden redondear muy bien una idea -o varias-. Por eso, cuando un twittero escribió que "era mejor que Emilio Palacio no hablara o no fuera entrevistado", pude entender con claridad por qué el periodismo perdió, de largo, en la jornada del juicio de Rafael Correa contra el citado Palacio y los dueños de diario El Universo. Veamos por qué.

2
En los balances que se están haciendo acerca de las lecciones que dejó el caso Correa-El Universo, se hace hincapié justamente en tres ámbitos: el legal, el político y el económico. Y mucho se los mezcla para conseguir conclusiones morales o moralejas indignas de Esopo.

En mi caso, evalúo el peso del juicio desde una lectura política y mediática; porque los actores, por obra y gracia de los intermediarios mediáticos, tienen en sus manos decisiones e imaginarios políticos gigantescos. Sí, intermediarios; porque a diferencia de lo que pregonan algunos pontífices del periodismo nacional, las empresas mediáticas y los periodistas -sean profesionales o no- son intermediarios, oh sorpresa, de su propio poder. Así, las teorías que divulgaron que los medios eran brazos ideológicos de las elites económicas y políticas de un país, de pronto, un día, se soltaron de ese cuerpo ¿enfermo? y montaron su propio poder (una de las variantes del negocio empresarial), aquello que se ha dado en llamar poder mediático. O sea, una variante más compleja del supuesto cuarto poder del siglo pasado; pero más funcional a las tendencias políticas del nuevo siglo. ¿Por qué? Quizás porque los partidos tradicionales se replegaron a la "tarima mediática", y los movimientos sociales o el activismo vuelve fácil no tomar bandera por nadie. Ergo, una lectura política y mediática del caso Correa-El Universo es indefectible para evitar las leguleyadas y purismos de algunos abogados. O de algunos periodistas.

3
Esa lectura explica por qué los medios en el Ecuador han supeditado el periodismo político en relación a los otros "géneros", y varios de sus directivos prefieren la intermediación informativa y de opinión como la factura de un contrapoder. ¿Contrapoder de qué? Contrapoder del poder. ¿Cuál poder? El poder alojado en Carondelet. Entienden el poder de modo raso: solo existe poder en Carondelet; mientras por lo bajo ejercen un contrapoder amparado en la libertad de expresión como súmmum de lo que en realidad es la ejecución del poder mediático.

4
Por eso lo que vimos y leímos los últimos días del juicio contra diario El Universo fue la explosión de todas las municiones del poder mediático: se movieron casi todas las palancas internas y externas de ese poder y tuvimos el artículo de Emilio Palacio circulando en calles y redes sin compasión. Pero eso es lo de menos, pues el texto era tan malo e injurioso que muchos columnistas y periodistas miraron para otro lado cuando de defenderlo se trataba. Vergüenza ajena se llama. Y en una recreación semántica astuta, acogieron ese abstracto de lalibertad de expresión para blanquearlo todo. Vergüenza ajena se llama. Pero eso es lo de menos, repito.

Y es que en la activación de esas palancas pudimos ver una gama de instituciones y personas, a nivel mundial, que no dudaron en proclamar su reproche público al Presidente Correa. El poder mediático no trepidó en movilizar entidades externas y rúbricas particulares para la redacción de cartas, declaraciones, advertencias y censuras contra el desenlace del juicio. Porque ninguna de esas entidades hizo de motu proprio semejantes acciones. Fueron logradas por el espíritu de cuerpo incubado en su origen político (como entidades transnacionales) para precautelar "derechos universales" violentados por presuntos enemigos. Ahora, algunos periodistas de radio y televisión se ufanan de la increíble y potente solidaridad externa desplegada contra el proceder del Presidente Correa, pero no dicen cómo funcionan los dispositivos de esas entidades, o sea, el espíritu de cuerpo mediático transnacional.

5
Ahora bien, lo que hace que los discursos de los medios impacten tanto -a nivel social- tiene que ver con la industrialización del sentido común de las audiencias: el modo cómo hemos adoptado los valores que esos medios remachan cada día en sus programaciones, las leyes que aceptamos y transgredimos para acomodar nuestros intereses o los intereses de los otros, la laxitud para aceptar la homogeneización de la cultura o el quemeimportismo para asumir la violencia y la muerte. Mucho ha sido codificado para tolerarlo más o menos bien. La laxitud es la regla. Es un resorte mental que se estira o se encoge de acuerdo a las señales que esos mismos medios se encargan de enviarnos cuando algo -o alguien- se sale del tramo del resorte. Es la moral devaluada y acomodada a los valores del sistema global. ¿Por qué el debate del juicio contra El Universo fue situado en el plano de los 40 millones de dólares? ¿Cuándo se lo movió del topos abstracto de la libertad de expresión hacia el topos concreto de los 40 millones de dólares? ¿A quiénes convenía situarlo en el fango pecuniario? A pesar de que el poder mediático se mueve bien en el carrusel de una moral devaluada y acomodaticia, esta vez el dinero se volvió completamente sucio. Y fácil.

6
Un análisis somero diría que a los señores Pérez les preocupaba más la plata que la libertad de expresión. Pero no es cierto. La complejidad del tema es enorme aunque los propietarios de El Universo estén lejos de sospecharla y menos de comprenderla. Y esa complejidad se expresa en la tabla de valores que la fuerza de la información y la comunicación modernas han instalado en el colectivo. Esa fuerza que adviene cuando el poder mediático estimula la vergüenza colectiva y la vergüenza individual. Es decir, un acomodo de la moral aplicado a los abusos del otro y no a los propios. En este caso: Rafael Correa era el abusador y, por tanto, había que adecuar y enfilar la vergüenza colectiva y la vergüenza individual contra él. La idea era que las gentes empezaran a condenar a un mandatario que se quiere "hacer rico" a costillas de un diario. O como lo dijera Osvaldo Hurtado en un arranque de sandez sin nombre: Correa se hace rico sin trabajar, dando por hecho que ya le habían pagado los 40 millones de dólares. En Hurtado es clarísima la trasferencia de la vergüenza individual a la vergüenza colectiva. Y todo desde un set de TV., desde esa pantalla que normaliza precisamente la vergüenza individual y la transfiere a las audiencias -a veces- desprevenidas de sus múltiples y silenciosas vergüenzas.

7
Es aquí donde el poder mediático -no solo referido a los noticiarios escritos, hablados o visualizados- derrama su influencia y su (laxa) tabla de valores. Si su tribuna ordena adecuar los valores está bien. Pero si los otros aspiran también un acomodo, entonces arde Troya. Lo exaspera que su tabla tan ofrecida en abstracto, de un momento a otro, sea aplicada en concreto. La flexibilidad de la moral mediática, escupida en tantos programas de abuso social, no acepta la misma moneda. La trampa consistía en denunciar los 40 millones de dólares por inmorales y "desproporcionados". ¿En qué quedaron? ¿Hubo injuria pero la plata era mucha? Tal vez ni los abogados del Presidente se dieron cuenta que la cantidad de dinero daba a los propietarios de El Universo -y a los media del orbe- un subterfugio para reducir la injuria a una cuestión de dólares. O a lo mejor fue al revés: se demostró que el respeto y veneración por los billetes mueve con eficacia la rueda de la libertad de expresión como negocio privado, es decir, como la libre impresión del abuso.

8
Es legítimo, entonces, leer mediática y políticamente el juicio contra El Universo. Porque no solo el Presidente es un actor político; lo son el diario/dueños/articulista en su -supuesto- ejercicio de contrapoder. Solo se puede ser contrapoder desde los usos políticos del medio. En concomitancia, los artículos de Emilio Palacio, analizados con detenimiento, pretendían ser la pauta (política) de una oposición huérfana de temeridad, pensamiento, estrategia y líderes. No hay periodismo político de opinión inocente.

9
Pero hay otra obviedad: los circuitos políticos del juicio dejaron gran espacio a la disputa ideológica. Y es tan así que la inferencia mayor de los enjuiciados religó siempre libertad de expresión, libertad de empresa y libertad de prensa. El amasijo discursivo de estos elementos (del liberalismo clásico) acreditó su norte, y fue mostrado siempre en la defensa de El Universo por los otros medios dentro y fuera del país. Estuvo claro que el espíritu de cuerpo fue una acción política e ideológica coordinada, y no solo una operación profesional de periodismo a secas.

10
Para concluir vale retomar un punto: el poder mediático no se cansa de desnudar el "autoritarismo" presidencial; y, mientras lo hace, también imputa el "mesianismo" de Correa como conducta contraria a la racionalidad del mandato constitucional. Pero olvida la raíz y el árbol que sostiene a todo poder mediático: el mesianismo de la pantalla, del dial, del papel, del hocico virtual. Sus productos devienen en simulación constante. La realidad no es tal sin su intermediación, sin su dominio, sin su delirio.

11
El juicio que siguió Rafael Correa a diario El Universo evidenció, sin remilgos, lo que el poder mediático es capaz de hacer para ajustar fundamentos legales y económicos. Para ello elaboró, al detalle, una realidad paralela, es decir, instigó a la opinión pública a creer que el Presidente abusaba de su cargo y que la libertad de expresión estaba amenazada de muerte. La alarma cundió.

El perdón del Presidente abrevió el aquelarre mediático. Ahora no saben de qué manera mantener el ruido: Carlos Pérez ya voló a Panamá alegando inseguridad en el país, El Universo anuncia que continuará la demanda ante el sistema interamericano de derechos humanos…

12
Difícil será olvidar cómo el poder mediático engarza sus intereses privados a la cosa pública y en esa vileza afianza su… "credibilidad". Su avalancha ofusca un rato, pero pasa.

¿Al Presidente se le fue la mano? Lo dudo. Dejemos el drama para otros menesteres. Lo importante es que, sin querer, vimos la concentración de poder en otro lado: en el lado de los medios. Imposible pagarle a Rafael Correa semejante regalo.
http://lamalaconcienciadecarolmurillo.blogspot.com

Quito, 1 de marzo de 2012.

*Socióloga y periodista ecuatoriana.