sábado, 16 de junio de 2012

¿Hay que pagar la deuda?

Por Esther Vivas - http://www.telesurtv.net/articulos/2012/06/14/hay-que-pagar-la-deuda-2181.html 

La deuda es hoy una cuestión central en la agenda social y política. En su nombre se llevan a cabo privatizaciones, recortes, ajustes y, en definitiva, se transfiere el coste de la crisis a la mayor parte de la población. Pero, ¿a quién beneficia la deuda? ¿Quién la contrajo? ¿A qué ha servido? ¿Quién debe pagarla? A estas preguntas buscan respuesta aquellos que en el seno del movimiento indignado plantean una auditoria ciudadana de la misma.

En la década de los años 80, 90, 2000, vimos el impacto de la deuda externa en los pueblos del Sur, mediante la aplicación sistemática de programas de ajuste estructural y de recortes sociales, que se decían necesarios para hacer frente a su pago. Desde el 2010, con el estallido de la crisis de la deuda soberana, ésta se ha convertido en un tema clave en los países de la Unión Europea, y en especial en los de su periferia donde se condensan las contradicciones de la crisis contemporánea.

La deuda externa ha sido un instrumento de control y dominación de las elites políticas y económicas del Norte respecto al Sur, y un potente mecanismo de transferencia de recursos financieros en sentido inverso. Ahora, la misma lógica centro-periferia de sometimiento vuelve a darse aunque, en este caso, en el seno de Europa y se repite el mantra de que es necesario pagar la deuda y de que para hacerlo es imprescindible aplicar dichas medidas de ajuste.
Pero el repudio de la deuda ha sido una constante a lo largo de la historia. La doctrina de la deuda odiosa, que en derecho internacional se utiliza para repudiar una deuda tomada por un gobierno y utilizada en contra de su pueblo, se ha esgrimido y aplicado para no pagar deudas contraídas a lo largo de los siglos XIX, XX y XXI.

Desde hace años, organizaciones sociales en los países del Sur impulsan campañas para denunciar la ilegitimidad de la deuda y en consecuencia su no pago. Y las auditorías han sido uno de los principales instrumentos utilizados con este fin. La experiencia más relevante fue la llevada a cabo en Ecuador donde, en 2007, se puso en marcha la Comisión de Auditoría Integral de la Deuda Pública Interna y Externa, formada por representantes de la administración y de organizaciones sociales ecuatorianas y de otros países, y que culminó, en el 2008, rechazando pagar parte de la deuda al declararla ilegítima.

El proceso de auditoría posibilita investigar porqué las deudas fueron contraídas, para qué sirvieron, a quiénes beneficiaron y sacar a la luz las irregularidades presentes en su contratación, revelar la complicidad de sus acreedores y obtener los fundamentos legales para su repudio. Se trata de un instrumento profundamente pedagógico que permite discutir sobre el funcionamiento del Estado, de la economía de mercado, de las relaciones institucionales e inyectar un rayo de luz en los oscuros pasillos de las bambalinas del poder

Con la llegada de la crisis de la deuda a Europa, organizaciones y movimientos que en décadas anteriores trabajaron en campañas de repudio de la deuda externa de los países del Sur ahora, y junto al movimiento indignado y occupier, han empezado a promover acciones de denuncia sobre el pago de la deuda y a explicar las implicaciones que ésta tiene en los recortes, las privatizaciones y el aumento de la precariedad.

Con el objetivo de promover un debate público y la participación popular en la toma de decisiones sobre la deuda y romper con el discurso hegemónico de la “inevitabilidad” de su pago, los procesos de auditoría se han convertido en una de sus principales herramientas. Su celebración debería permitir, junto a una gran movilización social, anular la parte ilegítima de la deuda y reducir significativamente el resto. En países como Grecia, Portugal, Francia, Bélgica, Irlanda, Italia y el Estado español están en marcha campañas ciudadanas para auditarla.

De este modo, frente al discurso hegemónico de “salvar a los bancos”, “rescatar a las finanzas”, “pagar la deuda”, empieza emerger otro discurso: el de “salvar a las familias”, “rescatar a los pobres”, “no pagar la deuda”. ¿Cuál es el sentido de inyectar masivamente dinero público a entidades financieras como Bankia sino mantener los privilegios de unos pocos a costa de los derechos y las necesidades de la gran mayoría?. Como bien señala Occupy Wall Street, se sacrifica al 99% para salvar al 1%.

Las verdades absolutas para hacer frente a la crisis empiezan a resquebrajarse. Otra conciencia colectiva emerge desde abajo y empieza por preguntarse: ¿Hay que pagar la deuda? La respuesta es clara.

miércoles, 13 de junio de 2012

Europa: ¿Y si prueban con Keynes?

Por Esteban Rafele - http://www.revistadebate.com.ar/2012/06/08/5523.php 

La irresolución de la crisis europea expone la debilidad de las políticas económicas instrumentadas por las autoridades monetarias. El agotamiento de la vía del ajuste abre un debate más profundo: ¿llegó la hora de impulsar el crecimiento mediante la expansión del gasto público o la emisión?

La naturaleza de los zombies es que siguen caminando y tropezándose sin importar cuántas veces los hayas matado. Lo mismo ocurre con la política de ahorro y ajustes. Por lo menos desde hace dos años es claro que no lleva a ninguna parte y sin embargo se sigue predicando y presentando como un modelo de éxito”. Paul Krugman, el Premio Nobel de Economía, se convirtió en el más acérrimo crítico de la realidad europea. Es, por decirlo así, la cara global del keynesianismo siglo XXI. Y, en una entrevista con Der Spiegel, habló de zombies para graficar el estado de situación. Al mirar a Europa, es muy fácil caer en analogías con películas de catástrofe -Titanic- o de terror, como una de muertos vivos que se balancean sin rumbo.

Europa eligió el camino del ajuste. Capitaneada por Alemania, privilegia las reducciones agresivas de los enormes déficits fiscales de los países que componen la Eurozona a cualquier medida que impulse el crecimiento mediante la expansión del gasto público o la emisión monetaria. El pensamiento dominante de la ortodoxia económica en el Banco Central Europeo (BCE) y dentro de los Estados intenta convencer a la ciudadanía de que los ajustes traerán dolores de cabeza en el corto plazo, pero asegurarán un crecimiento “sustentable” en unos años. Pero los relojes político, económico y social parecen sincronizados en cuenta regresiva.

La bandera keynesiana, con Krugman a la cabeza, reclama otro tipo de políticas para sacar a Europa de la crisis, que es global y arrastra, en mayor o menor medida, a todos los continentes. América Latina ya está percibiendo los efectos de la caída de demanda mundial. Las exportaciones argentinas y brasileñas se resienten, al ritmo en que China desacelera su marcha. Krugman fue uno de los primeros en vociferar que Europa quitó los estímulos fiscales a la economía muy rápido. En setiembre de 2008, cuando la quiebra del Banco de Inversión Lehman Brothers marcó el inicio de la crisis global, los Estados reaccionaron rápidamente, y en forma más o menos coordinada, para inyectar miles de millones de dólares y de euros, y evitar el colapso del sistema. Estados Unidos y Europa -en menor medida- salvaron bancos y fomentaron el gasto de los consumidores, a costa de déficits crecientes.

El respiro llegó más rápido de lo esperado y el mundo volvió a crecer con fuerza en 2010. Por eso, Europa cedió ante los temores inflacionarios de Alemania y comenzó a reducir los estímulos. Los Estados se comprometieron a estabilizar sus cuentas fiscales de forma agresiva. Aquellos países en problemas, como Grecia, España, Portugal o Italia, firmaron pactos de estabilidad -a cambio de financiamiento para pagar sus cuantiosas deudas públicas- que contemplaron fuertes ajustes y contrajeron sus economías. Y la rueda dejó de girar.

Cuesta abajo
La economía de la Eurozona cayó un 4,3 por ciento en 2009, en lo peor de la crisis global. Las medidas del BCE -que inyectó liquidez y bajó la tasa de interés de referencia a niveles del 1 por ciento- dinamizaron un poco la actividad, que creció el 2 por ciento al año siguiente. Luego, vino el de-sarme de estímulos y la expansión fue del 1,5 por ciento el año pasado. Las estadísticas oficiales esperan un crecimiento del cero por ciento para este año. En reversa, el de-sempleo, que alcanzaba al 8,1 por ciento de la población europea en 2009, llegó al 10,2 por ciento a comienzos de este año.
“Una política más expansiva del BCE sería la solución de manual”, afirma Ricardo Rotsztein, profesor de Finanzas Públicas en la Facultad de Economía de la UBA y referente del blog Finanzas Públicas. Y agrega: “Lo que está en discusión es si los alemanes lo van a tolerar. Alemania ha sido el gran ganador de la política que se mantuvo con el euro hasta el momento”. Alemania siguió creciendo (un 3 por ciento en 2011) y generando puestos de trabajo: la tasa de desocupación cayó hasta el 5,6 por ciento este año, desde el 7,5 por ciento de 2009. Pero los países que tienen en vilo a todo el mundo fueron los que más sufrieron la contracción.

El Producto Bruto Interno (PBI) de Grecia se contrajo casi el 14 por ciento en los últimos tres años y se reduciría otro 4,7 por ciento en 2012, a la vez que el desempleo se elevó desde el 8,8 al 21,7 por ciento. Embarcada en privatizaciones y disminución del gasto público, el déficit se redujo desde el 15,7 por ciento del PBI en 2009 al 9 por ciento el año pasado, pero la deuda pasó a representar el 165 por ciento del PBI, mientras que en 2009 rozaba el 130 por ciento. El desempleo español trepó del 15,1 al 24,1 por ciento en el mismo lapso, y su déficit se achicó desde el 11 al 8,5 por ciento del Producto, en tanto que la economía entró en recesión en los últimos meses y cerraría 2012 con una contracción del 1,8 por ciento. La de-
socupación también subió con fuerza en Portugal, donde alcanza al 15,3 por ciento de la población. Era del 9,3 por ciento en 2009, cuando su déficit llegaba al 11,4 por ciento del PBI. Portugal hizo los deberes y bajó su rojo fiscal hasta el 4,2 por ciento del Producto, aunque la deuda externa pasó a representar el 107 por ciento de su economía.

La asunción del socialista François 
Hollande a la presidencia de Francia parece redibujar, en parte el mapa político, al romper la alianza entre su antecesor, Nicolas Sarkozy, y la mandataria alemana Angela Merkel, los dos máximos impulsores del pacto de estabilidad fiscal. Hollande ganó las elecciones prometiendo una renegociación de las metas fiscales y propuso a sus pares europeos un pacto de crecimiento. El francés pretende fijar pautas que prioricen el crecimiento y la generación de puestos de trabajo; Merkel replicó que los recortes presupuestarios “no son negociables”. Tímidamente, presidentes de otros países comienzan a apoyar al galo.

Sorprendió, entre ellos, el español Mariano Rajoy. Aquejado por la recesión, el conservador es un firme partidario de las “reformas estructurales” y defiende la tesis del esfuerzo inmediato para el “crecimiento sustentable” posterior. Pero fue el primer presidente en recibir a Hollande y dar apoyo a sus planes de cambio. En Grecia ocurre todo lo contrario. El plan de Asistencia Financiera (similar al Blindaje del Fondo Monetario Internacional -FMI- a la Argentina, en 2001) del Fondo y el BCE condiciona el envío de dinero para pagar deuda externa (con una quita de la que está en manos de bancos del orden del 50 por ciento incluida) a ajustes fiscales, aumento de impuestos y un plan de privatizaciones que se lleva puestos a un gobierno tras otro y devolvió al debate la idea de salir del euro para volver a su moneda, el dracma.

La directora gerenta del FMI, Christine Lagarde, atizó las llamas en Atenas, al defender el ajuste griego y responsabilizar a la población por las penurias: “En lo que respecta a los griegos, también pienso en gente que en todo momento busca no pagar impuestos”, declaró en una entrevista reciente con el diario británico The Guardian. 
Lagarde reafirmó que el FMI no flexibilizará el plan de austeridad griego a cambio del plan de rescate. “Deben hacerse cargo”, exigió.

Emitir, gastar o resistir
Una salida keynesiana de la crisis tendría tres canales. El fiscal, o el aumento del gasto público de los Estados; el monetario -la emisión de dinero-, y el cambiario -Estados Unidos salió del patrón oro luego de la crisis de 1930. Con el euro fuera de discusión, la expansión del gasto y la monetaria vuelven al debate. Europa está embarrada en la llamada “trampa de liquidez”, explican los economistas. Las tasas de interés de referencia bajaron a niveles cercanos a cero y eso no disparó el crédito. Para Javier Alvaredo, director de la consultora ACM, eso 
obedece a que Europa no permitió a las entidades limpiarse de activos tóxicos, como ocurrió en Estados Unidos (ver aparte).

Rotsztein explica: “Bajar la tasa de interés tiene un límite. Hay que inyectar más dinero en el sistema financiero o, directamente, financiar el gasto público, lo que es más tradicionalmente keynesiano. Si las tasas están a nivel tan bajo, la demanda no va a reaccionar y existe el riesgo de generar una burbuja financiera”. En su opinión, más allá de los déficits fiscales, Europa debe “generar un programa expansivo del gasto público, que el BCE financie los déficits”.

Para Luciano Cohan, economista jefe de la consultora Elypsis y escritor del blog Economista Serial Crónico, los déficits públicos en niveles altos condicionan la expansión del gasto. En una entrevista con Debate, el economista Carlos Leyba agrega que el Estado en Europa representa cerca del 50 por ciento del PBI, justamente por el éxito del Estado de Bienestar luego de la Posguerra (ver aparte).
Así, una mayor flexibilidad del BCE podría -al menos- atenuar la crisis. El BCE se rige por ortodoxos y rígidos principios de metas de inflación para su política monetaria. La emisión de dinero es resistida por Alemania, que carga sobre sus hombros la hiperinflación de la década de 1920 -una de las causas del ascenso del nazismo- y se niega a hacerse cargo de los problemas del resto de la comunidad.

“La clave pasa por recuperar la demanda”, opina Diego Coatz, economista de la Unión Industrial Argentina (UIA) e integrante de la agrupación heterodoxa Sidbaires. “La deflación es tan mala como la inflación y el Estado debe tener una política expansiva para salir de la recesión, que se profundiza con los planes de ajuste del Banco Central Europeo”, asevera.

La expansión monetaria “fue la puerta de salida en Estados Unidos”, agrega Cohan. Y cierra: “La Reserva Federal (Fed) tuvo una política más activa, con sucesivas inyecciones de liquidez, las tres quantitative easing (QE). Así busca directamente a los privados, escapa a las políticas tradicionales de tasa de interés”.

Keynes anticrisis
Ante un escenario de desempleo creciente y deflación similar al europeo, Keynes propuso impulsar la demanda y aumentar el gasto público.

1) Actuar sobre la demanda. Las prescripciones ortodoxas se centran en la oferta, en generar incentivos (fiscales, psicológicos, etcétera) para que las empresas inviertan. Keynes, por el contrario, propuso incentivar el consumo mediante la reducción de impuestos (para que las familias tengan más dinero que gastar) u otro tipo de fomento al gasto privado.

2) Aumentar el gasto público. El Estado tiene un rol clave para salir de la crisis. El incremento en el presupuesto de la administración pública impulsará la actividad, al dirigirse a obras de infraestructura u otras alternativas que generen empleos. El keynesianismo propone una política fiscal expansiva.

3) Emisión monetaria. Para gastar más hay que tener más dinero, y una de las formas de lograrlo es con una política monetaria expansiva. Los bancos centrales con lineamientos ortodoxos emiten o contraen la oferta monetaria de acuerdo a la inflación. El keynesianismo propone, en tiempos de crisis, priorizar el crecimiento.

4) Endeudamiento. Es otra forma de conseguir el dinero necesario para impulsar el gasto y la demanda.

5) Bajar las tasas de interés. Es la forma clásica de desincentivar el ahorro y favorecer las inversiones del sector privado.

6) El tipo de cambio. Es la otra cara de la política monetaria expansiva: a más oferta de dinero, se deprecia su valor. Keynes propuso abandonar el patrón oro para salir de la crisis de 1930. Así lo hizo Estados Unidos, por ejemplo. Sus exportaciones ganaron así competitividad. Si la moneda nacional es más barata que la de los competidores, las exportaciones serán más competitivas. Esto no significa necesariamente que los países de la Zona Euro deban abandonar la moneda común. Es tarea del Banco Central Europeo hacer más competitiva a la divisa.

Argentina, Brasil y la región
Sin estar atada a la moneda única y con inmejorables términos de intercambio de su lado por la valorización de los commodities que exporta, América Latina respondió con más rapidez a la crisis, en 2009. La pregunta es si tendrá la misma capacidad de acción en estos momentos, en los que Brasil desacelera su marcha con fuerza por el contexto internacional y arrastra a la Argentina.

Víctima de una sequía histórica y de los efectos de la gripe A, la Argentina empezó a salir de la recesión en 2009, cuando Brasil impulsó a sus consumidores con ventajas impositivas y crédito para comprar automóviles. Eso puso en marcha la principal exportación industrial del país y atenuó los efectos de la mala cosecha y la pobre actividad interna.

Brasil y la Argentina impulsaron a sus respectivas demandas entonces, como lo venían haciendo desde el fin de la convertibilidad. El Gobierno de Cristina Fernández instauró la Asignación Universal por Hijo (AUH) y créditos blandos a empresas con los fondos que captó la Anses al derogar el sistema de jubilación privada.

“La Argentina llevó adelante una política keynesiana fuertemente impulsada por la demanda”, explica Coatz. Y amplía: “El límite es que es necesario generar divisas para afrontar erogaciones cuando la economía crece muy fuerte. Hay que importar energía y bienes de capital, pagar deuda externa, remitir utilidades. La Argentina apostó a crecer muy fuerte más allá de las restricciones estructurales que faltan resolver”. En cambio, “Brasil fue más conservador desde lo fiscal, con un esquema de metas de inflación (en la política monetaria) que rápidamente se sintió en su actividad”.

La crisis volvió a pegar en este 2012. El Banco Central de Brasil subió la tasa de interés de su economía para contener precios, a costa de resignar crecimiento. La Argentina siguió creciendo y el gasto público se expandió más que los ingresos. Cerca del círculo del viceministro de Economía, Axel Kicillof, afirman que la política de desarme y redirección de subsidios -la “sintonía fina” anunciada a fines de 2011- se detuvo para no enfriar más la demanda. Ahora, Brasil intenta volver a impulsar la actividad, con beneficios fiscales a la adquisición de bienes durables, como automóviles, por ejemplo. Eso podría volver a impulsar la fabricación de automóviles en el país, que en abril cayó casi un 24 por ciento interanual, según el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).

domingo, 10 de junio de 2012

Cabecillas “anticastristas” de Miami, en Chile para homenajear a Pinochet

JEAN-GUY ALLARD * - http://www.contrainjerencia.com/?p=46435 

En Miami, se pretenden “luchadores para la democracia” en Cuba. Pero en Chile, los herederos del dictador cubano Fulgencio Batista enseñarán su verdadera cara, en el homenaje que organiza la extrema derecha fascista para celebrar la memoria del dictador Augusto Pinochet, donde se les invitó.

Según el sitio web theclinic.cl, el alcalde del condado de Miami-Dade, Carlos Giménez; el presidente del senado Estatal de La Florida, Anitere Flores; el alcalde de Miami, Tomas Regalado; el senador federal Marco Rubio; el congresista federal Mario Díaz Balart y presidente de la Juventud Anticastrista, Yasser Torres, han sido invitados al controvertido homenaje organizado por nostálgicos del general asesino que hizo reinar el terror en el país sudamericano.

El error es humano. La congresista Ileana Ros-Lehtinen, derechista estelar, no aparece en la lista de personalidades reclamadas por los discípulos de Augusto.

Los mafiosos miamenses compartirán su fervor con una fauna de los elementos más distinguidos del fascismo internacional, entre los cuales los españoles Jaime Alonso, director de la Fundación Francisco Franco, y Miguel Méndez Pinar, caudillo del neonazi del Partido Fuerza Nueva.

De Francia, vendrá la ex candidata presidencial del Frente Nacional de Francia, Marine Le Pen y desde Inglaterra se citó al fascistoïde miembro de la Cámara de los Lores y Visconde de Alamein, David Montgomery, También pusieron en la lista al integrante de la Unión de Promociones de las FF. AA. de Argentina, Guillermo Cesar Viola.

La “Corporación Once de Septiembre” interpuso un recurso de protección preventivo para garantizar que tanto los invitados extranjeros como nacionales puedan asistir al acto, reporta theclinic.cl.

En estos días se cumplen cinco años y medio de la muerte de Pinochet, bajo cuyo régimen (1973-1990), apoyado por los Estados Unidos, murieron 3,200 personas y 38,000 sufrieron tortura o fueron mantenidos en campos de concentración.

La iniciativa ha sido denunciada por parlamentarios, el Instituto Nacional de Derechos Humanos y de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos (AFDD)..

* Periodista canadiense radicado en Cuba. Es autor del libro “Auge y caída de Reporteros Sin Fronteras”

miércoles, 6 de junio de 2012

¡Aguante Argentina! (Una visión desde Uruguay)

Jorge Notaro - http://www.surysur.net/2012/06/aguante-argentina-una-vision-desde-uruguay/

Aumentan las críticas al gobierno argentino, desinformando y desde Uruguay hay por lo menos tres motivos para apoyarlo, que se presentan en un orden que no implica importancia.

En primer lugar, porque los datos demuestran que Argentina fue un importante  sostén de las exportaciones uruguayas y el principal  origen de turistas en los primeros tres meses de 2012. Segundo, porque no se arrodilla frente al poder de las clases dominantes, del FMI, de los inversores extranjeros, de  los especuladores y de los medios que los representan. Finalmente, los que luchamos por la superación del capitalismo  valoramos su coraje cívico y como diría el compañero Presidente Mujica, “no baja las guampas”. Por eso en el Uruguay la oligarquía la odia, sus medios distorsionan los resultados de las relaciones económicas binacionales y los economistas cipayos dan los fundamentos “técnicos”. Los resultados confirman el acierto de la política del compañero Mujica de resolver las diferencias negociando y subrayan los desvaríos de los críticos.

La importancia de Argentina

En cada medida que tomó Argentina para mejorar la gestión de su inserción externa, en Uruguay los economistas liberales o tecnocráticos, los partidos de oposición y los medios que difunden las ideas conservadoras, anunciaron efectos catastróficos para Uruguay, denunciaron el incumplimiento del tratado de Asunción y exigieron posiciones más duras del gobierno uruguayo así como la denuncia en los organismos internacionales.

Sin embargo, las cifras del Ministerio de Turismo y Deportes para el período enero – marzo de 2012 muestran que los turistas argentinos fueron los únicos que aumentaron con relación a en enero – marzo de 2011, pasando de 675 mil a 738 mil. Entre los turistas de los demás orígenes la reducción más importante fue la de uruguayos residentes en el exterior, de 119.000 a 49.0000. Las reducciones por país de origen fueron 0.3% de Brasil, 9.5% de Paraguay, 14.6% de Chile, 2.9% de Norteamérica, 2.6% del resto de América, 10.2% de Europa y 1.5% de otros países.

Se demuestra categóricamente que los controles a la venta de moneda extranjera en Argentina, en un contexto de crecimiento con altos niveles de empleo y de salarios, estimuló el ingreso de turistas de ese origen. Hay que agregar otras dos variables que explican este movimiento, el costo de vida en ambos países y su interrelación con el tipo de cambio. Para los turistas argentinos y brasileños durante los primeros meses de 2012 el Uruguay era barato pero en la próxima temporada será caro. El turismo de origen argentino se mantendrá pero el de origen brasileño, con menos inflación que Uruguay y una devaluación de un 25%, se reducirá en forma muy importante.  Además, el mercado negro de cambios en Argentina y la situación de Brasil estimularán el turismo de uruguayos hacia estos dos destinos, impactando negativamente sobre el balance en cuenta corriente.

Las cifras del BCU para el mismo período, enero – marzo de 2012, muestran que  las exportaciones totales de Uruguay aumentaron un 12.5%. El  resultado está compuesto por un aumento de las exportaciones totales del 6.4% por Zonas Francas (se pierde el destino final), 4.4% a Venezuela,  2.7% a Medio Oriente y 2.3% a África. La suma de los aumentos anteriores da 15.8% pero cayeron un 6% del total las que tenían como destino  Europa.

En el mismo período las exportaciones a Argentina pasaron de 120 a 119 millones de dólares, una reducción del 1.2% que genera una caída del total exportado de 0.1%; el total de importaciones de Argentina se redujo un 8%, lo que muestra que su política de importaciones implica una discriminación favorable a Uruguay, el total importado se redujo en una magnitud importante y las de origen uruguayo en una cifra irrelevante.

A los que en Uruguay critican el control a la venta de moneda extranjera cabe recordarles que se precisaron dos años de dictadura para que en 1975 el Ministro Vegh Villegas implantara el libre movimiento internacional de capitales y moneda extranjera. Hasta ese momento Uruguay utilizó distintas formas de administración del tipo de cambio con objetivos similares a los actuales de Argentina.

La situación económica de Argentina

Argentina tiene vencimientos de deuda muy importantes este año y para pagarjunta los dólares con un conjunto de medidas. Tenía otra opción, bajar las guampas como diría el compañero Mujica y pedir ayuda  al FMI, como los gobiernos de Grecia o Italia. Pero eligió el camino de la autonomía y de la dignidad, lo que molesta a muchos que desean que fracase para validar las políticas que aumentan la dependencia y se venden como las únicas modernas, inteligentes y  responsables.

Desde 2005 hasta 2011, según la información del Área de Coyuntura del Instituto de Economía, el PIB argentino creció  un 8% más que el uruguayo, la economía argentina tuvo superávit en su cuenta corriente mientras que la uruguaya tuvo déficit; estos resultados permitieron a Argentina reducir su deuda externa mientras que en Uruguay aumentó.

Para mantener un saldo positivo en cuenta corriente se desestimulan las importaciones exigiendo autorización previa  y para dificultar la fuga de capital se vende moneda extranjera sólo a las personas e instituciones que pueden justificar ingresos de acuerdo a sus declaraciones de impuestos. La autorización de las importaciones es un instrumento que acepta la Organización Mundial de Comercio y Uruguay la utiliza en  diversos productos que van desde las papas y los pollos faenados hasta los tomógrafos.

Las medidas de desestímulo a las importaciones comenzaron en 2009 en numerosos países. La caída de las exportaciones de China a los Estados Unidos generó un excedente de 550.000 millones de dólares a la búsqueda de nuevos mercados. India, Vietnam y Ecuador aumentaron los aranceles. Estados Unidos y Japón implementaron medidas de “compre nacional”. Brasil e India aumentaron las medidas contra el comercio desleal. Argentina estableció la exigencia de autorizaciones de importación a 350 productos y Brasil los tenía en 4.500 (Suplemento Cash de Página 12, 06/09/09)

La economía brasileña se encaminaba al estancamiento desde 2011 y en 2012 se implementaron cambios,  el real  se devaluó un 17% y se encuentra en el nivel más bajo desde mayo de 2009. Según el Ministro brasileño Guido Mantega “El cambio se encuentra en una situación más favorable. De esa manera se reduce el ‘costo Brasil’ y el país recupera competitividad” Con impuestos al ingreso de capital de corto plazo y baja de la tasa de interés de referencia que fija el Banco Central conocida como tasa Selic, se desestimula el ingreso de capital y por lo tanto, se reduce la oferta de dólares para promover la devaluación. El 21 de mayo se redujeron los impuestos al crédito al consumo y a los bienes de consumo para estimular la demanda interna. El salario mínimo aumentará un 20% y se fijará en 645 reales en 2012 (320 dólares a la cotización de ayer) lo que aumentará la demanda interna de alimentos. Con este conjunto de medidas se estimó que el impacto de la crisis global permitirá un crecimiento del PIB del 3,5% en 2012 en un contexto de inflación en torno al 6% y déficit en la cuenta corriente del balance de pagos.

Según el secretario de Industria  de Argentina Javier Rando la estrategia consiste en  “Aumentar el nivel de integración de partes nacionales en los productos manufacturados es lo que hace sostenible el crecimiento económico.” (Página/12, 23/05/12). Se analizan los costos de los productos y si hay  diferencias a favor del importado se trata  de mejorar las técnicas,  se analiza si hay competencia desleal y finalmente se autorizan las importaciones si  la producción nacional no es posible, es más cara o no alcanza los niveles de calidad requeridos. Las exportaciones de Uruguay, que en más una oportunidad eran productos de afuera del MERCOSUR disfrazados, hay que revisarlas con lupa.

En noviembre de 2009 se establecieron restricciones a la compra de moneda extranjera al tipo de cambio oficial y se generó un mercado negro con una cotización superior a la oficial y el 22 de mayo para las importaciones autorizadas se pudieron comprar dólares 4,48 pesos argentinos y en el mercado negro a 5.93. Este mercado se alimenta con una oferta generada en casas de cambio clandestinas,  en los hoteles y en la repatriación de fondos de residentes en Argentina, para los que esa cotización es buen negocio si tienen gastos en pesos argentinos. De modo que el que quiere fugar capital, tiene que pagar más caro el dólar y el que quiere producir, paga las importaciones de materias primas y maquinarias con un dólar más barato.

En Uruguay se difunden  dos imágenes de  Argentina. Una es la que muestran los diarios La Nación, Clarín y Perfil así como el canal TN; la satanización se acentuó desde la expropiación de REPSOL Los economistas asesores de empresas transnacionales se suman con convicción y sus opiniones se difunden en los canales privados y en los diarios El Observador y El País. Otra, la verdadera, es la que aparece en los programas  de radio y de televisión de Víctor Hugo Morales, en los diarios Página 12 y Tiempo Argentino o en el Canal 9.

En la crisis, profundizar la integración

Argentina y Brasil toman medidas monetarias, fiscales, cambiarias y de comercio exterior para enfrentar la crisis.  El equipo económico uruguayo sigue confiando en el funcionamiento de los mercados y las evaluaciones de las calificadoras de riesgo.

Los críticos de la integración en el MERCOSUR y en la UNASUR ¿qué mercados alternativos para las exportaciones proponen? Los Estados Unidos intentan con dificultades salir de la crisis y aumentar el empleo, lo que hace previsible que la protección del mercado interno se mantenga. En Europa, en  la hipótesis más optimista se puede pronosticar una década de dificultades, bajos niveles de crecimiento y empleo, lo que repercute en caída de las importaciones. China sufre el impacto de la caída de sus exportaciones a estos destinos, puede atenuar el impacto con aumento de la inversión pública y del consumo, pero su ritmo de crecimiento será menor y por lo tanto también se reducirán sus importaciones. Como resultado importará menos de Brasil, este a su vez importará menos de Argentina y los tres importarán menos de Uruguay.

La propuesta argentina de aumentar el arancel externo común de 22% a 35%, el máximo que admite la Organización Mundial de Comercio es condición necesaria para aumentar el comercio en la región y sustituir importaciones extrarregionales. Brasil ya la puso en práctica para unos cien productos de importación.

Se trata de proteger el mercado interno regional y sustituir importaciones de fuera de la región por producción de los países de la región. El aumento del arancel externo común encarece las importaciones de otros países y aumenta la competitividad de la producción regional. Los gobiernos de la región deberían negociar la integración de cadenas productivas que le permita aumentar las exportaciones a todos los países.

En primer lugar, acelerando la implementación de los acuerdos de los presidentes de los países de la UNASUR, la expansión del Fondo Latinoamericano de Reservas (FLAR),
el uso de monedas de la región para el intercambio,  tener en cuenta las asimetrías para confluir hacia la complementación socio productiva sobre las bases de la cooperación, el aprovechamiento de las capacidades y potencialidades así como el uso sustentable de los recursos naturales y la generación de empleo;  acelerar el lanzamiento del Banco del Sur.

Se requiere también coordinar algunas medidas complementarias:

a) la volatilidad de los flujos internacionales de capital hace necesario desestimular el ingreso de capitales especulativos de corto plazo; seleccionar las actividades en las que se permitirán inversiones extranjeras; regular la repatriación del capital y la transferencia de utilidades de las inversiones directas; acelerar la creación de las instituciones financieras regionales; acordar el intercambio de información fiscal para perseguir la fuga de capitales y el lavado de activos.

b) China puede ser muy importante para el Banco del Sur como fuente de recursos de bajo costo teniendo en cuenta el nivel de las tasas de interés y a China le daría la oportunidad de colocar sus excedentes en monedas diferentes al dólar que se devalúa. Los países de América del Sur podrían también renegociar el intercambio comercial, dado que actualmente la región exporta casi exclusivamente materias primas e importa bienes con alta tecnología.

Como respuesta a la crisis los gobiernos de la región deberían evitar la tentación del “sálvese el que pueda” y aprovechar la oportunidad para cooperar, reducir la dependencia y deteriorar el poder del capital.

*Economista e investigador uruguayo

lunes, 4 de junio de 2012

Argentina: Un nuevo lock out agrario I - Ni democracia ni distribución: renta sin moderación

http://www.prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=5564 - Por la Redacción de APAS

Las patronales del agro argentino proponen, de nuevo, un lock out en contra de las medidas redistributivas tomadas y debatidas en el seno de gobiernos democráticos. Ante la sanción de una ley de revalúo de tierras, las entidades empresarias del campo se alzaron contra normas de la democracia.

En la provincia de Buenos Aires, la más ampulosa en el población, tierras fecundas y recursos en Argentina, se sancionó una norma que dicta el revalúo de tierras.
Los grandes propietarios "del campo", los mismos que pergeñaron la movida destituyente en 2008 contra la presidenta Cristina Fernández -ni más ni menos porque se pretendió regular el impuesto a la agro exprotación- se opusieron a la medida y reeditaron el lock out patronal.

En el artículo "Sí, sí; los gauchiturros seguirán pagando menos de lo que dicen", publicado en la Agencia Periodística de Buenos Aires (AgePeBA), Víctor Ego Ducrot afirma: "Las patronales del campo decretaron un “lockout” en rechazo al revalúo, pero el 62 por ciento de los propietarios, en su mayoría pequeños y medianos, tendrán una reducción o mantendrán los valores que pagaban por el tributo".

Según Hugo Biolcati, titular de la Sociedad Rural Argentina (SRA) -eterna aliada de los golpes militares y los proyecto oligárquicos en Argentina- lo que sucede es que “se aprobó un impuestazo brutal”.

Según información recogida por el diario Tiempo Argentino, y retomada por Ducrot, “la provincia cuenta con 19 millones de hectáreas de las cuales 4 millones están en manos de pequeños productores (...) que aportan el 62% de las partidas. La presión impositiva sobre este sector se reducirá o quedará igual".

"Los cambios apuntan al núcleo concentrado que acumula las 15 millones de hectáreas restantes e implican el 38% de las partidas rurales provinciales”, publica el diario citado. Esa afirmación cuadra a la perfección con lo dicta cualquier manual de gestión de tendencia popular. De allí la sublevación de la oligarquía agraria.

Desde el ministerio de Economía de la provincia de Buenos Aires estiman que "con el revalúo, los ruralistas más pudientes deberán pagar en 2013 por Bienes Personales entre 300 y 600 millones de pesos en total, esto varía si un productor tiene tierras en otras provincias. Este año el gobierno nacional recaudará por ese impuesto unos 8000 millones de pesos", repone Ducrot en su artículo.

Con la arrogancia de 2008, pero una merma más que considerable en la expresión de apoyo en la calle -vale recordar el 54 por ciento de los votos que recibió en las elecciones de 2011 la presidenta Cristina Fernández y el proyecto nacional y popular que lidera- el titular de la Federación Agraria Argentina (FAA), el otrora "progre" Eduardo Buzzi, afirmó que “es muy grande la bronca que hay en el campo, no sólo bonaerense.” Claro, también se quejó de que los valores de la tierra bonaerense se irán a la “estratosfera”.

Ducrot recuerda que, según datos oficiales "en la última década el precio de la tierra provincial aumentó en promedio un 570 por ciento sin que existiese un correlato en la valuación fiscal". A la vez, "el Impuesto Inmobiliario Rural representó, el año pasado, el 2 por ciento de lo recaudado por la provincia. Una caída significativa si se considera que en 1955, con el último revalúo completo de la tierra, el impuesto aportaba el 15 por ciento de la recaudación".

Biolcati, montado en la ira de quien no quiere dejar de ganar ni un céntimo, le advirtió a la presidenta Cristina Fernández que no “irrite” al campo como lo hizo en 2008 durante el conflicto por las retenciones móviles.

Respecto del lock out convocado, es incierto el acatamiento y las repercuciones. Ducrot afirma que desde el gremio de recibidores de granos que desempeña tareas en puertos y plantas de acopios (URGARA) "manifestaron que durante la jornada de ayer la actividad se desarrolló con absoluta normalidad y que no se sabe cuál será el nivel de decisión de los productores en este tema, porque tienen compromisos para cumplir, hasta que no pase la primera semana no vamos a saber el impacto”.

En la nota "Los `gauchiturros` al ataque", publicada en esta edición de APAS, Ducrot
describe por qué bautizó como “gauchiturros” a los crispados que llaman a repeler las normativas de una democracia que apela a la redistribución.

En ese mismo sentido, en el artículo "Dólar, gauchiturros, cacerolas garcas y patéticas; ¿qué más?", el periodista retoma esa definición y la deriva hacia la la situación generada -fogueada vale decir- desde los medios hegemónicos contra la decisión del gobierno nacional de ampliar el control del movimiento de dólares en Argentina -país que tiene la mayor circulación de billetes verdes per cáppita fuera de Estados Unidos-.

"Continuando con esa suerte de declinación burlona", escribe Ducrot, "también podríamos interpelar a los “dolarturros”, a los turros de las cacerolas, y al turraje de los medios concentrados, especialmente a ese ejército de desalineados sirvientes de Héctor Magnetto que usan micrófonos, diarios y pantallas de televisión para desinformar hasta el hartazgo; sin que sus actitudes merezcan análisis ideológicos – aunque responden objetivamente a los mismos sistemas de ideas de los legendarios golpistas de este país -, simplemente porque son turros. “Rajá, turrito, rajá”, escribió Arlt en “Los siete locos”.

¿Cuáles son los datos de la economía real para inferir una estampida del dólar o una devaluación con todo por parte del gobierno nacional?", se pregunta en la nota publicada en AgePeBA. "Ninguna. Allí están las cifras del Banco Central y las incansables explicaciones de técnicos y funcionarios; pero no, la derecha y sus múltiples voces insisten; insisten", se responde.

"Las decididas acciones de Estado del gobierno nacional, las intervenciones políticas de los actores sociales que impulsan en todo el país al proyecto encarnado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y la fuerte militancia que el mismo supone, hacen que las maniobras de la derecha aborten una y otra vez; pero ello no quiere decir en forma alguna que la democracia duerma sobre un lecho sereno. Están nerviosos y desmadejados, sí; pero continúan agazapados, conspirando. Son peligrosos", recuerda Víctor Ego Ducrot.

martes, 29 de mayo de 2012

Argentina - Cordobazo (29 de mayo de 1969)

Por Rodolfo Walsh* -  http://www.elortiba.org/cbazo.html 

Trabajadores metalúrgicos, del transporte y otros gremios declaran paros para los días 15 y 16 de Mayo, en razón de las quitas zonales y el no reconocimiento de la antigüedad por transferencias de empresas.

Los obreros mecánicos realizaban una asamblea y son reprimidos, defienden sus derechos en una verdadera batalla campal en el centro de la ciudad el día 14 de Mayo.

Los atropellos, la opresión, el desconocimiento de un sin números de derechos, la vergüenza de todos los actos de gobierno, los problemas del estudiantado y los centros vecinales se suman.

Se paraliza totalmente la ciudad el 16 de mayo. Nadie trabaja. Todos protestan. El gobierno reprime.

En Corrientes es asesinado el estudiante Juan José Cabral. Se dispone el cierre de la Universidad.
Todas las organizaciones estudiantiles protestan. Se preparan actos y manifestaciones. Se trabaja en común acuerdo con la CGT.

El día 18 es asesinado en Rosario, el estudiante Adolfo Ramón Bello. Se realiza con estudiantes, obreros y sacerdotes tercermundistas una marcha de silencio en homenaje a los caídos.

El 23 de Mayo es ocupado el Barrio Clínicas por los estudiantes y son apoyados por el resto del movimiento estudiantil.

El 26 de Mayo el movimiento obrero de Córdoba resuelve un paro general de las actividades de 37 horas a partir de las 11 horas, para el 29 de Mayo, con abandono de trabajo y concentraciones públicas de protesta.
Los estudiantes adhieren en todo a las resoluciones de la CGT. Los estudiantes organizan y los obreros también. Millares y millares de volantes reclamando la vigencia de los derechos conculcados inundan la ciudad los días previos.

El 29 de Mayo amanece tenso. Los trabajadores de luz y fuerza son atacados con bombas de gases a la altura de Rioja y Gral. Paz. Una vez más la represión está marcha.

Las columnas de los trabajadores de las fábricas automotrices llegan a la ciudad y son atacados. El comercio cierra sus puertas y la gente inunda las calles.
Corre la noticia de la muerte de Máximo Mena, obrero mecánico. Se produce un estallido popular, la rebeldía contra tanta injusticia, contra los asesinatos, contra los atropellos. La policía retrocede. Nadie controla la situación.

Es el pueblo. Son las bases sindicales y estudiantes que luchan enardecidas. El apoyo total de la población.

Es la toma de conciencia contra tantas prohibiciones. Nada de tutelas ni usurpadores del poder, ni de cómplices participacionistas.

El saldo de la batalla de Córdoba, "El Cordobazo", es trágico. Decenas de muertos, cientos de heridos. Pero la dignidad y el coraje de un pueblo florecen y marcan una página histórica argentina y latinoamericana que no se borrará jamás.

En medio de esa lucha por la justicia, la libertad y el imperio de la voluntad del pueblo, sepamos unirnos para construir una sociedad más justa, donde el hombre no sea lobo del hombre, sino su hermano.

"Nuestras clases dominantes han procurado siempre que los trabajadores no tengan historia, no tengan doctrina, no tengan héroes ni mártires. Cada lucha debe empezar de nuevo, separada de las luchas anteriores. La experiencia colectiva se pierde, las lecciones se olvidan.
La historia aparece así como propiedad privada cuyos dueños son los dueños de todas las cosas. Esta vez es posible que se quiebre el círculo..."

* Extraído de “Periódico de la CGT de los Argentinos”. Colección Completa. Números 1 al 55. Mayo 1968 – Febrero 1970. www.cgtargentinos.org

miércoles, 23 de mayo de 2012

Elecciones europeas: ¿se sostiene el centro?

Por Roberto Regalado - http://www.telesurtv.net/articulos/2012/05/21/elecciones-europeas-se-sostiene-el-centro-4517.html 

En los sistemas parlamentarios occidentales, las elecciones siempre tienen que ver con el centro. La situación estándar es aquélla en que hay dos partidos dominantes –uno situado un poco hacia la derecha del centro y otro un poco hacia la izquierda del centro. Hay diferencias entre las políticas que estos partidos emprenden cuando están en el cargo, pero hay enormes similitudes. La elección nunca refleja una división política profunda. Más bien se trata de recentrar el centro –que debe considerarse el punto de apalancamiento en el subibaja entre partidos.

Es más rara la situación donde se repudia el centro, y por tanto hay un repudio de los dos partidos principales que giran en torno al centro. Un resultado así arroja la política nacional a trastornos importantes, y en también tiene un impacto considerable fuera del país.

Las recientes elecciones en Francia y Grecia ilustran bien estas dos situaciones. En Francia, los socialistas derrotaron a la conservadora Unión por un Movimiento Popular (UMP) y de hecho han recentrado el centro. En la situación caótica mayor del sistema-mundo, y particularmente en aquélla de la Unión Europea, recentrar el centro en Francia tendrá un gran impacto. Pero no esperemos que las políticas reales de François Hollande sean radicalmente diferentes de las de Nicolas Sarkozy.

En Grecia ocurrió justo lo contrario. El centro fue repudiado de un modo dramático. Ambos partidos principales –el conservador Nueva Democracia y el Movimiento Socialista Panhelénico (Pasok)– perdieron más de la mitad de los votos que tenían normalmente. El total combinado de ambos pasó de ser dos tercios de la votación, a un tercio. Pasok incluso quedó reducido a un tercer lugar, desplazado por una coalición de partidos más a la izquierda, la Coalición de la Izquierda Radical (Syriza), que fue considerada, en general, la gran ganadora de los comicios.

El punto básico de las elecciones fue el programa de austeridad impuesto a Grecia por las fuerzas exteriores –sobre todo y sin inmutarse, por Alemania. Todos los partidos excepto los dos partidos importantes tradicionales llamaron a repudiar las medidas de austeridad. El dirigente de Syriza, Alexis Tsirpas, aseguró que los resultados de la elección hacían “nulo e inválido” el compromiso con el plan de austeridad.

¿Qué ocurrirá en los próximos meses? Después de que los tres partidos con la mayoría de los votos en Grecia –Nueva Democracia, Syriza y Pasok– no pudieron formar un gobierno, todo se mueve hacia unas nuevas elecciones. Syriza podría incluso ser el primero, en la siguiente vuelta. Dado que el gobierno griego no recibirá más asistencia, deberá recurrir a préstamos de cajón. El ministro de relaciones exteriores alemán ya amenazó con expulsarlos de la eurozona. Sin embargo, no hay modo legal de hacer esto. Y dado que el público griego parece pensar que salirse de la zona no va a resolver nada y probablemente empeore las cosas, la situación llegará a un punto muerto. Los griegos sufrirán enormemente. Pero también sufrirán muchos bancos europeos y también la población alemana, aunque hasta ahora no esté consciente de ello.

En tanto, habrá nuevas elecciones en Francia para la legislatura. Los observadores predicen una victoria socialista, con un contingente significativo del equivalente francés de Syriza, el Frente de Izquierda. La única posición clara de Hollande es que el crecimiento de Europa debe tener prioridad por sobre la austeridad –un desafío directo a la actual posición alemana. Así que el centro se recentrará más hacia la izquierda.

Los alemanes están ahora bajo una presión enorme. Hay un descontento interno que conduce a pérdidas electorales para el partido de la canciller Merkel, la Unión Demócrata Cristiana (CDU), y su asociada, la coalición neoliberal, el Partido Democrático Liberal (FDP). Los otros partidos social-demócratas de Europa se han animado por la victoria de Hollande para moverse algo hacia la izquierda. Los dos partidos conservadores en la coalición gubernamental italiana han sufrido pérdidas severas en las elecciones municipales de mayo. Hay también, cosa extraña e importante, presión de Estados Unidos hacia Alemania, para que se mueva en la dirección en que Hollande empuja.

Los alemanes podrían resistirse a todo esto, hasta el 31 de mayo, día del referendo irlandés. El gobierno irlandés fue el único miembro de la zona del euro que accedió al tratado de austeridad en que insistió Merkel, con el respaldo de Sarkozy, tras la realización de un referendo. Las encuestas han estado mostrando que la definición de los resultados sería difícil, pero el gobierno irlandés se había sentido confiado en que podía ganar un voto aprobatorio. La victoria de Hollande puede ahora hacer cambiar de opinión a los votantes suficientes como para que el voto irlandés sea negativo, en cuyo caso el tratado de autoridad se invalidaría. Esto socavaría la posición alemana mucho más que el repudio griego del centro.

Entonces, ¿qué pasará? La clave es lo que ocurre en la vida política alemana. Angela Merkel, como cualquier buena líder política, intenta ver en que dirección sopla el viento. Su lenguaje por tanto ya comienza a evolucionar. En secreto tal vez acepta bien la presión externa para hacer lo que, desde el estrecho punto de vista alemán, es lo sensato y así apuntalar la compra de poder (para los bienes alemanes, entre otras cosas) en el resto de la Unión Europea.

Si Alemania se mueve en esa dirección, el euro y la zona del euro sobrevivirán, y seguirán siendo un actor importante (aunque contenido) en el escenario geopolítico. A escala mundial, el recentramiento de la totalidad de Europa, sin embargo, no se volverá un status quo pero acelerará realineamientos geopolíticos inevitables. No obstante, el recentramiento alemán ayudará a Europa a resistir mejor el siguiente tsunami que significa el colapso de fondos soberanos y del dólar como divisa de reserva.

El mundo entero nada en aguas picadas. Alemania puede pronto unirse a la lista de Estados que comienzan a entender cómo navegar en medio del caos. Los gobiernos inflexibles son su propio peor enemigo.

lunes, 30 de abril de 2012

Primero de Mayo de 2012: Los/as Trabajadores y el imperativo de transformación social de la Argentina

http://www.letrap.com.ar/politica/1-de-mayo-intelectuales-y-sindicalistas-las-conquistas-y-los-que-falta/

I.

En este 1º de mayo, día mundial de los trabajadores, queremos hablar justamente de nosotros y de los desafíos que nos impone el presente. En nuestro país, la clase trabajadora logró conformar un sólido movimiento sindical que se enfrentó, a lo largo de nuestra historia, con una gran cantidad de embestidas, obstáculos y desafíos, que en cada etapa tuvieron formas distintas.

Desde 1975 – con el Operativo Serpiente Roja del Paraná, el Operativo Independencia y el Rodrigazo – el movimiento obrero se transformó en blanco sistemático de persecusiones, cárceles, desaparición, ajustes, hiperinflaciones y desempleo masivo.

El 25 de Marzo de 1976, el primer comunicado de la dictadura militar identificaba con claridad: “se comunica a la población que todas las fuentes de producción y lugares de trabajo, estatales y privadas, a partir de la fecha, serán considerados objetivos de interés militar”.

Pero no alcanza con recordar los padecimientos infinitos que sufrieron los trabajadores y las trabajadoras de este país. Además es necesario visibilizar que estos intentos de torcer y frenar la historia se debieron a que los laburantes no sólo disputaban un proyecto social alternativo, sino que comenzaban a realizarlo a diario en las innumerables huelgas, consignas, programas, poesías, asambleas, movilizaciones, documentales, rebeliones, pinturas, barricadas y tomas de fábrica que se esparcían por todo nuestro territorio nacional.

Las derechas – civiles, eclesiásticas y militares – reaccionaron con el objetivo de aniquilar una transformación en curso.

Nuestra memoria colectiva tiene bien presente que la iniciativa, la imaginación, la ofensiva y la historia misma corrían por cuenta de las grandes mayorías populares.

****

Durante el año 2001, distintos movimientos del campo popular, pese a la brutal debilidad que signaba sus vidas, logrando altos niveles de organización, visibilizaron el antagonismo irreductible que atraviesa al neoliberalismo en tanto proyecto de brutal sometimiento de lo popular.

Durante los años que van del 2003 al 2011, bajo el proceso político abierto con la llegada del kirchnerismo al gobierno, se abrieron nuevas posibilidades. Se crearon más de tres millones de puestos de trabajo registrados, se redujo el empleo no registrado y aumentó la participación de los asalariados en el total del empleo. En un contexto de fuerte reactivación de la presencia sindical y de creciente organización y conflictividad en los lugares de trabajo, se incrementó abrupta y sistemáticamente el número de negociaciones colectivas anuales y su eficacia en términos de mayor cobertura y capacidad de determinación salarial, además de aumentarse en forma sostenida el Salario Mínimo. Durante esta etapa el Ministerio de Trabajo de la Nación participó dinamizando ambas institucionalidades del trabajo, generando instancias de inspección en materia de seguridad social que permitieron reducir el trabajo no registrado y promoviendo nuevos marcos regulatorios que restituyeron derechos a colectivos de trabajo discriminados negativamente por la legislación laboral. Se destacan los nuevos regímenes de empleo para trabajadores del servicio doméstico y para trabajadores rurales. Una transformación fundamental de la etapa ha sido la estatización de los fondos jubilatorios, definición indispensable para garantizar la ampliación de la cobertura jubilatoria y la significativa extensión del sistema de protección social a través de políticas sustantivas como la Asignación Universal por Hijo.

Son cambios innegables, profundos y significativos. Estamos obligados a ejercitar la perspectiva porque nos precedieron los genocidas inviernos dictatoriales y luego los de la consolidación neoliberal noventista.

II.

Sin embargo, pese a los valiosos cambios sucedidos, el neoliberalismo aún retiene parte de su eficacia definiendo, a su modo, determinadas situaciones de trabajo y la configuración de fuerzas entre actores. A título ilustrativo nos referiremos a cuatro persistencias por considerarlas emblemáticas para pensar los dilemas y desafíos del tiempo actual.

1) Campesinas y campesinos, comunidades indígenas completas, son expulsados de sus territorios. Cambian los gobiernos y los apellidos de quienes gobiernan en Santiago del Estero. Sin embargo, el acaparamiento de tierras continúa separando a los pueblos de sus territorios, sus recursos y sus medios de sustento, condenando al hambre y a condiciones de trabajo denigrantes, rallanas con la esclavitud.

El desplazamiento de la frontera agrícola condena al monocultivo impidiendo realizar la soberanía alimentaria. Transnacionales mineras y de los agronegocios invaden, acaparan tierras, desmontan, explotan trabajadores, extraen y exportan recursos naturales, dañan la naturaleza. Esquilman los territorios y, mediante inexplicables complicidades políticas, embisten impune y violentamente contra la tenaz y justa resistencia de los pobladores, como ocurrió cuando el asesinato del joven campesino del MOCASE, Cristian Ferreyra.

Lo que ocurre en Santiago del Estero es, lamentablemente, sólo  ilustrativo; otros territorios y poblaciones, como la comunidad “La Primavera” de Formosa, padecen situaciones similares.

La discusión de fondo es sobre la función social de la tierra y sobre cómo hacemos efectiva la soberanía alimentaria, que no es otra cosa que el derecho de los pueblos a producir sus propios alimentos, en función de sus necesidades y culturas.

2) Costureras y costureros que trabajan en forma frenética, jornadas de más de 12 y 14 horas diarias, en talleres clandestinos. Muchos de estos trabajadores duermen donde trabajan (porque de vivir ni hablar) y entonces, se dice, que tienen regímenes de cama caliente. No hay contratos de trabajo, ni ejercicio efectivo de absolutamente ningún derecho. Se enferman por la postura, por el aire viciado del encierro, por la falta de descanso y por la mala alimentación. Diversos informes muestran que en el sur de la Ciudad de Buenos Aires la tasa de infección por tuberculosis es la más alta del país (141.46 cada 100.000 habitantes), demostrando, además, su vinculación con la concentración de talleres textiles clandestinos. Uno de los informes concluye: “las cifras son similares a las de África subsahariana o a las del Impenetrable Chaqueño”.

Es que el neoliberalismo nos hizo atrasar un siglo. O, quizás, sea más preciso decir que son los proyectos de las derechas los que impiden, desde tiempos inmemoriales, la historia de los sectores subalternos. Entonces también somos más precisos si decimos que el problema político sigue siendo el capitalismo que, actualmente, reviste la forma de capitalismo financiero trasnacional.

Por eso la trágica familiaridad de las formas de vida del campesinado santiagueño con documentos tan añejos como el informe Bialet Massè de principios del siglo veinte, o con las denuncias de Homero Manzi y Hernández Arregui, integrantes de FORJA, durante la infame década del treinta. Pero también con el más cercano documento fundacional de la CGT de los Argentinos durante el Onganiato, a fines de los sesenta.

Muchos de los trabajadores textiles de los talleres clandestinos vienen de países limítrofes como Bolivia. También muchas veces ‘son traídos’, mediante el accionar criminal de organizaciones dedicadas al tráfico y trata de personas, con engaños que arremeten con las esperanzas de encontrar un lugar y un trabajo para desarrollar el proyecto familiar y comunitario. ¿Hará falta que narremos, por ejemplo, el dolor lacerante de madres y padres por el viaje truncado e imposible del resto de los hijos pequeños de una familia condenada?

La ropa que se fabrica en los alrededor de tres mil talleres clandestinos que se estima hay en la Ciudad de Buenos Aires, se exhibe en muchas de las vidrieras de las “grandes marcas de la moda”. La diferencia entre el irrisorio y denigrante monto que reciben los costureros por pieza terminada y el precio al que venden dichas prendas en los barrios opulentos de la Ciudad de Buenos Aires expresa en gigantografía la injusticia social persistente del tiempo que vivimos.

Pero la ropa confeccionada por los textiles abastece también los miles de puestos comerciales de ferias como La Salada, las ‘saladitas’ y las mantas de los trabajadores que sobreviven con la venta callejera, diseminadas por los barrios de distintas ciudades del país. Porque son los mismos circuitos, las mismas relaciones sociales, las que nutren el capitalismo contemporáneo. Aclaración válida para los que insisten con la idea de una dualidad paralela que suelen denominar como economía formal-informal; blanca-negra; legal-ilegal.

La inspección del trabajo depende del Gobierno de la Ciudad que hace varios años se encuentra a cargo de Mauricio Macri. Es paradójico y dramático que, como consecuencia del desmembramiento y la fragmentación de la potestad de control del trabajo, haya quedado en sus manos esta responsabilidad de gobierno. El incendio de un taller en el barrio de Caballito en el que murieron seis compatriotas bolivianos, cinco de ellos menores de edad, ya había visibilizado la ausencia de controles estatales. Con la llegada de Macri al gobierno se sumaron las connivencias entre el gobierno macrista y el empresariado textil, tan grotescas las complicidades, que involucran a su esposa y cuñado, de apellido Awada, en causas judiciales sobre el abastecimiento de las grandes marcas a través de la tenebrosa cadena de producción clandestina aludida más arriba.

3) El gobierno de Tucumán para “favorecer el empleo juvenil” decidió pagarles a algunas de las empresas de call centers más grandes del mundo como ActionLine [1], por brindar un solo ejemplo, el 30% de todos los salarios durante el primer año de radicación en la provincia y el 20% entre el segundo y el cuarto año, el costo total de la capacitación que dicte la empresa a los aspirantes, el costo del examen médico preocupacional y también gastos de promoción, publicidad y alquileres. Además de otorgarle diversas exenciones impositivas.

Son empresas que han registrado un crecimiento exponencial y ganancias significativas desde la devaluación de la moneda en 2002, actualmente más de setenta mil trabajadores se desempeñan en esta actividad.

Las empresas de call centers offshore, que son el equivalente en la economía de servicios a los capitales golondrina de los flujos financieros, sostienen con el cinismo extorsivo característico de las trasnacionales que “el negocio es velocidad y si no se dan incentivos a esta industria, las inversiones indefectiblemente se van a volcar a otros países”. Y hablan de “vocación federal” para explicar sus traslados hacia otras provincias. La primera en atraer las radicaciones había sido Córdoba.

Como en una subasta, una disputa inter-provincial se dirime levantando apuestas y dilapidando los fondos públicos. La globalización trasnacional crea en los territorios periféricos la disyuntiva de una inserción sustentada en la amplificación de asimetrías nacionales, dinámica que se replica al interior del territorio nacional entre provincias argentinas.

Mientras dura la parada de las empresas golondrina son mayoritariamente los jóvenes quienes realizan sus primeras experiencias laborales. Sus jornadas de trabajo transcurren con ritmos frenéticos, entre llamadas repletas de quejas y maltratos verbales de usuarios y consumidores estafados que llegan desde cualquier punto del globo para arremeter contra los trabajadores-frontón, con diversas consecuencias muy negativas, en especial, sobre la salud. Una de las enfermedades más usuales que padecen los trabajadores y trabajadoras de la vincha es el denominado síndrome de cabeza quemada.

4) Una cuarta situación está dada por una estrategia del capital a escala global, que en territorios periféricos puede adquirir mayor intensidad y una tonalidad específica. Se trata de la tercerización y subcontratación que atraviesa el conjunto de las actividades económicas en nuestro país y que alcanzó, durante los noventa, en el marco del proceso privatizador, proporciones de magnitud preocupante. Esta afirmación tiene lugar a poco tiempo de iniciarse el juicio a Pedraza por su responsabilidad en el asesinato de Mariano Ferreyra, un militante comprometido y muerto como consecuencia de su lucha por la destercerización. En este caso, la particularidad local es siniestra, ya que la tercerización es implementada y usufructuada por algunos dirigentes sindicales devenidos en patrones de los trabajadores que deberían defender y que hoy explotan brutalmente en beneficio de sus bolsillos.

A diario millones de ciudadanos podemos constatar que los técnicos que reparan en domicilios particulares señales de cable, o de internet, no pertenecen a la empresa que provee el servicio. Y tampoco los trabajadores que hacen los repartos de las empresas de comidas rápidas son trabajadores contratados por dichas empresas. No atiende el teléfono un trabajador del banco, el seguro, la empresa de celulares, etc. con la cual quieren comunicarse los usuarios. Quienes reponen mercaderías en las góndolas, en muchos casos, no son trabajadores del supermercado ni tampoco de la empresa cuyos productos reponen.

Si los ejemplos más palpables para todos ocurren en el sector servicios, es importante destacar que la problemática tiende a reiterarse, bajo modalidades heterogéneas, en diversas actividades tales como la industria y el sector estatal. En este último caso manifestamos nuestra preocupación por el uso que muchos municipios hacen del programa Argentina Trabaja. El objetivo, significativo y bien orientado, de creación de cooperativas y fortalecimiento de la economía social no puede degenerar en la creación de puestos de trabajo precarios y subremunerados para la realización de tareas ordinarias de competencia municipal. En realidad la tercerización expresa sólo una dimensión del problema laboral en el sector público: las disparidades salariales y la persistencia de otros modos de precarización que evaden la relación laboral (monotributistas, concurrentes, pasantes, becarios) son problemáticas sustantivas pendientes que involucran a decenas de miles de trabajadores.

La tercerización y subcontratación precarizadora no ocurre únicamente como modo de aumentar los márgenes de ganancias. También como forma de fracturar y fragmentar la solidaridad entre trabajadores al intensificar las diferencias de salarios, condiciones de trabajo y encuadramientos convencionales y sindicales al interior de un mismo colectivo laboral. Son dispositivos dinamizados desde hace décadas con objetivos económicos y políticos.

En los últimos años han tomado fuerza las Luchas por la Destercerización, entre las cuales se destacan las de los trabajadores del subterráneo, telefónicos, ferroviarios tercerizados y la del sindicato de trabajadores aceiteros de Rosario.

***

Las situaciones reseñadas combinan, aunque en distintas intensidades, dinámicas de degradación de la condición del trabajador con profundas desigualdades y fracturas sociales.

Además, las grandes empresas, muchas veces trasnacionales, hacen un aprovechamiento desorbitante de su posición dominante esquilmando recursos naturales, fondos públicos y/o trabajadores.

En los últimos años, las grandes empresas han logrado ganancias siderales y, sin embargo, rechazan sin deliberación alguna la propuesta de participación de los trabajadores en las ganancias. Recordemos el tono patoteril del comunicado, firmado por todas las siglas del capital concentrado: “rechazo categórico al proyecto en cuestión, máxime cuando se comprueba que avanzan hacia un poder de interferencia sindical que choca contra los principios constitucionales de derecho de propiedad y de ejercicio de toda industria lícita al otorgar a los sindicatos facultades de fiscalización y de información ajenas a su cometido muy superiores a la de los propios accionistas”. Héctor Méndez desesperaba durante aquellos días, recorriendo canales de televisión y repitiendo sin cesar “la cogestión no se negocia”.

No quieren distribuir las ganancias que son producto del trabajo, tampoco quieren informar sus balances a los trabajadores, ni ser fiscalizados, ni siquiera iniciar un debate sobre estas reivindicaciones legítimas. ¿Qué esconden algunos grupos económicos? ¿Por qué? ¿Cuánta irracionalidad instrumental constataríamos si accediéramos a los balances reales? ¿Cuántas maniobras dudosas, cuánta desinversión podríamos inferir? ¿Cómo es posible que los representantes de sus Cámaras se nieguen a discutir? ¿Por qué no existe ninguna regulación en torno a los modos de asegurar la democratización de la representación empresaria y la participación de las pequeñas y medianas empresas nacionales en sus nucleamientos?

Vale agregar que las desorbitantes ganancias que han obtenido las grandes empresas son la contracara de la dificultad que se nos presenta a los/as trabajadores para aumentar los salarios reales en contextos inflacionarios.

Muchos estados provinciales -¿para generar empleo o crecimiento rápido en los períodos de gobierno? – alternan o combinan: ausencia de intervención, regulación y control; vista gorda; transferencias injustificables de recursos comunes; presuntos negocios compartidos; hasta la liberación de zonas y territorios exponiendo poblaciones.

Las cuatro situaciones también ponen de manifiesto, aunque de modos diferentes, algunos límites de la institucionalidad sindical vigente para ejercer una representación efectiva del complejo, heterogéneo y fragmentado mundo del trabajo. Y este documento quiere constituirse también en una invitación a debatir y hacer una forma sindical capaz de aportar con mayor fuerza al horizonte de transformación social.

¿Es posible que la Argentina cree relaciones de fuerzas para un proyecto de desarrollo que impida lógicas depredatorias y de avasallamiento de derechos?

¿Podremos inventar la tonalidad propia de un modo de producción de la riqueza más asociativo y más comunitario que otorgue nuevos sentidos al proceso político que vivimos, ligando nuestra experiencia con algunos de los debates populares que tienen lugar en países hermanos de América Latina?

III.

Durante la vigencia del neoliberalismo se consolidó un sindicalismo de nuevo tipo: el sindicalismo empresarial. Sus dirigentes, artífices y ejecutores de la inversión, no sólo se han enriquecido, no sólo han adoptado los modos de vida de los empresarios, no sólo no representan a los trabajadores, sino que además se constituyeron en correa de transmisión de las reformas estructurales del neoliberalismo y transformaron a los sindicatos en empresas cuya rentabilidad es inversamente proporcional al bienestar de los trabajadores. Muchas veces, además, sus dirigentes delataron y entregaron compañeros, pactando con la dictadura militar y los grupos económicos concentrados. Duele profundamente la sola formulación de esta frase, sin embargo, debemos enfrentarnos con esta verdad histórica.

Por ello es fundamental que, retomando las mejores tradiciones de nuestro sindicalismo, los trabajadores, otros sindicatos y organizaciones rechacemos claramente tanto las prácticas como a los dirigentes que lideraron la consolidación de este tipo antagónico. Es fundamental también que ninguna circunstancia coyuntural pueda ser usada para crear alianzas tácticas que los fortalezcan cuando la única línea de acción posible es la de enfrentarlos.

En segundo lugar, denunciamos y repudiamos una práctica extendida que estigmatiza, simplifica,  distorsiona y minusvalora los procesos de organización de trabajadores. Son relatos que desbordan desprecio porque no toleran el correlato político y social de nuestro protagonismo productivo. Tenemos que crear una ofensiva cultural capaz de poner de manifiesto que muchos de los cuestionamientos que recibimos no son otra cosa más que el prejuicio de quienes no respetan a las clases trabajadoras.

Tercero, creemos que tenemos que asumir el desafío de ampliar y luego jerarquizar nuestras reivindicaciones de modo tal de impulsar acciones que enfrenten las dinámicas de desigualdad y degradación laboral que corroen la vida de millones de trabajadores y trabajadoras que viven en este país. Es importante tener en cuenta que la negociación colectiva, si bien es una institucionalidad fundamental para la redistribución de ingresos, resulta insuficiente en términos cuantitativos porque quedan fuera de su encuadre más de un tercio de la población trabajadora, y en términos cualitativos, porque no habilita la redistribución de la riqueza acumulada. El desafío es primordialmente de orden político y por eso involucra a la clase obrera en su conjunto. El sentido político reside en la capacidad de trascender la instancia corporativa/particular para reconstruir identificaciones y solidaridades colectivas entre trabajadores – tarea que sólo puede ocurrir – en el marco de la disputa por un proceso de transformación social.

El reconocimiento de las limitaciones de la negociación colectiva no impide que aprovechemos su potencial en dos sentidos: para la reversión de las cláusulas precarizadoras que fueron incorporadas en los noventa y para el avance en la conquista de nuevos derechos en materia de condiciones de trabajo.

Cuarto, pensamos que la producción de un sindicalismo consustanciado con la transformación también depende de la ampliación y profundización de la organización gremial en los lugares de trabajo y entre los trabajadores. Tenemos que idear formas de vincular las distintas organizaciones de base y dotarlas de mayores y nuevas funciones gremiales y sociales. En el mismo sentido debemos discutir el doble canal de representación de los delegados sindicales[2] y optar por consolidar al delegado como figura que representa únicamente a los trabajadores.

Además tenemos que construir institucionalidad sindical/popular entre trabajadores que no alcanzan los niveles de concentración en establecimientos y/o las ‘normalidades’ previstas en la legislación laboral. Por ejemplo, ¿es posible pensar en figuras tales como “delegados gremiales de centros comerciales” o “delegados de manzanas comerciales”? ¿Cómo crear organizaciones que potencien una economía popular? ¿Cómo habilitar la organización y participación efectiva de, por ejemplo, los trabajadores callejeros y los trabajadores desocupados?

Finalmente, dada la riqueza cultural y organizativa del campo popular, tenemos que profundizar las articulaciones y formas de convergencia con otras organizaciones de derechos humanos, movimientos territoriales y autogestivos, asambleas ciudadanas y colectivos culturales.

En definitiva, se trata también de forjar instancias que complementen el sistema político representativo con otras formas de participación social. Lo que significa reconocer: a) que no se pueden gestar cambios estructurales y duraderos sólo “desde arriba”; b) tampoco supeditar/arriesgar las conquistas sociales a las cambiantes coyunturas de gobiernos nacionales; c) que la larga historia de asimetría de relaciones de fuerza hace imprescindible que los gobiernos populares encuentren apoyatura, contralor, fuerza e iniciativa política más allá del campo estatal; d) que entre el momento electoral del sistema representativo y las condiciones cotidianas de vida de ciudadanos/as y trabajadores hay hiatos y brechas de distinta índole de carácter irreductible que hacen necesario idear modos de articulación entre representación electoral, participación directa y nuevas formas de concertación social.

IV.

Convocatoria general a trabajadores, trabajadoras y organizaciones sindicales, sociales y culturales

Primero de Mayo de 2012

El tiempo histórico que vivimos es excepcional. Lo sabemos quienes padecimos los neoliberalismos de América Latina. Y lo sabemos también los que este último 24 de marzo marchamos por las ciudades de nuestro país y fuimos contagiados por la potencia y el futuro que irradia de las centenas de miles de caras de pibes/as, de laburantes y familias enteras, de sus consignas, y de las banderas de las múltiples organizaciones convergiendo en la memoria y en la fundación de un nuevo tiempo.

Quisiéramos que estas reflexiones contribuyan a gestar condiciones para la formulación colectiva de un programa histórico del movimiento obrero como lo fueron en su momento los de La Falda, Huerta Grande, la proclama del 1º de Mayo de la CGT de los Argentinos y los 26 puntos de la CGTRA.

No queremos concluir sin formular algunas iniciativas y propuestas de acción que surgen del propio escrito y que podrán someterse a una más amplia discusión colectiva: 1) crear una institucionalidad participativa y de concertación, la Paritaria social, integrada por militantes sindicales, de movimientos sociales, y representantes gubernamentales, que establezca instancias de participación directa y que se ocupe integralmente de la vida de los trabajadores (salud, educación, soberanía alimentaria, tierra, vivienda); 2) recuperar competencia del gobierno federal para la inspección del trabajo en materia de condiciones de trabajo, creando instancias de participación de organizaciones de trabajadores; 3) reconstruir cadenas de responsabilidad laboral y garantizar el convenio colectivo más favorable con el objetivo de combatir la tercerización precarizadora y el fraude laboral; 4) restituir los aportes patronales de las grandes empresas vigentes antes de la exención realizada por Domingo Cavallo en 1993; 5) profundizar y, en especial, definir estrategias para la ampliación de la representación en los lugares de trabajo; discutir el carácter de la representación sindical de los delegados; y crear instancias de debate abierto sobre otras propuestas y reivindicaciones de las centrales tendientes a la democratización sindical; 6) crear un centro de información público y autárquico, integrado por representantes sindicales, investigadores sociales, funcionarios públicos y representantes del empresariado que posea información sectorial actualizada sobre rentabilidades y situación del trabajo con el objetivo de fortalecer las instancias de negociación colectiva y paritaria social.

FIRMANTES

Victorio Paulón (CTA); Juan Carlos Schmid (DRAGYBAL,CGT); Paula Abal Medina (UNSAM-CONICET); Claudio Marín (FOETRA, CTA); Frente Nacional Campesino; Alejandro Grimson (IDAES-UNSAM); Horacio Ghilini(SADOP, CGT); Horacio González (UBA); Beto Pianelli (AGTSyP, CTA); Carlos Barbeito (Molineros, CGT); Pedro Wasiejko (FATE, CTA); Walter Iampietro (Juventud Sindical, CGT); María Pía López (UBA); Diego R. Morales(CELS); Héctor Palomino (UBA); Argumentos (Colectivo en red); Federico Schuster (UBA); Sergio Pisaneli y Héctor Ibarra (Comis Interna Acindar); Federico Sánchez (Juventud Sindical, CGT); Lucas Rubinich (UBA); Félix Diaz (Comunidad La Primavera); Movimiento Campesino de Formosa; Pablo Ferreyra (militante social, hermano de Mariano Ferreyra); Julián Rebón (IIGG-CONICET); Sandra Zapatero (Comis Interna Bco Credicoop); Victoria Basualdo (FLACSO-CONICET); Carolina Varsky (CELS); Arturo Fernández (UNSAM-CONICET); Mariana González (CIFRA-CTA); Estela Diaz (CTA); Carlos Pellegrini (Comis Interna Bco Central); Eduardo Menajovsky(FETIA, CTA); Frente Empleados de Comercio (CTA); Ariel Velazquez (FOETRA); Enrique Rosito (AGTSyP, CTA); Jorge Pisani (AGTSyP, CTA); Cora Arias (IIGG-CONICET); Matías Berger (CEIL-CONICET); Damián Pierbattisti (IIGG-CONICET); Alicia Py (FOETRA); Silvina Zimerman (CELS); Agustín Vanella (exFUBA); JuanSantarcángelo (UNGS-CONICET); Carolina Fairstein (CELS); Nicolás Diana Menéndez (CEIL-CONICET);Alejandro Falco (UBA); Ariel Elger (Ademys, CONAT); Gabriel Noel (IDAES-CONICET); Bruno Fornillo (IIGG-CONICET); Florencia Abbate (escritora); Rafael Oro (FOETRA); Alicia Azubel (FLACSO); Cecilia Anigstein(UNGS-CONICET); Marcelo “Gaucho” Yaquet (Corriente Política 17 de Agosto); Hugo Ghergo (FOETRA);Alejandro Alagia (Fiscal, UBA); Mónica Ingravidi (FOETRA); Mirta Orellana (Delegada Sanidad FATSA); Jorge A. Zilber (FOETRA); Lidia Brito y Cintia Menéndez (Jumbo); Marcelo Gutiérrez y Silvio Tricerri (TMT Repositores Externos); Pablo Méndez Shiff (periodista); Alejandra Esponda (UNAM-FLACSO); Nicolás Dallorso (IGG-CONICET); Adriana Alvarenga; Natalí Incaminato; Rayen Castro; Yamila Cirigliano.

Alfredo Lattes (CENEP); Julio Neffa (CEIL-CONICET); Ariel Wilkis (UNSAM-CONICET); Karina Crivelli (UBA); Ana Efrón; Carolina Dursi (IDES); Cynthia García (Periodista); Movimiento Campesino de Liberación; Carlos Carballo (UNLP); Héctor Cordone (CEIL); Norberto Galasso (Corriente Política E. S. Discépolo); Alejandra Paz(UBA); José Luis Meirás (creador visual, trabajador de prensa); Andrés Bercum; Jorge Gaggero; Carlos Balduzzi; Javier Adrian Lewkowicz

Enviar adhesiones a firmasprimerodemayo@gmail.com

[1] Ver http://rig.tucuman.gov.ar/leyes/scan/scan/DN-66-1-01092008.pdf

[2] Representación de 1) los trabajadores ante el empleador, la autoridad administrativa del trabajo y la asociación sindical, y de 2) la asociación sindical ante el empleador y los trabajadores

sábado, 28 de abril de 2012

Catorce preguntas y respuestas sobre REPSOL YPF que no aparecen en los medios

http://neorrabioso.blogspot.com.es/2012/04/catorce-preguntas-y-respuestas-sobre.html 

 

1. ¿Sabías que REPSOL compró la argentina YPF de forma irregular, aprovechando la deuda externa argentina?

La privatización de la empresa nacional de petróleos argentinos YPF en 1999 por el gobierno de Menem está marcada por diferentes irregularidades y denuncias, de las cuales podemos destacar:

a. YPF fue forzada a endeudarse en el exterior aunque disponía de recursos suficientes para sostener su propio desarrollo. Durante la dictadura pasó de tener una deuda externa de 376 millones a más de 6000. El dinero no fue destinado a actividades ordinarias de la compañía.

b. La consultora Gafney&Cline devaluó la cantidad de reservas en la certificación que hizo previa a la privatización, por lo que el valor de la compañía se redujo. Esta devaluación sólo podía beneficiar al futuro comprador. Poco después se hizo público el descubrimiento de “nuevas” reservas, por un valor de 15’000 millones de dólares, y que en realidad habían sido encontradas con anterioridad.

c. 1500 ex-trabajadores de YPF han denunciado la supuesta ilegalidad de la compra de YPF ante la Fiscalía Federal Nº4 de Argentina. Al parecer la venta de acciones de YPF estaría viciada, y según denuncian, Menem vendió YPF en Nueva York, dos días antes de salir anunciado en el Boletín Oficial del Estado.

d. Se vendieron acciones que no eran propiedad del Estado, sino de los trabajadores.

2. ¿Sabías que REPSOL adquirió gratis la boliviana Andina S.A.?

Capitalización de YPFB: Repsol a través de empresas subsidiarias YPF, Pluspetrol y el intercambio de activos con Perez Companc, se adueñó de Andina S.A., empresa de propiedad estatal con la mitad de los yacimientos explorados y productivos de los bolivianos. Pero no pagó nada por ello, sino prometió invertir el valor patrimonial de la empresa en cuestión. El proceso de Capitalización realizado en 1996 durante el gobierno del prófugo Sánchez de Losada se considera como el despojo más grande de la historia boliviana, por entregar gratis todas las empresas públicas.

3. ¿Sabías que Repsol participó en el consorio Pacific LNG, contra cuyo plan de exportación de gas se elevó la población boliviana, con un saldo de 67 muertos y cientos de heridos?

En 2003, los socios del consorcio Pacific LNG, conformado con el objetivo de la exportación de gas a Estados Unidos y México fueron las empresas: Repsol YPf, British Gas, British Petroleum, Totalfinaelf, Exxon-Mobil. Hicieron presión sobre el gobierno boliviano para que la exportación se realizada a través de un puerto chileno. El precontrato, por uin total de 22 millones de metros cúbicos por día, durante 20 años, equivalía a 16.6% de las reservas totales de Bolivia. Además, si los bolivianos pagaban 5.48 dólares por mil pies cúbicos de gas para consumo interno, Pacific LNG hubiera pagado 70 centavos de dólar, de los cuales sólo 13 hubieran ido al Tesoro General de la Nación. La población se sublevó contra dicha exportación, y en el marco de una intensa represión, expulsó del país al presidente Sánchez de Losada. La exportación fue entonces anulada.

4. ¿Sabías que REPSOL-YPF tiene varias causas judiciales por delitos contra el medio ambiente, derechos de las poblaciones indígenas, etc…?

REPSOL-YPF se enfrenta en Argentina al menos a 4 causas judiciales. A destacar la Demanda Civil presentada el 27 de marzo de 2002, por las comunidades mapuches Kaxipayiñ y Paynemil de Loma de la Lata, donde REPSOL-YPF explota el mayor yacimiento de gas y petróleo de Argentina. Estas comunidades demandaron a la empresa Repsol-YPF por 445 millones de dólares en concepto de los daños que sufrieron en su territorio como consecuencia de la explotación hidrocarburífera. Se reclaman 138 millones de dólares por impacto, donde se incorporan impactos sobre la salud psicofísica(en análisis de sangre realizados a hombres, mujeres y niños de estas comunidades, se han detectado elevados valores de metales pesados en sangre, como fruto de la contaminación del agua de las capas subterráneas), vegetación, fauna, y afectación sociocultural. Por otra parte se reclaman 307 millones de dólares como coste de remediación de la superficie afectada, que incluye desde el agua hasta los suelos, incluido la repoblación de la fauna silvestre. La consultora Umweltschutz estima que los trabajos de recuperación demandarán por los menos 20 años.1 Estas denuncias se engloban dentro de la deuda ecológica y social que REPSOLYPF tiene con los pueblos del Sur, de los que extrae sus recursos, sin tener en cuenta los impactos que provoca en su medio ambiente y en sus poblaciones y sin restituirlos.

5. ¿Sabías que las actividades de REPSOL-YPF coinciden con Áreas Protegidas y Territorios Indígenas en América Latina?

REPSOL-YPF, a través de concesiones de hasta 40 años ingresa al interior de Áreas Protegidas de importancia mundial. Sus actividades han tenido impactos ambientales en: el Parque Nacional Madidi, la Reserva de la Biosfera Pilón Lajas, el Parque Nacional Isidoro Sécure, el Parque Nacional Amboró, el Parque Nacional Aguaragüe (todos en Bolivia); el Parque Nacional Yasuní (Ecuador) y la Reserva Llancanelo (Argentina). Repsol también está presente en: 17 territorios indígenas en Bolivia, el Resguardo Único U’wa (Colombia), el Territorio Indígena Huaorani (Ecuador) y varios territorios indígenas en Perú, afectando a los pueblos Ashanika, Shuar y Shipibo. En Argentina, también opera en comunidades mapuches. Varias organizaciones indígenas han denunciado que Repsol había entrado en sus comunidades sin una información y consulta previa, lo cual viola las legislaciones nacionales sobre Derechos Indígenas. Resulta difícil contabilizar los impactos y cambios a nivel socio-cultural que implican en los pueblos indígenas actividades de extracción y producción petrolera tales como las de Repsol.

6. ¿Sabías que REPSOL-YPF había registrado en la Bolsa de Nueva York como suyas las reservas de gas de Bolivia, amparándose en una ley que ha sido revocaba por violar la Constitución Boliviana?

REPSOL-YPF inscribió como propias las reservas de gas que controla en Bolivia en la Bolsa de Valores de Nueva York bajo la denominación de “concesiones soberanas” amparándose en la Ley 1689. Esta ley fue revocada en 2005 porque contradecía la propia Constitución Política del Estado Boliviano. La Ley de Hidrocarburos 1689 fue consecuencia de un Decreto aprobado directamente por el Presidente de Bolivia, en 1996. Reconocía a las empresas concesionarias petroleras el derecho a la libre comercialización interna y externa de los hidrocarburos, otorgándoles la propiedad de los hidrocarburos extraídos a boca de pozo. Fue revocada porque contravenía el artículo 139 de la Constitución Política del Estado, según el cual “Los yacimientos de hidrocarburos, cualquiera sea el estado en que se encuentren o la forma en que se presenten, son de dominio ‘directo, inalienable e imprescriptible del Estado’. Ninguna concesión o contrato podrá conferir la propiedad de los hidrocarburos…”. (La recolonización. Icaria&Antrazyt, Septiembre 2003) REPSOL-YPF registra como suyas las reservas de gas natural boliviano, que pasan a ser el 22% de sus reservas probadas (INTERMÓN OXFAM [2004], “Repsol en Bolivia: una isla de prosperidad en medio de la pobreza”, Informe del mes de mayo de 2005) y las segundas más importantes de toda Sudamérica. En realidad, el sobreestimar las reservas permite una sobrevaloración de la empresa en la Bolsa. Por ello, existen tres juicios contra Repsol YPF a solicitud de los accionistas que fueron afectados por la caída de las acciones de la empresa.

7. ¿Sabías de quién es propiedad REPSOL-YPF?

Esta es la distribución accionarial de REPSOL-YPF:

Participaciones Estables 26,90% (La Caixa 10,20% BBVA 6,30% Repinvés 5,60% PMI Holdings 4,80%)

Participaciones Flotantes 73,10% (Accionistas Institucionales españoles 13,50% Accionistas Minoritarios españoles 13,40% Empleados 0,30% Accionistas resto del mundo 24,10% Accionistas EEUU 21,80% JP Morgan Chase Bank National Association (EEUU) a través de Chase Nominees Ltd. (GB) 9,36% State Street Bank and Trust (EEUU) 6,57% Resto accionistas EEUU 5,87%)

TOTAL 100,00%

Fuentes: REPSOL-YPF y SABI

Es importante para señalar a los responsables de las actuaciones de REPSOLYPF, no sólo a sus directivos, si no a los propietarios de la compañía, ya que ellos, a través de la propiedad de acciones que ostentan, son también responsables. La Caixa tiene si sumamos su participación en Repinvés, un 12,88% de la propiedad de REPSOL-YPF, y el BBVA con un 6,3% de participaciones estables es la otra compañía destacada. También es importante para hacer caer tópicos de propiedad nacional (REPSOL es española), ver como gracias a la globalización de los mercados financieros, un 15,93% de sus participaciones están en manos de dos entidades financieras norteamericanas como JP Morgan Chase Bank y State Street Bank and Trust.

8. ¿Sabías que REPSOL-YPF colabora con estados que no respetan los derechos humanos?

Las actividades de Repsol YPF se sitúan en países donde no se respetan los derechos humanos, tales como: Argelia, Guinea Ecuatorial, Irán, Liberia, Libia, Marruecos, Nigeria o Sierra Leona (Dossier REPSOL-YPF [2006]. Observatorio de la Deuda en la Globalización).

9. ¿Sabías que REPSOL-YPF está siendo procesada en Bolivia por contrabando de crudo?

La Aduana Nacional de Bolivia formalizó el 21 de febrero de 2006 la demanda contra la empresa ANDINA, propiedad en un 50% de REPSOL-YPF, por el delito de contrabando y falsificación de documento aduanero. La acusación tiene su base en una investigación de la Aduana sobre las exportaciones realizadas por la empresa entre junio de 2004 y julio de 2005. La petrolera habría vendido de forma irregular 230.000 barriles de crudo hacia Argentina y Chile, por un valor de 9,2 millones de dólares, según informó el presidente saliente de la Aduana, Ricardo Alba (Bolivia Press nº2, de 28 de febrero de 2006 y La Razón (ESP) el 27 de febrero de 2006). Por esta razón, el pasado 9 de marzo de 2006, la policía boliviana intervino en la sede de REPSOL-YPF , con el objetivo de requisar documentos y detener a los dos máximos ejecutivos de la compañía, su presidente, Julio Gavito de nacionalidad española y su gerente, el argentino Pedro Sánchez. La orden de arresto se debió a que ambos no se habían presentado ante las autoridades judiciales del país. Las informaciones son confusas todavía, pero se cree que no han sido detenidos. El juez Zenón Rodríguez, del Tribunal Décimo de Instrucción en lo Penal de Santa Cruz, dictó orden de allanamiento de morada para detenerlos y trasladarles a dependencias judiciales tras no haberse presentado a declarar (El Mundo, La Fiscalía de Bolivia irrumpe en la sede de Repsol en el país para detener a dos Directivos. Artículo publicado el 9 de marzo de 2006).

10. ¿Sabías que REPSOL-YPF ha sido vinculada a grupos paramilitares en Colombia?

Amnistía Internacional (AI) en su informe internacional “Un laboratorio de guerra: represión y violencia en Arauca” presentado en abril de 2004 en Madrid, se atrevió a acusar a REPSOL-YPF y a Occidental Petroleum, de no respetar los derechos humanos al facilitar ayuda financiera a unidades militares del Ejército colombiano « con vínculos probados » con los grupos paramilitares en el departamento de Arauca. AI denuncia que en este departamento colombiano al noreste del país, en donde operan ambas compañías, se cometen « abusos y violaciones de los derechos humanos por parte de las Fuerzas de Seguridad, los paramilitares y la guerrilla » (Aministía Internacional Colombia [2004]. Un laboratorio de guerra: represión y violencia en Arauca).

11. ¿Sabías que el venteo de gas es una práctica ilegal que REPSOL-YPF realiza a costa de vidas humanas?

En la extracción de petróleo se produce gas que debe ser quemado. Una práctica ilegal que algunas petroleras realizan es el venteo o liberación de ese gas a la atmósfera para no pagar impuestos y regalías. El peligro es que puede generar bolsas de gas altamente inflamables. El 30 de junio de 2005 REPSOLYPF venteaba gas en el pozo Surubí “D” en las inmediaciones de un río. Se produjo una explosión y un campesino y su hijo murieron quemados, mientras que otro de sus hijos permanece en el hospital. La empresa sólo permitió la entrada de las autoridades bolivianas al sitio del accidente seis días después. Por otra parte, todavía no ha asumido responsabilidades, dejando a la viuda sin pensión compensatoria alguna, mientras siguen habiendo emisiones de gas (BolPress, Los quemados de surubí “D”, por Ramón Rocha Monroy (ha ejercido cargos diplomáticos y fue viceministro de cultura). Artículo publicado el 5 de agosto de 2005).

12. ¿Sabías que REPSOL-YPF también tiene afectados y movilizaciones en su contra en el Estado Español?

En la refinería de Puerto Llano en Ciudad Real, el 14 de agosto de 2003 murieron 9 trabajadores por un incendio que podría haber sido evitado con mejores medidas de seguridad. Las investigaciones de este suceso llevaron a que la Consejería de Industria de Castilla-La Mancha descubriera graves infracciones en la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, la Ley de Industria y el Reglamento de Instalaciones Petroquímicas. En base a este informe, la Inspección de Trabajo propuso dos sanciones, con la máxima cuantía que establece la ley, a Repsol YPF por dos infracciones “muy graves” en relación con el accidente que ascienden a 1,2 millones de euros.8 El Gobierno regional, responsable de aplicar la sanción, ya anunció en su día, que la cuantía final de la sanción no se fijaría hasta que no concluyera la investigación por la vía penal que se estaba realizando en los juzgados de Puertollano. La investigación sigue abierta a día de hoy en el Juzgado Nº1 de Puertollano por orden de la Audiencia Provincial de Ciudad Real (Mañana se cumple un año del accidente que costó la vida a 9 trabajadores en la refinería de Repsol-YPF en Puertollano. Artículo publicado en lukor.com el 13 de agosto de 2004. Fuente: Europa Press) Por su parte, REPSOL-YPF, después de varios meses de intensas negociaciones, ha cerrado acuerdos de indemnización con los familiares de los fallecidos y heridos. Las indemnizaciones de las partes personadas judicialmente se acercan a los 2,6 millones de euros por daños personales (Repsol cierra las indemnizaciones con todos los afectados del 14-A. Artículo publicado en La Ley Laboral el 9 de julio de 2004).

13. ¿Sabías que, a la vez que REPSOL-YPF patrocina espacios como EL TEMPS de TV3, participa en el cambio climático?

El planeta se calienta por la emisión de los humos de los hidrocarburos y las condiciones de vida, incluidas las humanas están cambiando irreversiblemente. En una campaña de promoción de su imagen corporativa, Repsol YPF menciona que las plantaciones de eucalipto transgénico que tiene en la Patagonia permitirán la absorción de las emisiones contaminantes. Sin embargo, no debemos engañarnos, nuestro modo de vida está basado sobre el petróleo, que constituye un negocio muy jugoso para empresas como Repsol YPF (en 2003, sus beneficios netos fueron de 2’020 millones de euros).

14. ¿Sabes por qué todas estas informaciones sobre REPSOL-YPF no salen en los medios de prensa habituales?

REPSOL-YPF es una de las 10 petroleras más grandes del mundo, y como tal, gasta una cantidad ingente de recursos cada año en los medios de comunicación para realizar sus campañas de publicidad. En un mercado cada vez más globalizado y con una feroz competencia, se hace difícil imaginar a los responsables de cualquier medio de comunicación español renunciando a los ingresos de la próxima campaña de REPSOL-YPF a cambio de ser transparentes y publicar noticias que puedan manchar el nombre de la empresa. Como ejemplo sólo tenemos que revisar las cuentas del GRUPO PRISA en el año 2005 para ver que las Ventas por publicidad han sido de 522 millones de Euros, más del doble que las ventas de periódicos y revistas, que ha ascendido a 204 Millones de Euros (Grupo Prisa y Sociedades dependientes. Cuentas Anuales Consolidadas e Informe de Gestión del ejercicio 2005, junto con el informe de Auditoría, pág. 48).