¿Quienes son los rebeldes que están ganado la guerra en Libia?

David Arrabalí - Mundo Obrero - http://www.matrizur.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13912:iquienes-son-los-rebeldes-que-estan-ganado-la-guerra-en-libia&catid=45:imperio 

Trípoli, prácticamente el último bastión del actual gobierno libio, ha sido tomado por las tropas rebeldes y ahora se extienden las dudas acerca de lo que pasará a partir de ahora en la nación africana. Cuando la guerra en Libia llegue realmente a su fin, como parece estar sucediendo ahora, todos sabremos quién la habrá perdido: Muammar Gaddafi. Por el contrario, poco sabemos acerca de quién ha ganado esa guerra. ¿Quienes son los rebeldes que están ganado la guerra en Libia?.

Los rebeldes lucharon con la ayuda de una coalición militar encabezada por Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y España, sin que prácticamente nadie se preguntara quienes son y sin que apenas se cuestionara la moralidad de la propia intervención internacional, pero se trata de un grupo heterogéneo que creció notablemente sólo gracias a la intervención militar de la OTAN, que les abrió una puerta hacia el triunfo. Entonces, ¿quién ha ganado? ¿Los rebeldes? ¿Los que apoyaron la intervención armada? ¿La OTAN?

De la revuelta popular a la guerra

La triunfante rebelión popular tunecina se contagió con éxito a Egipto y otros países del Magreb y Oriente Próximo. En Libia estas revueltas populares toman gran impulso a partir de la dimisión, el 11 de febrero, del presidente egipcio Mubarak. El 17 de febrero, son los jóvenes y las clases medias quienes salen a las calles en las principales ciudades libias, Trípoli y Bengasi. Fue un grupo de personalidades, intelectuales, líderes de facciones gubernamentales y tribales, de fuerzas políticas de la oposición, de organizaciones sociales, de organismos de derechos humanos, quienes primero pidieron al líder libio Muammar Gaddafi que abandonara el poder, subrayando al mismo tiempo, el derecho del pueblo libio a expresar sus manifestaciones pacíficas sin ningún tipo de acoso o amenazas por parte del gobierno.

A continuación más de 200 personalidades representativas de diferentes sectores sociales, activistas, abogados, estudiantes, profesionales, funcionarios, empresarios, ingenieros, médicos, periodistas, profesores universitarios, víctimas de la guerra del Chad, entre otros, firmaron un comunicado. La auténtica oposición libia, manifestó que su declaración se producía en su intento de "establecer el principio del derecho de los pueblos a expresar sus opiniones por cualquier medio pacífico que consideren oportunas, y la fe en la legitimidad de este derecho, y con el fin de conseguir un cambio en Libia que ha de venir inevitablemente”. El 21 de febrero los manifestantes libios en Trípoli incendiaron la sede central del Gobierno libio, el Salón del Pueblo, y el edificio del Ministerio de Justicia. Las protestas de ese día causan la muerte de 61 personas en los enfrentamientos entre fuerzas de seguridad y manifestantes en la capital.

A partir del 21 de febrero se producen declaraciones oficiales de los principales partidos comunistas del Magreb y Oriente Próximo. Así, el Partido Comunista Egipcio, animó a continuar la revolución del pueblo libio contra el gobierno de Muammar Gaddafi, pidió el fin de las matanzas y rechazó el uso de las fuerzas militares internacionales para detener la revolución. El Politburó del Partido Comunista del Líbano condenó la masacre del gobierno de Muammar Gaddafi contra el levantamiento de pueblo libio. De igual forma el Partido Comunista de Palestina, emitió una declaración de apoyo a las revueltas en Libia, y el Partido Comunista Obrero de Túnez, animaba, en un comunicado al hermano pueblo libio, a continuar con las revueltas hasta lograr la exigencia fundamental de la caída de Muammar Gaddafi.

Golpe de palacio y pronunciamiento militar

Sin embargo, la situación da un giro radical después de una cadena de dimisiones y deserciones de importantes miembros del gobierno libio. El ejército libio se divide, algunos de sus generales se declaran en rebeldía y junto a elementos internos del propio estado, crean un gobierno provisional y un ejercito para disputar el poder a su hasta ahora presidente, Muammar Gaddafi.

El 22 de febrero dimite el ministro del Interior, Abdul Fathah Younis, que en la última década había reprimido duramente a los opositores libios a través de la policía y los servicios secretos, ahora se declara rebelde y pide la salida del país del presidente que lo nombró, Muammar Gaddafi. Le sigue el ex ministro de Justicia, Mustafa Adbel Jalil, el 23 de febrero, a los que se unen el 24 de febrero destacados miembros del gobierno, importantes funcionarios y oficiales del ejército. Se está produciendo un "golpe de palacio" ejecutado por elementos internos del propio gobierno e incluso de la misma cúspide gubernamental que intentan la toma del poder. Siguen las deserciones con varios ministros, embajadores y líderes religiosos que abandonan a Muammar Gaddafi.

La cadena de dimisiones afecta desde ministerios, jefes militares, hasta embajadores y diplomáticos libios. El embajador ante Egipto, Ahmed Gadaf al Dam, renuncia a sus funciones. La embajada libia en Nueva Delhi también deserta. A la dimisión del embajador de Libia en Francia hay que sumarle el de Libia ante la Unesco. La misión libia ante la sede de Naciones Unidas en Nueva York deserta dejando de responder a las instrucciones de su gobierno. El fiscal general del estado, Abdel Rahman al Abar, se pasa al campo de los rebeldes tras su renuncia del cargo gubernamental. El gobierno pierde a una figura clave, el ministro de Relaciones Exteriores Moussa Koussa, quien durante muchos años fue el jefe de los servicios secretos libios. El ministro libio de Petróleo, que fue presidente de la poderosa compañía estatal de petróleo libia, Chukri Ghanem, deserta y se une a los rebeldes pese a estar considerado uno de los cinco altos cargos más próximos a Muammar Gaddafi.

Al golpe de palacio, le sigue un pronunciamiento militar protagonizado por destacados miembros de las fuerzas armadas que, con todos sus efectivos militares, intentan también tomar el control interno del país. La base área de Muitiqa y el batallón 36 Saaiqa se unen a los rebeldes, organizados ahora en el autodenominado Ejército Popular Libio, que cuenta con 8.000 efectivos profesionales, un 40% del ejército nacional, aunque las unidades del élite aéreas y terrestres están con el gobierno. Ahora el avance de los rebeldes también implica tomar el control de los pozos petrolíferos.

Los denominados rebeldes, han apartado de la lucha contra el gobierno de Muammar Gaddafi a las verdaderas fuerzas de oposición que han perdido casi todo el protagonismo que tuvieron en el inicio de la rebelión popular libia, y apoyándose en generales y oficiales desertores de las fuerzas armadas y en los ministros y políticos gubernamentales que han abandonado al presidente, han organizado el Consejo Nacional de Transición, con sede en Bengasi, estableciendo un gobierno paralelo, reconocido por Estados Unidos y la mayoría de los países europeos, cuyo objetivo no es otro que disputar el poder al presidente y controlar los pozos petrolíferos con el apoyo de las potencias internacionales.

En este contexto, y después de la ofensiva de las tropas gubernamentales, se comienza a hablar de la posibilidad de establecer una zona de exclusión aérea, para evitar los bombardeos sobre los rebeldes y la superioridad militar de la aviación gubernamental. El día 11 de marzo los rebeldes pierden el control del complejo petrolífero de Ras Lanuf y el día 12 de marzo, la Liga Árabe, con el voto en contra de Siria y Argelia, dio su apoyo a la creación de una zona de exclusión aérea sobre Libia.

El 17 de marzo, en Consejo de Seguridad de la ONU a través de la Resolución 1973, aprobó que se autorizaría el establecimiento de una zona de exclusión aérea sobre Libia. El día siguiente, 18 de marzo, Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y España, se reúnen en el Palacio del Elíseo para la preparación del envío de aviones para imponer la zona de exclusión aérea aprobada el día anterior por la ONU. Este mismo día el gobierno Libio anuncia un alto el fuego y una tregua unilateral, que sin embargo es ignorada por estos países que continúan con sus planes de intervención militar.

En 19 de marzo se produce la intervención militar que no se limita al establecimiento de la zona de exclusión aérea, sino que consiste en el apoyo militar a las fuerzas armadas rebeldes y el ataque a las fuerzas gubernamentales. Los bombardeos de la OTAN provocan, desde el comienzo de la intervención, un significativo número de víctimas civiles lo que provoca las protestas de la Liga Árabe, de las principales organizaciones de izquierdas del Magreb y Oriente Próximo, y de gobiernos de izquierdas y progresistas de América Latina.

A partir del 20 de marzo se producen declaraciones oficiales de los principales partidos comunistas del Magreb y Oriente Próximo, en las que, estos partidos, que antes habían apoyado las revueltas del pueblo libio, consideran que el propósito de la intervención no era para proteger al pueblo de Libia de la opresión de Muammar Gaddafi, sino la ocupación de este país, someter a su pueblo, saquear sus riquezas, y el uso de su territorio para el establecimiento de bases militares para el control del norte de África con el fin de garantizar la seguridad de Israel y salvaguardar los intereses de las potencias occidentales en la región.

Estos partidos han rechazado la intervención militar, y ha señalado que Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, España, y todos los países occidentales, no tienen ningún interés en el triunfo de las revueltas populares árabes, que comenzó porque el sistema causó estragos como la corrupción y el desempleo, sino saquear las riquezas que tiene Libia. Fundamentalmente el control del petroleo y del gas. Posteriormente, se ha podido saber que Francia estaba preparando, desde antes de que estallara la revuelta, apoyar un golpe de Estado contra el gobierno de Muammar Gaddafi, protagonizado por personalidades del mismo régimen.

Desde América Latina, diversas personalidades políticas, han criticado la intervención de las potencias occidentales en el conflicto a favor de una de las partes beligerantes. No es solamente el control del petróleo libio lo que está en juego, sino el control de toda la zona, una vez caídos los presidentes pro norteamericanos de Túnez y de Egipto. El riesgo mayor para las potencias capitalistas es que se produzcan revueltas en los países árabes gobernados por monarquías corruptas y pro norteamericanas. Y su interés es que allí en dónde ya se han producido las revueltas los acontecimientos se desarrollen de manera que no sean contrarios a sus intereses.

¿Quienes son los rebeldes libios?

Los rebeldes libios han apartado a las tradicionales fuerzas políticas de la oposición libia y también desactivaron a los protagonistas de las primeras revueltas y manifestaciones populares. Estos han formado un gobierno de transición bajo el liderazgo de Mahmoud Jabril, y este nuevo gabinete está tomando poco a poco forma, con la inclusión de ex generales de Muammar Gaddafi, ex ministros y políticos gubernamentales que han abandonado al presidente, volviéndose “demócratas” de repente. El gobierno interino de los rebeldes, que compite con el régimen oficial por el control del país, ha sido impulsado por el reconocimiento de soberanía por parte de las principales potencias occidentales, y cuenta con un generoso apoyo político y militar de las potencias occidentales.

Lo que sigue es un resumen de los principales componentes, de lo que podemos denominar, las fuerzas rebeldes libias. Así como de algunas fuerzas de oposición que han luchado contra el gobierno de forma abierta o encubierta en las últimas décadas:

Consejo Nacional de Transición

El Consejo Nacional de Transición es hegemonizado por funcionarios y militares desafectos con el gobierno de Muammar Gaddafi que tienen una estrategia reaccionaria de reemplazarlo para ser ellos quienes garanticen los negocios de las grandes corporaciones. Los principales líderes del llamado “gobierno provisional” del Consejo Nacional de Transición son ex generales, ex ministros y políticos gubernamentales que han abandonado al presidente.

El gobierno provisional del Consejo Nacional de Transición, se creó el 5 de marzo, aún esperaba el reconocimiento internacional cuando nombró presidente al ex ministro de Justicia, Mustafa Adbel Jalil. El mismo día, el 5 de marzo, se estableció un ejecutivo encabezado, como primer ministro, por Mahmoud Jabril, uno de los responsables de la política económica de Muammar Gaddafi durante la última década, reconocido neoliberal, que como Jefe de la Junta Nacional de Desarrollo Económico negoció los contratos de Libia con las potencias occidentales y promovió las privatizaciones, así como la liberalización económica del país.

El gobierno rebelde del primer ministro libio, Mahmoud Jabril, ha sido reconocido como el único representante legítimo de Libia por Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, España y otros países. Actualmente está encabezando las reuniones y negociaciones de los rebeldes con el presidente francés Nicolás Sarkozy y en los últimos años ha sido el hombre clave para que penetrasen en Libia los intereses económicos de las potencias occidentales. Como economista se ha mostrado siempre un firme partidario del neoliberalismo. Cercano a los Estados Unidos y a Gran Bretaña, se doctoró en ciencias políticas y en planificación estratégica en la Universidad de Pittsburgh (EEUU). El Consejo Nacional de Transición tiene sus fuerzas armadas en el denominado Ejército Popular Libio, conformado por 8.000 militares profesionales y un número desconocido voluntarios civiles, que controla la mayor parte de los pozos petroleros, así como las terminales portuarias desde las que se exporta. El ex ministro del interior, Abdul Fathah Younis, veterano oficial del ejército de Libia que alcanzó el rango de general, se declaró Comandante en Jefe de las fuerzas armadas rebeldes del Ejército Popular Libio. Anteriormente fue ministro de seguridad pública, uno de los encargados de reprimir a la oposición. Era considerado el número dos del gobierno libio de Muammar Gaddafi. Abdul Younis fue asesinado el 28 de julio en circunstancias no aclaradas. También murieron dos coroneles, atribuyéndose esta acción a un comando gadafista. Sin embargo, los cadáveres se hallaron finalmente calcinados y existe la sospecha de que los autores del asesinato pudieran pertenecer a sectores rivales dentro de las filas rebeldes.

Frente Nacional para la Salvación de Libia

El Frente Nacional para la Salvación de Libia (NFSL) se fundó como movimiento de oposición creado en 1981 por exiliados en Sudan. El fundador, Muhammad Yusuf al-Magariaf, ex embajador de Libia ante la India, contó con el apoyo del gobierno sudanés para reunir a un grupo de oposición hasta 1985 cuando el régimen del coronel Nimeiry cayó. A continuación, en 1987 se aliaron con otras fuerzas de oposición y militares que desertaron de las fuerzas de Muammar Gaddafi y que operaba en el Chad, creando el Ejército Nacional Libio. Sin embargo, tuvieron que marcharse cuando Idriss Debey tomó el poder en Chad con el apoyo del gobierno de Libia.

El NFSL intentó un primer levantamiento contra Muammar Gaddafi que fue un fracaso. Hombres armados de la organización atacaron cuarteles del ejército libio en 1984, a la vez que la fuerzas militares tenían que alzarse contra el gobierno, pero el golpe de Estado fracasó, pese a que el golpe estaba financiado y preparado por los Estados Unidos y potencias regionales como Arabia Saudita. En el transcurso del tiempo, el Frente Nacional para la Salvación de Libia, cambió su táctica para derrocar al gobierno través de la acción militar y se abrió a dialogar con otras fuerzas de oposición para lo que se unieron a la Conferencia Nacional de la Oposición Libia en 2005, pero se retiró de ella casi de forma inmediata por diferencias de opinión y con la estrategia de oposición pacífica puesto que son partidarios de la lucha armada.

Tiene su sede actual en los Estados Unidos y está dirigida por Ibrahim Abdulaziz Sahad, después de su último congreso celebrado en 2007, también en los Estados Unidos. Según diversas fuentes, está apoyada por Arabia Saudita y los Estados Unidos, y recibe financiación y adiestramiento por parte de la Agencia Central de Inteligencia (CIA).

Grupo Islámico Combatiente Libio

El Grupo Islámico Combatiente Libio, también conocido como Al-Yama'a al-Islamiyyah al-Muqatilah bi-Libia, se formó en 1995 por personas que tenían contactos con sectores islamistas radicales y con el gobierno talibán de Afganistán. Fueron inicialmente armados y financiados por los Estados Unidos y por Arabia Saudita. De inmediato se propuso como uno de sus principales objetivos acabar con la vida de Muammar Gaddafi. Pero el intento de asesinato que protagonizaron en 1996 falló. Después de lanzar varios ataques mortales contra objetivos militares libios se suavizó hasta los últimos años y hasta pidió disculpas a Gaddafi en 2009 por tratar de matarlo. Actualmente se le acusa de tener vínculos con Al Qaeda y otras organizaciones yihadistas que emplean tácticas terroristas y se plantean un movimiento de resistencia islámica alrededor del mundo.

Liga de Libia para los Derechos Humanos

La Liga de Libia para los Derechos Humanos (LLHR) fue inspirada por un diplomático libio que desertó al campo de la oposición en la década de 1980, Mansour Kikhia, ex embajador libio ante las Naciones Unidas, que posteriormente fue capturado y ejecutado por Muammar Gaddafi. Al igual que otros grupos de la oposición, tiene sede en el extranjero, en Ginebra (Suiza) y tiene filiales en Bornheim (Alemania) y Londres (Gran Bretaña). Desde hace varios años también han abierto sus operaciones en Estados Unidos. Reciben financiación de la Unión Europea y del Departamento de Estado de los Estados Unidos.

La Unión Constitucional Libia

La Unión Constitucional Libia (LCU) tiene como campaña principal la reivindicación del retorno a la Constitución de 1951 y la reinstalación de la monarquía. Fue lanzado por el jeque Mohamed Ben Ghalbon en 1981 y declaró su lealtad al depuesto rey Idris. Esta organización de oposición defiende que los libios eligieron el sistema político del Reino Unido y también eligieron una monarquía en 1951 cuando Libia se independizó de la colonización occidental. Utilizan la bandera monárquica.

Conferencia Nacional de la Oposición Libia

La "Alianza Nacional de Libia", "Movimiento para el Cambio y Reforma", el "Congreso Tmazight de Libia" y la "Asamblea Republicana por la Democracia y la Justicia Social", firman en mayo de 2003 una “Carta con los principios establecidos y los objetivos de la lucha de Libia". En 2005, se agrupan en la “Conferencia Nacional de la oposición Libia” (NCLO). La NCLO jugó un papel decisivo en la organización del “Día de la Ira” del 17 de febrero, que fue un hito en la revuelta popular de Libia. La Asamblea Republicana por la Democracia y la Justicia Social es la principal fuerza de la oposición de izquierdas, formada por algunos sectores de la izquierda en 2002. Después de la intervención militar perdieron toda su fuerza y protagonismo.

Europa: Los límites del orden

BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS * - http://www.surysur.net/?q=node/17227 

Los violentos disturbios ocurridos en Inglaterra no deben ser vistos como un fenómeno aislado. Son un perturbador signo de los tiempos. Sin darse cuenta, las sociedades contemporáneas están generando un combustible altamente inflamable que fluye en los subsuelos de la vida colectiva. Cuando llegan a la superficie pueden provocar un incendio social de proporciones inimaginables.

Se trata de un combustible constituido por la mixtura de cuatro componentes: la promoción conjunta de la desigualdad social y del individualismo, la mercantilización de la vida individual y colectiva, la práctica del racismo en nombre de la tolerancia y el secuestro de la democracia por elites privilegiadas, con la consiguiente transformación de la política en la administración del robo "legal" a los ciudadanos y del malestar que provoca. Cada uno de estos componentes tiene una contradicción interna: cuando se superponen, cualquier incidente puede provocar una explosión.

- Desigualdad e individualismo. Con el neoliberalismo, el aumento brutal de la desigualdad social dejó de ser un problema para pasar a ser una solución. La ostentación de los ricos y los multimillonarios se transformó en la prueba del éxito de un modelo social que sólo deja miseria para la inmensa mayoría de los ciudadanos, supuestamente porque éstos no se esfuerzan lo suficiente como para tener éxito. Esto sólo fue posible con la conversión del individualismo en un valor absoluto, el cual, paradójicamente, sólo puede ser experimentado como una utopía de la igualdad, la posibilidad de que todos prescindan por igual de la solidaridad social, sea como sus agentes, sea como sus beneficiarios. Para el individuo así concebido, la desigualdad únicamente es un problema cuando le es adversa y, cuando eso sucede, nunca es reconocida como merecida.

- Mercantilización de la vida. La sociedad de consumo consiste en la sustitución de las relaciones entre personas por las relaciones entre personas y cosas. Los objetos de consumo dejan de satisfacer necesidades para crearlas incesantemente y la inversión personal en ellos es tan intensa cuando se tiene como cuando no se tiene. Los centros comerciales son la visión espectral de una red de relaciones sociales que empieza y termina en los objetos. El capital, con su infinita sed de lucro, ha llegado a someter a la lógica mercantil bienes que siempre pensamos que eran demasiado comunes (el agua y el aire) o demasiado personales (la intimidad y las convicciones políticas) para ser intercambiados en el mercado. Entre creer que el dinero media todo y creer que se puede hacer todo para obtenerlo hay un paso mucho menor de lo que se piensa. Los poderosos dan ese paso todos los días sin que nada les pase. Los desposeídos, que piensan que pueden hacer lo mismo, terminan en las cárceles.

- El racismo de la tolerancia. Los disturbios en Inglaterra comenzaron con una dimensión racial. Lo mismo sucedió en 1981 y en los disturbios que sacudieron Francia en 2005. No es una coincidencia: son irrupciones de la sociabilidad colonial que continúa dominando nuestras sociedades, décadas después del fin del colonialismo político. El racismo es apenas un componente, ya que en todos los disturbios mencionados participaron jóvenes de diversos grupos étnicos. Pero es importante, porque reúne a la exclusión social con un elemento de insondable corrosión de la autoestima, la inferioridad del ser agravada por la inferioridad del tener. En nuestras ciudades, un joven negro vive cotidianamente bajo una sospecha social que existe independientemente de lo que él o ella sea o haga. Y esta sospecha es mucho más virulenta cuando se produce en una sociedad distraída por las políticas oficiales de lucha contra la discriminación y por la fachada del multiculturalismo y la benevolencia de la tolerancia.

- El secuestro de la democracia. ¿Qué comparten los disturbios en Inglaterra y la destrucción del bienestar de los ciudadanos provocada por las políticas de austeridad dirigidas por las agencias calificadoras y los mercados financieros? Ambos son signos de las extremas limitaciones del orden democrático. Los jóvenes rebeldes cometieron delitos, pero no estamos frente a "pura y simple" delincuencia, como afirmó el primer ministro David Cameron. 

Estamos frente a una denuncia política violenta de un modelo social y político que tiene recursos para rescatar a los bancos y no los tiene para rescatar a los jóvenes de una vida de espera sin esperanza, de la pesadilla de una educación cada vez más cara e irrelevante dado el aumento del desempleo, del completo abandono en comunidades que las políticas públicas antisociales transformaron en campos de entrenamiento de la rabia, la anomia y la rebelión.

Entre el poder neoliberal instalado y los rebeldes urbanos hay una simetría perturbadora. La indiferencia social, la arrogancia, la distribución injusta de los sacrificios están sembrando el caos, la violencia y el miedo, y quienes están realizando esa siembra van a decir mañana, genuinamente ofendidos, que lo que ellos sembraron nada tenía que ver con el caos, la violencia y el miedo instalados en las calles de nuestras ciudades. Los que promueven el desorden están en el poder y pronto podrían ser imitados por aquellos que no tienen poder para ponerlos en orden.

*Doctor en Sociología del Derecho; profesor de las universidades de Coimbra (Portugal) y de Wisconsin (EE.UU.).

La riqueza privada insolidaria

Por Concha Mateos | Desde Madrid –

http://www.prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=5217 

Que los chicos en Londres o Brimingham asalten en masa tiendas de electrodomésticos es para el primer ministro británico una evidencia de que una parte del país está enferma. Que Bankia en España proyecte pagar a sus ejecutivos de cabeza un sueldo 400 veces más alto que el de las personas que limpian Bankia no ha sido considerado una patología por ningún político distinguido.

Masas de rabia, peligro para todos. Masas de fortuna, nada que decir. Son dos caras de la misma enfermedad económico-social. Un mismo tumor. Depende de quién lo mire, es maligno o no. 

Los tres ejecutivos de cabeza de Bankia cobrarán 10.1 millones de euros al año, además de sus sueldos como consejeros (entre 40.000 y 190.000 euros), más bonificaciones no precisadas, más otras partidas por pertenecer a comisiones y algún otro ingreso por derechos pasivos en forma de planes de pensiones…. Así consta en el folleto informativo que se presentó a la Comisión Nacional del Mercado de Valores antes de la salida a bolsa Bankia. Los datos fueron hechos públicos por varios medios informativos y han permitido que por primera vez se conozcan con precisión –no total- los sueldos de estos cargos. Pueden consultarse en ediciones de El País del 29 de junio de 2011, El Mundo del 3 de junio y en el portal informacion.es en una nota del 30 de junio de 2011. 

Cada uno de ellos (todos hombres), cada mes, recibirá más de cuatrocientas veces el salario mínimo interprofesional (641 euros / mes) o el salario de una limpiadora de sus oficinas. Unos cobran un sueldo común y otros cuatrocientos sueldos como ése. Un ciudadano común deja dos euros de propina tras una comida en un restaurante y Rodrigo Rato, el presidente de Bankia, si dejara la cantidad equivalente en su escala salarial, le pagaría al camarero la hipoteca de su piso ese mes. 

Pero, ante este caso, no hay ningún David Cameron –ni el propio David Cameron- que denuncie que esta sociedad está enferma. Como si no fuera patológico tal desigualdad. Y, sobre todo, como si no fuera patológico, que una vez que esa desigualdad se publica en los periódicos, la vida pública cotidiana siga funcionando como si nada. 

El asunto queda así: un día la limpiadora y Rodrigo Rato cobran sus correspondientes cantidades de un mes. Si gastan igual, al final del mes la limpiadora no tiene un duro y a Rodrigo Rato le queda aún bastante dinero por gastar. Si no les pagamos nada más hasta que se igualen, entonces, habrá que esperar 33 años para que a Rodrigo Rato se le acabe el dinero que cobró el mismo día que la limpiadora, suponiendo que lo gasta al mismo ritmo que la limpiadora.

Sí, 33 años después, los dos estarán igualados, pero claro, la limpiadora para entonces, si le obligamos a vivir de su sueldo, estará más que muerta. 

Es patológico que a nadie le haya parecido patológico, suficientemente patológico, como para poner en marcha un tratamiento de curación.

La enfermedad de esta sociedad es la fantasía del crecimiento económico ilimitado, como la ha descrito Toni Judt, la veneración de la riqueza y la inmunodeficiencia adquirida frente a los valores sociales de solidaridad vital en un planeta necesariamente compartido. Este concepto fue desarrollado por Judt (fallecido el 6 de agosto del año pasado) en 2010 en el libro Algo va mal, en el cual pone de relieve la ceguera economista que ha carcomido los valores sociales en la política de los países capitalistas en los últimos 30 años.

Tres décadas cultivando ese virus en el sistema económico terminan produciendo estos sarpullidos. 

A veces, la concentración de la riqueza es tal que los ricos tratan de esconderla. Ocultarla en marcos legales opacos que impidan que se vea lo grande que es. Se llaman‘paraísos fiscales’. Lugares donde la riqueza puede dormir tranquila, sin necesidad de ser solidaria; lugares donde la riqueza no está obligada a pagar impuestos, es decir, a tributar solidariamente para contribuir a que la vida colectiva se desarrolle en mejores condiciones para todos. 

La lucha contra la plaga del dinero insolidario es uno de los ejes de trabajo del movimiento 15M, planteado no sólo en España, sino a escala global. 

Paraíso fiscal es el nombre puesto al asunto desde la óptica de quien se beneficia de él. Se le podría llamar también ‘Cuevas de la avaricia’, ‘Mataderos de la solidaridad’, ‘Escondrijos de la vergüenza’, ‘Tapaderas del egoísmo’.

Esa forma de fraude fiscal mediante ocultación en escondrijos supone en España 20.000 millones de euros al año. Esos 20.000 millones de euros se esconden utilizando cuentas bancarias ocultas en el extranjero. También hay otras formas de paraísos fiscales que no precisan huir al extranjero: las SICAV, Sociedades de Inversión de Capital Variable, donde las grandes fortunas tributan porcentajes ridículos de una forma consentida por la ley.

Un 15 por ciento de la riqueza privada mundial se esconde en esas cuevas de riqueza que se niegan a ser solidarias. Por ello, el Grupo de Economía del Movimiento 15M ha decidido realizar movilizaciones concretas para reclamar de los gobiernos una acción que permita recuperar los ingentes ingresos tributarios evadidos que se han ocultado en los llamados paraísos fiscales. Queremos saber, será el lema de la campaña. 

Habrá acciones nacionales y también una convocatoria internacional. 

El G-20 se reunirá en Cannes los días 3 y 4 de noviembre. El Movimiento15M desde España hace un llamamiento a una concentración internacional el 3 de noviembre ante la sede de la OCDE en París y de las agencias tributarias de todos los países coincidiendo con esa reunión del G-20, para que adopten dos decisiones: Por un lado promover el intercambio automático de información bancaria entre los todos los gobiernos del mundo. Y, por el otro, promover que todos los gobiernos del mundo obtengan anualmente de sus bancos la identidad de los clientes que tienen cuentas abiertas en sus filiales y sucursales establecidas en el extranjero y particularmente en Suiza, Luxemburgo, Mónaco, Liechtenstein, Andorra, Gibraltar, Antillas Holandesas, Jersey, Guernsey, Isla de Man, Bahamas, Islas Vírgenes Británicas, Islas Cayman, Panamá, Singapur y Hong Kong.

Recortar derechos (servicios, protección, garantías) no es la respuesta cuando a los gobiernos no les salen las cuentas. La ecuación se compone de ingresos y gastos. El gasto público es insuficiente y lo seguirá siendo mientras permanezcan las condiciones de vida indigna para una parte de la población. El fraude fiscal es el que descuadra las cuentas públicas recortando ingresos. Y la trampa cruza fronteras. El daño es global. Las razones son globales. La respuesta, también. 

A continuación se reproduce la nota informativa del Grupo de Economía del Movimiento 15M en Madrid donde se informa sobre las convocatorias acordadas hasta el momento. 

Contra el fraude fiscal y los paraísos fiscales.

”Queremos Saber”

La política fiscal configurada por el Pacto del Euro considera los recortes del gasto público, de las prestaciones sociales y la liquidación de los activos públicos como las únicas acciones posibles para la reducción del déficit y sentar las bases para la recuperación del crecimiento.

La omisión de iniciativas orientadas a recuperar los 80.000 millones de euros defraudados anualmente al Erario Público, 20.000 millones de ellos utilizando cuentas bancarias ocultas en el extranjero, resta credibilidad a esa política. Los paraísos fiscales son los escondrijos de un 15 % de la riqueza privada mundial, sin que sus propietarios paguen ni un sólo céntimo a la hacienda pública de sus respectivos países.

Una política justa y equilibrada contra la crisis requiere acciones urgentes para recuperar los ingresos públicos que los sectores que tienen posibilidad de defraudar a la Hacienda Pública han dejado de aportar al sostenimiento de los gastos públicos. La presencia de las grandes compañías españolas (las que cotizan en el Ibex 35) está ampliamente extendida en los territorios fiscalmente opacos, alcanzando al 60% del total.

El sector financiero, con una clara responsabilidad en la gestación de la crisis económica, resulta además protagonista destacado de la insolidaridad fiscal por sus conexiones con los paraísos fiscales y las cuentas secretas.

Es por ello que el Grupo de Economía del Movimiento 15 –M ha decidido realizar movilizaciones concretas para reclamar de los Gobiernos una acción que permita recuperar los ingentes ingresos tributarios evadidos que se han ocultado en los llamados paraísos fiscales.

Para explicar el contenido y alcance de las iniciativas y movilizaciones planificadas con ese objetivo, el MOVIMIENTO 15-M convoca un ACTO PUBLICO en el que se abordarán los siguientes aspectos principales.

Primero: Denunciar ante la opinión pública la conducta del HSBC, al comercializar cuentas secretas idóneas para la defraudación fiscal y el blanqueo de capitales. 

Segundo: Denunciar ante la opinión pública el papel de Suiza como defensor a ultranza del secreto bancario a costa del expolio de los recursos fiscales del resto de de los países. 

Tercero: Dar a conocer el contenido de las cartas dirigidas por el Movimiento 15-M al HSBC y a Suiza para que hagan entrega a la AEAT de las cuentas que los contribuyentes españolxs tienen en Suiza en ese banco advirtiéndoles que de no hacerlo así el Movimiento demandará que se prohíba al HSBC operar en España y que Suiza sea expulsada de los organismos internacionales e incluida en la lista negra de los paraísos fiscales.

Cuarto: Realizar un llamamiento a una concentración internacional el día 3 de noviembre ante la sede de la OCDE en París y de las Agencias Tributarias de todos los países coincidiendo con la reunión del G-20 en Cannes los días 3 y 4 de noviembre para exigir al G-20 que haga efectiva la declaración de Londres del 3 de abril de 2009: “....acordamos desarrollar acciones contra las jurisdicciones no cooperativas incluyendo los paraísos fiscales. Estamos listos para aplicar sanciones en orden a proteger nuestras finanzas públicas y sistemas financieros. La era del secreto bancario ha terminado.....”

Y para que adopten dos decisiones: Promover el intercambio automático de información bancaria entre los todos los gobiernos del mundo ; y promover que todos los gobiernos del mundo obtengan anualmente de sus bancos la identidad de los clientes que tienen cuentas abiertas en sus filiales y sucursales establecidas en el extranjero y particularmente en Suiza, Luxemburgo, Mónaco, Liechtenstein, Andorra, Gibraltar, Antillas Holandesas, Jersey, Guernsey, Isla de Man, Bahamas, Islas Vírgenes Británicas, Islas Cayman, Panamá, Singapur y Hong Kong.

Quinto: Demandar del Presidente del Gobierno que promueva estas dos medidas en la reunión del G-20 en Cannes los próximos días 3 y 4 de noviembre.

Sexto. Escuchar a las personas, organizaciones sociales e Instituciones que se hallan involucradas en la lucha contra los paraísos fiscales. 

Séptimo. Trasladar a la AEAT la felicitación del Movimiento 15 M por su iniciativa de perseguir, incluso criminalmente, a los responsables de los delitos e incumplimientos tributarios derivados de la ocultación de capitales en las cuentas suizas del HSBC.

 

Algunos datos económicos sobre la crisis de Grecia

Miguel Giribets  - http://www.kaosenlared.net/noticia/algunos-datos-economicos-sobre-crisis-grecia 

En esta fase del capitalismo, existen masas ingentes de capital que no pueden entrar en el proceso productivo porque la tasa de ganancia está por los suelos y sólo pueden alcanzar su rentabilidad especulando (son las famosas “burbujas” que conocemos desde hace unos cuantos años).

De la crisis griega podemos sacar dos conclusiones fundamentales:

a)          Que los “planes de ajuste” no son planes de recuperación económica. En realidad, tienen el efecto contrario: agravan la crisis económica. De continuar en esta línea países como Grecia, Portugal, España, Irlanda, Italia … acabarán en la quiebra económica a 2 ó 3 años vista.

Hay una razón muy sencilla en todo lo que decimos, casi una perogrullada: hablar de recuperación económica es hablar de crecimiento económico, y no vemos crecimiento económico por ninguna parte; los “planes de ajuste” están liquidando la capacidad adquisitiva de las gentes, destrozando las coberturas sociales, machacando el tejido comercial e industrial (están cerrando miles y miles de pequeñas y medianas empresas) ante la ausencia de crédito y la caída de la inversión pública. Por si esto fuera poco, las  políticas fiscales son cada vez más regresivas, dejando que el dinero fluya a raudales a manos de los más ricos. “Hasta un alumno de primero podría llegar a entender que lo último que necesita alguien en bancarrota son más préstamos punitivos y un recorte de los ingresos” (1).

b)          Que los “planes de ajuste” sólo tienen como objetivo el trasvase de dinero a los capitales especulativos, a través de  los préstamos y los bonos del Estado, quitándolo del gasto social y de los salarios. Adicionalmente, los planes de ajuste griegos están sustituyendo deuda con entidades privadas (bancos y fondos privados) por deuda con entidades públicas (BEC y FMI), de manera que si Grecia se declara en suspensión de pagos su deuda la paguemos los contribuyentes europeos y no los acreedores privados. Asimismo, las entidades privadas están “limpiando” sus activos tóxicos y recuperando liquidez (visto así, es una nueva forma de “rescate” de las entidades financieras).

En esta fase del capitalismo, existen masas ingentes de capital que no pueden entrar en el proceso productivo porque la tasa de ganancia está por los suelos y sólo pueden alcanzar su rentabilidad especulando (son las famosas “burbujas” que conocemos desde hace unos cuantos años).

LAS CONSECUENCIAS DE LOS PLANES DE AJUSTE EN GRECIA

Después de los planes de ajuste de mayo de 2010 todo iba a ser maravilloso, según la Unión Europea: Grecia se financiaría “normalmente” en los mercados internacionales en 2011 y los 110.000 millones de euros que le iban a prestar cubrirían todas sus necesidades financieras durante año y medio. Nada de esto se ha producido.

La realidad ha sido que la economía griega ha entrado en una fase de caída libre. Ahora se está discutiendo un nuevo “rescate” que, con toda seguridad, llevará al país a la quiebra. De ahí las vacilaciones de los políticos europeos: están obligados a no dejar piedra sobre piedra en Grecia (porque el capitalismo especulativo es el que manda), pero saben que la quiebra del país tendrá consecuencias imprevisibles.

A la vez que nos explicaban las excelencias del plan de ajuste para Grecia (mayo 2010), un informe del FMI, muy poco difundido, apuntaba a todo lo contrario: la deuda pública griega llegará al 150% del PIB en dos años y el desempleo puede estar en el 20% a corto plazo; son previsiones para un país en fuerte recesión, no para un país que se está recuperando de la crisis, como quieren hacernos creer.

La reforma laboral aprobada en mayo de 2010 consistía en:

“* Abolición de los contratos colectivos de trabajo.

* Recorte drástico de la indemnización por despido al 50%.

* Abolición del salario mínimo para los jóvenes hasta 25 años.

* Los jóvenes hasta 21 años van a recibir solamente el 80% del correspondiente contrato colectivo de trabajo o del Contrato Colectivo de Trabajo Nacional.

* Los jóvenes de 21 a 25 años van a recibir el 85% del salario mínimo.

* El salario mínimo actual de 740 euros brutos según el Contrato Colectivo Nacional cae a los 592 euros brutos.

* Las regulaciones para los aprendices llevan recortes de dos años de 500 euros en sus salarios ya bajos.

* Los despidos se promueven por ley de forma más decisiva, ya que el porcentaje actual del 2% mensual de despidos para las empresas con más de 200 trabajadores se incrementa al 5% e incluso se aplica a las empresas con más de 150 trabajadores mientras que para las empresas con menos de 20 trabajadores no hay tal límite.” (2)

“El plan es sencillo: Grecia obtendrá 110.000 millones de euros de la UE y el FMI en forma de créditos blandos -una cifra "sin precedentes a nivel mundial", según ha dicho Papandreu a sus ministros-. A cambio, Atenas ha de acometer un drástico plan de ajuste de sus cuentas, a través de subidas de impuestos y recorte de gastos. El plan de austeridad pretende recortar el déficit público en 30.000 millones de euros en tres años, según ha anunciado el ministro de Finanzas griego, Yorgos Papaconstantinou. Así, en 2014, Grecia espera que el déficit se sitúe por debajo del 3% del PIB. Éstas son las principales medidas:

- Incremento de IVA hasta el 23%. Este impuesto ya había sufrido recientemente, en marzo, un incremento del 19% hasta el 21%.

- Un 10% de aumento de los impuestos de los carburantes y del alcohol.

- Recorte del 16% de los salarios públicos, mediante la eliminación de dos pagas extraordinarias

- Bajada de las pensiones” (3)

Pero la realidad se impone. A finales de 2010 la capacidad adquisitiva del salario mínimo ha retrocedido 26 años. La renta del 20% más rico  es 6 veces la renta del 20% más pobre (en Europa la relación es de 4 veces). La demanda interna ha retrocedido 10 años. El índice de desempleo oficial es del 12,9%; el 30% de los menores de 25 años no tienen dónde trabajar.

Y a mediados de 2011 el desempleo ha llegado a la cifra oficial del 16,2%, aunque se estima que el desempleo real sea superior al 20%. Datos del Banco de Grecia dicen que el poder adquisitivo de los empleados públicos es ahora el de 2003 y el del conjunto de los trabajadores el de 2006. Los jóvenes de 20 a 24 años –cuando trabajan- cobran el 80% del salario mínimo. A partir de 2011 las pensiones se han reducido un 18% y se necesitan más años de cotización que antes.

Los precios se han disparado. Las subidas de precios de la sanidad,  educación, alquileres y combustible a partir de mayo de 2010 hacen que la inflación sea del 5,2% a finales de 2010.

A esto hay que añadir que el PIB ha caído un 1,4% y que los ingresos medios han descendido un 9%. El déficit público se mantiene en el 10,5%, muy lejos del objetivo final de déficit del 3% marcado por la UE.

“El Estado griego se gasta un 9% de su PIB para pagar los intereses de su deuda pública, una situación insoportable. La “troika” todavía cree que mediante las medidas de enorme austeridad (tales como reducción del 20% de los empleados públicos, además del 10% que ya habían recortado con anterioridad) y medidas de privatización, el Estado podrá pagar su deuda (que alcanza el 166% del PIB). Es totalmente erróneo que Grecia pueda pagar su deuda con estos intereses tan altos. Y es más que probable que la “troika” lo sepa.”(4)

Las previsiones de los “expertos” del FMI y de la UE dicen que la deuda pública será del 200% del PIB en 2015 (ahora está en un 150%) y que el pago de tal deuda supondrá el 12% del PIB. Es una situación de quiebra total, absolutamente imposible de remontar, “pero su deuda estará abrumadoramente en manos de entidades crediticias públicas: la UE, el BCE y el FMI. Cuando se produzca el impago, los bancos ya estarán fuera de ello y la carga recaerá en los contribuyentes europeos.” (5) “El rescate de Grecia es varias cosas, pero también un nuevo capítulo de salvamento de bancos, compañías de seguros y fondos de inversión alemanes y franceses con riesgo en deuda griega. Todo eso se ha ido comprando en los últimos meses, se ha ido nacionalizando a cargo del contribuyente.“ (6)

EL OBJETIVO ES QUE LOS PRESTAMOS Y LOS BONOS DEL ESTADO SE PAGUEN LO MAS CAROS POSIBLE.

La deuda pública griega está en el punto de mira de los capitales especulativos que, con la ayuda de las “agencias calificadoras”, la UE y el gobierno griego han disparado al alza el coste de los préstamos y los bonos del Estado. Las “agencias” calificadoras, que hicieron la vista gorda en la crisis de la subprime de los EEUU, ahora emplea un desmedido (y sospechoso) rigor en lo que se refiere a las finanzas de una serie de países europeos.

Frente a la crisis que estalló hace tres años, nos han hecho creer que la intervención estatal a favor de las entidades financieras era suficiente. Ahora nos quieren hacer creer que todos los problemas son de deuda pública. Y sólo apuntan como alternativas: las subidas de impuestos a los que menos tienen, la liquidación del gasto social, las rebajas salariales y las privatizaciones.

El hecho es que los bonos del Estado se negocian a través de bancos privados y a los precios que ellos fijan. Entidades como Alpha Bank, Bank o America-Merrill Lynch, Kommerzbank, ING y Societé General tienen mucho que ver en este entramado especualtivo.

Y mientras el banco central norteamericano, la FED, hace sus préstamos al 1% a sus bancos cuando se trata de impedir que el sistema financiero de ese país colapse, en Europa se ha desatado el festival especulador: el dinero que recibe Grecia ronda el 5% de interés, y llega muchas veces al 10% ó al 20%, según a los años a que se preste. “Actualmente Grecia está pagando un interés medio del 4,68% por su deuda, lo que representa que Atenas paga 15.900 millones anuales sólo de intereses, sin reducir un céntimo su deuda. Es decir, dedica el 29% de sus ingresos anuales (55.600 millones) al pago de intereses: casi un euro de cada tres va para los bancos, sin cuya desregulación e irresponsabilidad (invirtiendo en negocios meridionales tan estúpidos y fantasiosos como rentables) nunca se habría llegado al actual problema. Si en lugar de ese esquema el BCE prestara el dinero a un interés, digamos, del 0,5%, Grecia habría pagado por intereses 1700 millones en lugar de los 15.900 y se habría endeudado por 6.400 millones en lugar de por 20.600 millones.” (7)

La mayor parte de la deuda griega está en manos de bancos alemanes y franceses. “Según el Banco Internacional de Pagos la deuda externa de Grecia con los bancos internacionales asciende a 72.000 millones, de los que 26.300 millones es con bancos franceses y 19.800 con bancos alemanes. El país también está endeudado con otras instituciones no bancarias privadas del sector financiero como cajas de pensiones y compañías de seguros. En buena parte, el rescate europeo consiste en dedicar dinero público para nacionalizar la deuda de los bancos. Con cada ayuda disminuye el monto de deuda privada y se incrementa el de instituciones públicas, lo que se parece a una continuación del salvamento de los bancos practicado en la primera fase de la crisis. En 2009 el grueso de la deuda griega estaba en manos privadas. Hoy el 37% es responsabilidad de instituciones públicas, como la Unión Europea, el BCE y el FMI. Para 2015 la parte de la deuda pública griega que corresponderá al BCE y al FMI rondará el 56%, según el cálculo de Citibank, mientras que los bancos privados sólo tendrán un 8% y los fondos y aseguradoras privadas un 11%.” (8)

La deuda pública griega es la mayor de Europa, seguida de la italiana. Lo que nos están diciendo los medios de comunicación para justificar el saqueo del país es que el sector público griego es descomunal, que los griegos han vivido “por encima de sus posibilidades” en los últimos años y que trabajan poco. Los números desmienten tan sesudos argumentos: la productividad del trabajo es el 92% de la europea, mientras que los salarios son el 82% de los europeos (la productividad es superior a los salarios),  la jornada laboral griega es una de las más largas de Europa y el gasto público está por debajo de la media europea. En el único capítulo de gasto público que Grecia supera al resto de Europa es en la compra de armamento.

El mayor endeudamiento público del mundo es el de los EEUU. Según datos del FMI, si aplicáramos a este país las políticas de ajuste, el montante equivaldría al 9% del PIB (1,3 billones de dólares). Esto significaría abrir una nueva etapa en la crisis mundial, de consecuencias catastróficas. Incluso las empresas norteamericanas que están haciendo grandes beneficios –los bancos- lo hace de nuevo en base a operaciones especulativas y no porque la economía se esté recuperando.

ALGUNOS DATOS MAS SOBRE LA DEUDA EXTERNA GRIEGA

De 2005 a 2007 los préstamos de la banca alemana y francesa aumentaron un 50%, pasando de 80.000 a 120.000 millones de dólares. A partir de la crisis de 2007 se produjo un incremento del 33% en los préstamos de bancos extranjeros, pasando de 120.000 a 160.000 millones de dólares. Los bancos alemanes y franceses han utilizado el dinero que les prestaba al 1% el Banco Central Europeo para prestárselo a Grecia a tipos de interés mucho más altos.

Una política fiscal en la que los ricos prácticamente no pagan impuestos también ha disparados la deuda en  las últimas décadas, pues el Estado no recauda dinero suficiente para hacer frente a sus gastos. La compra de armamento a Alemania, Francia y EEUU se ha hecho las más de las veces con préstamos de entidades financieras de esos países.

La deuda pública griega no es un caso aislado en el mundo capitalista. “Se estima que la deuda pública griega asciende a 486.000 millones de dólares y que representa un 165 % del PIB de ese país. Pero tal cosa ocurre en una región, la “eurozona” en donde el endeudamiento ya asciende al 120 % del PIB de los países del euro, con casos como Alemania con un 143 %, Francia, 188 % y Gran Bretaña con el 398 %. No debe olvidarse, además, que la deuda pública de Estados Unidos ya asciende al cien por ciento de su PBI. En una palabra: el corazón del capitalismo global está gravemente enfermo. Por contraposición la deuda pública china en relación a su gigantesco PBI es de apenas el 7 %, la de Corea del Sur 25 % y la de Vietnam 34 %.”  (9)

LA POLITICA FISCAL FAVORECE A LAS GRANDES FORTUNAS.

“En 2010 sólo 15.000 griegos, de un total de once millones de ciudadanos, declararon al estado ingresos superiores a 100.000 euros al año, lo cual contrasta con la existente concentración de la riqueza y de las rentas, visible en los suburbios de las ciudades griegas. Se considera que casi la tercera parte de la renta nacional (la poseída por los ricos en su mayoría) no se declara.” (10)

Los impuestos empresariales eran del 45% en 1981; en 2009 eran de25% y con los ajustes bajarán al 15%. La iglesia ortodoxa es una de  las mayores fortunas del país y no paga impuestos. La economía sumergida equivale al 40% del PIB. Los índices de beneficio del capital griego son 1,5 veces la media europea.

Los salarios de los trabajadores pagan impuestos al 35,1%, cifra similar a la media europea, que es del 36,4%, pero los beneficios empresariales sólo pagan el 15,9% de impuestos tras los recortes, menos de la mitad de la media europea.

LOS RICOS NO SOLO NO PAGAN IMPUESTOS, SINO QUE EVANDE SUS CAPITALES.

La fuga de capitales viene facilitada por el hecho de que Chipre actúa como paraíso fiscal. También Suiza y Gran Bretaña son otros destinos de la evasión de capitales.

En los primeros cuatro meses de 2010 la fuga de capitales llegó a los 18.500 millones de euros. Los depósitos bancarios pasaron de 268.800 a 260.300 millones de euros. “Hasta las monjas se han llevado su dinero al extranjero”, es una frase del ministro de finanzas en marzo de 2011. Pero los hechos admiten pocas bromas, pues la fuga de capitales de Grecia es la mayor de Europa.

En este momento, la fuga de capitales llega a los 30.000 millones de euros desde el plan de ajuste de hace un año, lo que equivale casi al 30% del total de los préstamos de “rescate” que Grecia está recibiendo de la UE y del FMI.

Para combatir la fuga de capitales, al gobierno no se le ha ocurrido otra cosa que rebajar los impuestos hasta el 8% a todos aquellos que repatríen los capitales evadidos.

POLITICA Y CORRUPCION VAN DE LA MANO

“Varios contratos firmados con la transnacional Siemens, acusada -tanto por la justicia alemana como por la griega- de haber pagado comisiones y otros sobornos al personal político, militar y administrativo griego por un monto de cerca de 1.000 millones de euros. El principal dirigente de la firma Siemens-Hellas, que reconoció haber «financiado» a los dos grandes partidos griegos, huyó en 2010 a Alemania, y la justicia alemana rechazó el pedido de extradición realizado por la justicia griega. Estos escándalos incluyen la venta, por Siemens y sus asociados internacionales, del sistema antimisil Patriot (en 1999, con 10 millones de euros de sobornos), la digitalización de los centros telefónicos de la OTE (Organismo Griego de Telecomunicaciones) (sobornos por 100 millones de euros), el sistema de seguridad «C4I» comprado con ocasión de los JJ OO de 2004 y que nunca funcionó, la venta de material a los ferrocarriles griegos (SEK), la venta del sistema de telecomunicaciones Hermes al ejército griego y de equipamientos costosos a los hospitales de ese país.” (11)

“El escándalo de los submarinos alemanes (producidos por HDW, que fue absorbida por Thyssen) por un valor global de 5.000 millones de euros -submarinos que desde el comienzo presentaban el defecto de escorarce enormemente hacia…la izquierda-, y de tener un equipamiento electrónico defectuoso. Una investigación judicial sobre las eventuales responsabilidades (corrupción) de ex ministros de defensa está en curso.” (12)

El Consejo de Ministros griego inició un proceso judicial contra Siemens en enero de 2011, por sobornos a políticos por 100 millones de euros durante varios años. Como es de suponer, de este proceso judicial nunca más se ha sabido nada. Entre los políticos imputados aparecen 14 exministros, tanto socialistas como conservadores.

Los Juegos Olímpicos de 2004 fueron una buena ocasión para los corruptos. Llegaron a costar 20.000 millones de euros, cuando el presupuesto inicial era de 1.300 millones de euros.

En el capítulo de anécdotas, señalemos cómo varios periodistas alemanes pillaron al alcalde de Atenas dándose unas buenas comilonas con sus amigos en los restaurantes más caros de la ciudad, mientras la policía corría a tiros y a porrazos a los manifestantes y los políticos aprobaban unos planes de ajuste que, sin duda, serán la salvación de la Patria.

GRECIA ES UNO DE LOS MAYORES COMPRADORES DE ARMAS DEL MUNDO.

Una de las cosas que más han sorprendido al estudiar la realidad económica griega son sus desmesurados gastos militares, sin justificación alguna. Representan nada menos que el 4% del PIB, mientras que para Francia son el 2,7% y para el resto de países europeos occidentales está entre el 1% y el 2%. Es el mayor presupuesto de la OTAN, exceptuando el de los EEUU.

Entre 2005 y 2009 Grecia estuvo entre los 4 mayores importadores de armas del mundo, con grandes compras a los EEUU, a Alemania  y a Francia. El volumen  de compras de armas se incrementó un 30% en este periodo.

Las ayudas económicas están condicionadas a la compra de armamento. Asimismo, la compra de armamentos ha creado una vasta red de corrupción que incluye a políticos y a mandos militares.

Contrastan los gastos en armamento con el hecho de que Grecia es el 105 país del mundo en gasto en educación.

PLAN DE RECORTES PARA 2011

Los nuevos planes de recortes son la muestra de los “planes de ajuste” son un fracaso total: no sólo no han traído la recuperación económica, sino que ahora la economía griega está en caída libre. El riesgo de quiebra a 2 ó 3 años es palpable. Un informe de la ONU de junio de 2011 señala que la política de recortes compromete la recuperación económica, señalando particularmente los casos de Grecia y España. Los recortes “convierten en más frágil e incierta la recuperación", indica el informe.

Ya en abril de 2011 el gobierno plantea que hay que ahorrar como sea 23.000 millones de euros y conseguir un crecimiento de al menos el 1% en 2015. Este anuncio y los rumores de renegociación de deuda que hace correr Citigroup disparan el precio de la deuda griega: si en abril de 2010 los bonos a dos años se pagaban al 10,2%, ahora se hacen al 23%; los bonos a 5 años se pagan al 16,7% y a 10 años al 14,9%. Cuando ha hecho falta, las agencias de calificación norteamericanas Fitch, Standard&Poor’s y Moody’s han rebajado los bonos griegos al nivel de bonos-basura para disparar su precio en los mercados fianancieros.

“En 2011 el Gobierno griego pretende recaudar unos 5.000 millones con la venta del monopolio de apuestas y loterías OPAP, el Postbank, la empresa de gestión de aguas de Salónica, la segunda ciudad del país, y las empresas de gestión portuarias del Pireo y Salónica.

“Entre 2012 y 2015 se pretenden recaudar otros 45.000 millones con la privatización completa o parcial de la empresa de gestión del agua de Atenas, refinerías, empresas eléctricas, el ATEbank, especializado en el sector agrícola, así como la gestión de puertos, aeropuertos…, autopistas, derechos de explotación de minas, y propiedad inmobiliaria y terrenos estatales. (…)

“Las nuevas medidas pretenden recortar los gastos del Estado en unos 14.300 millones y recaudar otros 14.100 millones hasta 2015, con el objetivo de situar el déficit por debajo del 3% del PIB ese año. (…)

“El Estado pretende suprimir 150.000 empleos públicos, el 25% del total. (…) Los salarios, que se recortaron una media del 12% el año pasado, volverán a ser reducidos, aunque aún no se sabe en qué cuantía.

Se suprimen diversas prestaciones sociales para ahorrar 4.000 millones hasta 2015. Se recortarán también 500 millones de euros este año en concepto de subvenciones a los organismos del Estado y otros 855 millones de euros hasta 2015 con la fusión de escuelas, hospitales, escuelas técnicas, cuarteles de la policía y otras instituciones. (…)

“Se reduce el gasto en inversiones públicas en 850 millones para este año.” (13)

“Con el segundo paquete de rescate, Grecia deberá recortar gastos por valor de 28.000 millones hasta el año 2015, el 12% de su PIB. Esa nueva mordaza asfixiará aun más toda perspectiva de crecimiento. Los impuestos aumentarán, pero no se recaudará más porque muchos ciudadanos se negarán a pagarlos en protesta. Otros 50.000 millones se deberán obtener mediante privatizaciones de 850 puertos, 39 aeropuertos, autopistas, ferrocarriles, casinos, bancos, compañías eléctricas y hasta de la lotería nacional, pero muchos observadores consideran que, incluso a precios de ganga, todo eso será complicado de vender.” (14)

GRECIA ES UN LABORATORIO DE MUCHAS COSAS

“Es obvio que en este momento Grecia sirve de laboratorio, a nivel europeo, en el que se estudian los límites de la tolerancia económica y social de la clase trabajadora. De su respuesta dependerán muchas cosas.” (15) El ministro de finanzas griego ha reconocido que “el gabinete de Atenas no gobierna sino que se limita a “cumplir órdenes”. El diario Kathimerini constata que, “un país al completo ha sido convertido en provincia de un imperio más económico que político, que, a su vez, está secuestrado por toda una serie de compañías de inversión y agencias de calificación con monstruosos poderes y codiciosas aspiraciones”.” (16)

NOTAS

1. la estrategia de salida del euro, crucial para los griegos, corrent roig 290611 costas lapavitsas | sin permiso

2. rebelion, españa 230610 -ter garcía -tercera información

3. Kaos en la Red, Esp., 030510

4. políticas alternativas para grecia , kaos en la red, españa 070711 vicenç navarro

5. la estrategia de salida del euro, crucial para los griegos, corrent roig 290611 costas lapavitsas | sin permiso.

6. merkel y sarkozy recomponen la unidad, rebelion, españa 180611 rafael poch -la vanguardia

7. el saqueo de grecia, preludio de grandes acontecimientos-rebelion, españa 060711  rafael poch -la vanguardia

8. schäuble pone condiciones a la restructuración griega, rebelion, españa 230511  rafael poch -la vanguardia.

9. no es grecia. es el capitalismo, ¡estúpido! - rebelion, españa 270611 atilio a. boron

10.porque grecia (y españa) no se recuperaránn, corrent roig 110711 par vicenç navarro

11. símbolo de la deuda ilegítima, thierry meissan, red voltaire, 200111

12. símbolo de la deuda ilegítima, thierry meissan, red voltaire, 200111

13. ¿qué es lo que se ha aprobado en grecia? conozca "el paquetazo" impuesto por fmi y ue-rebelion, españa 010711 nodo50

14. el saqueo de grecia, preludio de grandes acontecimientos-rebelion, españa 060711  rafael poch -la vanguardia

15. el gasto público está en el 46%, por debajo del promedio europeo, rebelion, españa 140510 kostas papathomopoulos –diagonal.

16. el saqueo de grecia, preludio de grandes acontecimientos-rebelion, españa 060711  rafael poch -la vanguardia

río Usumacinta, frontera natural Mexico - Guatemala en selva Lacandona

río Usumacinta, frontera natural Mexico - Guatemala en selva Lacandona, a photo by Sergio Elbio on Flickr.

Hay que acabar con el terrorismo financiero

Juan Torres López - Carlos Martínez García - Francisco Jurado - (*) - http://www.telesurtv.net/secciones/opinion/index.php?ckl=96296 

La extraordinaria subida de la prima de riesgo española, y la de otros países aún más cercanos al corazón de la vieja Europa, nos pone al borde del límite que la ciudadanía no debiera consentir.

Nada hay que haya cambiado en España en los últimos días, salvo la celebración de nuevas subastas de deuda pública, claro está, que haya podido dar a entender a "los mercados" que la situación de nuestra economía es peor que hace unas semanas y que, por tanto, justifique una subida en el tipo de interés que haya que pagar para financiarnos. Se trata, tan solo, de nuevas operaciones de casino que apuestan sobre seguro, provocando ellas mismas los resultados que más les convienen a inversores que, por supuesto, no albergan ninguna preocupación acerca de lo que suceda en la economía real, en la vida de la gente, sino el cómo mejorar sus posiciones de apuesta para ganar más dinero.

Cuando los bancos que habían provocado la crisis que estamos viviendo necesitaron financiación, los gobiernos y el Banco Central Europeo no dudaron en acudir en su auxilio, en unas ocasiones, porque decían que eran "demasiado grandes para dejarlos" y en otras porque había que "salvar al sistema financiero", y se gastaron en ellos varios billones de euros. Más de 800.000 millones se dedicaron a salvarlos sólo en Alemania y Francia.

Sin embargo, cuando fueron los Estados quienes necesitaron financiación, fundamentalmente como efecto de la crisis que habían provocado los bancos y en mucha menor medida, en lugar de recibirla en las generosas condiciones en que lo hizo la banca, tuvieron que ponerse en manos de ésta. Y, gracias a ello, los bancos no sólo levantaron de nuevo cabeza, prestando el dinero que recibían al 1% del Banco Central Europeo a tipos cinco o seis veces más altos, sino que así pudieron poner contra las cuerdas a los gobiernos y exigirles nuevas reformas liberalizadoras como condición imprescindible para salir de la crisis cuando, en realidad, fue la generalización de ese tipo de medidas lo que la provocó.

Los gobiernos, y en concreto el español, vienen diciendo a la ciudadanía que para acabar con esta situación hay que contentar a los mercados y que para ello es inevitable llevar a cabo las reformas que se les exigen y que, en gran parte, ya se han aplicado: del mercado de trabajo y de las pensiones, privatizaciones de empresas públicas y, pronto, de servicios públicos esenciales. Pero estas recetas se han revelado como una gran mentira, como evidencia el que ni estén produciendo los efectos beneficiosos sobre la economía con que se justifican, ni logren detener los ataques especulativos contra nuestra deuda.

Tratar de hacer frente a una situación que el propio presidente de la Junta de Andalucía calificó de "terrorismo financiero" cediendo a la extorsión, como está haciendo el gobierno del Partido Socialista, es algo peor que una simple ingenuidad. Las reformas que ha llevado a cabo sólo han servido para debilitar aún más la capacidad de generación de empleo e ingreso de nuestra economía y, al frenar la recuperación y el crecimiento de la actividad, terminarán encareciendo aún más la deuda pública a medio y largo plazo, convirtiéndose esta dinámica en un círculo vicioso que lleve a la ruina a los propios Estados, a sus servicios públicos esenciales y, por ende, a toda la ciudadanía.

Al terrorismo financiero que está destrozando economías enteras no se le puede combatir con sometimiento sino con firmeza y decisión, defendiendo la economía que crea empleo, riqueza y bienestar y cortando las alas de los capitales especulativos.

Europa tiene medios para lograrlo.

Debe garantizar que los Estados dispongan de financiación adecuada a través del Banco Central Europeo, negociando para ello las condiciones que le permitan generar ingresos y no destruir sus fuentes, como ha venido sucediendo. Es una ignominia inaceptable que se preste al 1% a bancos irresponsables y que se obligue a que los pueblos tengan que hacerlo incluso al 10%, como está ocurriendo en algunos casos.

Además, Europa debe establecer impuestos y tasas sobre las transacciones financieras especulativas que las desincentiven en la mayor medida de los posible.

Y Europa tiene también la obligación moral de establecer controles de capital para impedir que financieros sin escrúpulos sigan poniendo en juego el futuro de la unión monetaria, la estabilidad económica y social y el bienestar de sus ciudadanos.

Pero ni España, ni el resto de países europeos, pueden esperar a que todo se resuelva en Bruselas. Se equivocará una vez más este gobierno, y la clase política que lo apoye, si vuelve a recortar derechos sociales creyendo que así disminuirá la voracidad de los mercados. Volveremos a ir a todos a peor, salvo la banca y las grandes empresas.

En una democracia real, las personas son las verdaderas detentadoras de la soberanía nacional y, por tanto, deben constituirse en protagonistas de las decisiones políticas que se toman, como actores y como beneficiarios principales. Si viviésemos en esa democracia real y los ciudadanos supieran de verdad lo que está pasando no consentirían el tipo de terrorismo que se está practicando, ni la complicidad de los gobiernos. Y por eso creemos que es fundamental que los movimientos sociales y las organizaciones políticas, sindicales y ciudadanas de todo tipo hagan el máximo esfuerzo para informar, concienciar y movilizar a todas las personas que, con independencia de ideologías o de posiciones política, simplemente se indignen y reaccionen ante la injusticia y la irracionalidad que se nos viene imponiendo.

(*) Juan Torres López (Comité Científico de ATTAC España), Carlos Martínez García (Promotora Estatal de Mesas de Convergencia) y Francisco Jurado (Democracia Real Ya)

El viejo faro de la isla Paulino, Argentina

Isla Paulino, Argentina

NACIONAL INDIVIDUALISMO

HÉCTOR MONDRAGÓN - http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/Ediciones60/nota17.htm

Para algunos puede resultar novedoso leer la mezcla de ideas nacionalistas e individualistas del manifiesto de Anders Behring Breivik, el ultraderechista noruego, autor del atentado terrorista de Oslo y la masacre de la isla de Utøya. Para los latinoamericanos, la unidad entre fascismo y neoliberalismo individualista no es algo nuevo después del golpe de Pinochet, cuando los fusilamientos de izquierdistas se acompañaban de visitas de Milton Friedman y otros exponentes de la Escuela de Chicago, con sus "mamotretos" doctrinales.

En Estados Unidos la extrema derecha, desde el siglo XIX vinculó el libre comercio y en particular la libertad de importaciones, con la esclavitud y luego, el racismo contra los afroamericanos y el Ku Klux Klan, con la oposición a la intervención económica del Estado.

En cambio, la imagen del fascismo en Europa, está muy unida a los recuerdos de los años 30 y el estatismo de Mussolini, Hitler o Franco. El surgimiento de los movimientos fascistas clásicos ocurrió en el momento en que la ideología económica neoliberal del "dejar hacer, dejar pasar", estaba en plena bancarrota por la Gran Depresión. La extrema derecha pregonaba el nacionalismo, el racismo y la necesidad del aplastamiento del marxismo, como ahora, pero al mismo tiempo, reconocía e impulsaba la intervención económica del Estado, como única salida de la crisis y además, especialmente en Alemania, como poderoso mecanismo de guerra.

Pero, desde los años 70, la derecha internacional se ató a la ideología neoliberal, opuesta a la socialdemocracia "estatista", pregonó la reducción de la intervención económica del Estado, y obtuvo, en los 80, como salida a la crisis capitalista, la privatización de la mayoría de las empresas y servicios de muchos países. La extrema derecha viró desde entonces, hacia la más cerrada posición neoliberal. Eso, que se hizo evidente en los golpes de Estado del cono sur, se ve ahora mucho más claramente desplegado en el neofascismo estadounidense y europeo.

La derecha norteamericana ha centrado sus ataques contra la salud pública y contra el derecho a la salud, así como contra toda la inversión social y la asistencia social. El Tea Party, de Estados Unidos, ha llevado este discurso al extremo, a la vez que su racismo se desborda, contra los trabajadores inmigrantes y sus familias. Otro tanto pasa en Europa, donde en medio de la crisis económica la extrema derecha multiplica sus votos con propuestas contra los inmigrantes.

El fascismo del siglo XXI se construye entonces en torno al discurso neoliberal y racista de la derecha y se exacerba con la ideología de restauración de, lo que Samuel Huntington llamó, la "cultura central". Para Huntington es necesario restaurar el papel dominante de la cultura central, anglo cristiana, para renovar la identidad nacional. En España, Portugal y América Latina, hace mucho la derecha defiende un concepto equivalente a la cultura central anglo cristiana (protestante) de Huntington: "la civilización cristiana occidental" (católica), pero, para Huntington, un aspecto fundamental de esa "cultura central" es el individualismo, que opone a los derechos colectivos o "de grupo". Para esta nueva derecha, salir del individualismo hacia cualquier conciencia de derechos colectivos, es quebrar la ética del trabajo y enfrentar la cultura central.

Para esta derecha, los enemigos de la cultura central son internos y externos: en el interior, los inmigrantes y su influencia multicultural, en el exterior, donde se libra la "guerra de las civilizaciones", el islam (y eventualmente los chinos).

El neofascismo asume en forma violenta estos planteamientos y ataca no solamente a los supuestos enemigos, señalados por los ideólogos de la derecha, sino además a los supuestos "traidores" que están permitiendo que los enemigos, inmigrantes y mahometanos, avancen. Y desde luego, contra los estatistas que se niegan a reducir el papel económico del Estado, que insisten en los derechos colectivos y destruyen la ética del individualismo. La bomba de Oklahoma, que incluso mató a los niños de una guardería infantil estatal; la masacre de Tucson, del 8 de enero de 2011, que despedazó un acto político por la salud pública y la masacre en Noruega, del pasado 22 de julio, que golpeó a la juventud del Partido de los Trabajadores, son hechos extremos de violencia neofascista, pero esta se despliega cotidianamente, tanto en Europa como en los Estados Unidos.

Los ataques físicos contra inmigrantes o contra gitanos, ataques ilegales pero repetidos, en calles, metros y estaciones, se institucionalizan con nuevas leyes contra los inmigrantes, tanto en Estados Unidos como en Europa. Además con leyes que prohíben que las mujeres musulmanas usen velo o que ilegalizan las formas de vida de la cultura gitana, o leyes que restringen la enseñanza bilingüe.

La islamofobia, no es compartida por todos los neofascistas. Así, en Hungría, el Jobbik y su "Guardia Húngara", mantienen los símbolos y uniformes de los nazis húngaros de los años 30 y 40 y, además, un rabioso odio contra los judíos, a lo Hitler. Incluso, algunos afectos al Jobbik, como Eduardo Rózsa y su grupo húngaro-rumano, que intentó desencadenar una guerra para separar a Santa Cruz de Bolivia, se declararon musulmanes. Por lo mismo, al contrario de los neofascistas noruegos, que admiran a los nacionalistas serbios, los nazis húngaros apoyaron a los bosnios musulmanes en su lucha contra los serbios y apoyan a los árabes contra Israel. Sin embargo, tanto los fascistas noruegos como el Tea Party, odian a los inmigrantes, detestan la intervención económica del Estado, las ayudas sociales y aman el libre comercio y la "libertad de empresa".

Mientras los nazis húngaros desatan la violencia contra las comunidades gitanas que viven hace muchos años en el país, en Francia se aprueban leyes para expulsar a los gitanos inmigrantes y en Kosovo, Austria, Italia, Rumania, Bulgaria, Chequia y Eslovaquia se realizan múltiples ataques racistas, también contra los gitanos. Los nazis húngaros agreden a los inmigrantes, en la misma forma que en España los neofascistas propinan palizas a los africanos o a los sudamericanos.

No es entonces una sorpresa que políticos de la Liga Norte italiana como el Francesco Speoni, o del Frente Nacional francés como Jacques Cutela, salgan a defender ahora las ideas de Anders Behring Breivik, como defensoras de la "civilización occidental". Puro odio, a los inmigrantes, a los musulmanes, a los árabes, a los judíos, a los gitanos, a los negros, a los indígenas…

Entre tanto, la "reducción del Estado", que la derecha pregona y los neofascistas tratan de imponer mediante la intimidación, solamente opera para los programas sociales, pues está interrelacionada con el crecimiento del gigante presupuesto militar estatal y la multiplicación de las guerras, que aumentan la deuda pública y el déficit fiscal. Una locura que no es cosa de un loco suelto.

Lago Parque Saavedra, La Plata, Bs. As., Argentina

Lago Parque Saavedra, La Plata, Bs. As., Argentina, a photo by Sergio Elbio on Flickr.

Isla Grande: Brasil

Isla Grande: Brasil, a photo by Sergio Elbio on Flickr.

Laguna Martija

Embarcadero en La Martija Chivilcoy. Argentina, a photo by Sergio Elbio on Flickr.

Chivilcoy, Argentina

Parque Nacional Tierra del Fuego

IMG_1120, a photo by Sergio Elbio on Flickr.

márgenes del río Lapataia