Algunos datos económicos sobre la crisis de Grecia

Miguel Giribets  - http://www.kaosenlared.net/noticia/algunos-datos-economicos-sobre-crisis-grecia 

En esta fase del capitalismo, existen masas ingentes de capital que no pueden entrar en el proceso productivo porque la tasa de ganancia está por los suelos y sólo pueden alcanzar su rentabilidad especulando (son las famosas “burbujas” que conocemos desde hace unos cuantos años).

De la crisis griega podemos sacar dos conclusiones fundamentales:

a)          Que los “planes de ajuste” no son planes de recuperación económica. En realidad, tienen el efecto contrario: agravan la crisis económica. De continuar en esta línea países como Grecia, Portugal, España, Irlanda, Italia … acabarán en la quiebra económica a 2 ó 3 años vista.

Hay una razón muy sencilla en todo lo que decimos, casi una perogrullada: hablar de recuperación económica es hablar de crecimiento económico, y no vemos crecimiento económico por ninguna parte; los “planes de ajuste” están liquidando la capacidad adquisitiva de las gentes, destrozando las coberturas sociales, machacando el tejido comercial e industrial (están cerrando miles y miles de pequeñas y medianas empresas) ante la ausencia de crédito y la caída de la inversión pública. Por si esto fuera poco, las  políticas fiscales son cada vez más regresivas, dejando que el dinero fluya a raudales a manos de los más ricos. “Hasta un alumno de primero podría llegar a entender que lo último que necesita alguien en bancarrota son más préstamos punitivos y un recorte de los ingresos” (1).

b)          Que los “planes de ajuste” sólo tienen como objetivo el trasvase de dinero a los capitales especulativos, a través de  los préstamos y los bonos del Estado, quitándolo del gasto social y de los salarios. Adicionalmente, los planes de ajuste griegos están sustituyendo deuda con entidades privadas (bancos y fondos privados) por deuda con entidades públicas (BEC y FMI), de manera que si Grecia se declara en suspensión de pagos su deuda la paguemos los contribuyentes europeos y no los acreedores privados. Asimismo, las entidades privadas están “limpiando” sus activos tóxicos y recuperando liquidez (visto así, es una nueva forma de “rescate” de las entidades financieras).

En esta fase del capitalismo, existen masas ingentes de capital que no pueden entrar en el proceso productivo porque la tasa de ganancia está por los suelos y sólo pueden alcanzar su rentabilidad especulando (son las famosas “burbujas” que conocemos desde hace unos cuantos años).

LAS CONSECUENCIAS DE LOS PLANES DE AJUSTE EN GRECIA

Después de los planes de ajuste de mayo de 2010 todo iba a ser maravilloso, según la Unión Europea: Grecia se financiaría “normalmente” en los mercados internacionales en 2011 y los 110.000 millones de euros que le iban a prestar cubrirían todas sus necesidades financieras durante año y medio. Nada de esto se ha producido.

La realidad ha sido que la economía griega ha entrado en una fase de caída libre. Ahora se está discutiendo un nuevo “rescate” que, con toda seguridad, llevará al país a la quiebra. De ahí las vacilaciones de los políticos europeos: están obligados a no dejar piedra sobre piedra en Grecia (porque el capitalismo especulativo es el que manda), pero saben que la quiebra del país tendrá consecuencias imprevisibles.

A la vez que nos explicaban las excelencias del plan de ajuste para Grecia (mayo 2010), un informe del FMI, muy poco difundido, apuntaba a todo lo contrario: la deuda pública griega llegará al 150% del PIB en dos años y el desempleo puede estar en el 20% a corto plazo; son previsiones para un país en fuerte recesión, no para un país que se está recuperando de la crisis, como quieren hacernos creer.

La reforma laboral aprobada en mayo de 2010 consistía en:

“* Abolición de los contratos colectivos de trabajo.

* Recorte drástico de la indemnización por despido al 50%.

* Abolición del salario mínimo para los jóvenes hasta 25 años.

* Los jóvenes hasta 21 años van a recibir solamente el 80% del correspondiente contrato colectivo de trabajo o del Contrato Colectivo de Trabajo Nacional.

* Los jóvenes de 21 a 25 años van a recibir el 85% del salario mínimo.

* El salario mínimo actual de 740 euros brutos según el Contrato Colectivo Nacional cae a los 592 euros brutos.

* Las regulaciones para los aprendices llevan recortes de dos años de 500 euros en sus salarios ya bajos.

* Los despidos se promueven por ley de forma más decisiva, ya que el porcentaje actual del 2% mensual de despidos para las empresas con más de 200 trabajadores se incrementa al 5% e incluso se aplica a las empresas con más de 150 trabajadores mientras que para las empresas con menos de 20 trabajadores no hay tal límite.” (2)

“El plan es sencillo: Grecia obtendrá 110.000 millones de euros de la UE y el FMI en forma de créditos blandos -una cifra "sin precedentes a nivel mundial", según ha dicho Papandreu a sus ministros-. A cambio, Atenas ha de acometer un drástico plan de ajuste de sus cuentas, a través de subidas de impuestos y recorte de gastos. El plan de austeridad pretende recortar el déficit público en 30.000 millones de euros en tres años, según ha anunciado el ministro de Finanzas griego, Yorgos Papaconstantinou. Así, en 2014, Grecia espera que el déficit se sitúe por debajo del 3% del PIB. Éstas son las principales medidas:

- Incremento de IVA hasta el 23%. Este impuesto ya había sufrido recientemente, en marzo, un incremento del 19% hasta el 21%.

- Un 10% de aumento de los impuestos de los carburantes y del alcohol.

- Recorte del 16% de los salarios públicos, mediante la eliminación de dos pagas extraordinarias

- Bajada de las pensiones” (3)

Pero la realidad se impone. A finales de 2010 la capacidad adquisitiva del salario mínimo ha retrocedido 26 años. La renta del 20% más rico  es 6 veces la renta del 20% más pobre (en Europa la relación es de 4 veces). La demanda interna ha retrocedido 10 años. El índice de desempleo oficial es del 12,9%; el 30% de los menores de 25 años no tienen dónde trabajar.

Y a mediados de 2011 el desempleo ha llegado a la cifra oficial del 16,2%, aunque se estima que el desempleo real sea superior al 20%. Datos del Banco de Grecia dicen que el poder adquisitivo de los empleados públicos es ahora el de 2003 y el del conjunto de los trabajadores el de 2006. Los jóvenes de 20 a 24 años –cuando trabajan- cobran el 80% del salario mínimo. A partir de 2011 las pensiones se han reducido un 18% y se necesitan más años de cotización que antes.

Los precios se han disparado. Las subidas de precios de la sanidad,  educación, alquileres y combustible a partir de mayo de 2010 hacen que la inflación sea del 5,2% a finales de 2010.

A esto hay que añadir que el PIB ha caído un 1,4% y que los ingresos medios han descendido un 9%. El déficit público se mantiene en el 10,5%, muy lejos del objetivo final de déficit del 3% marcado por la UE.

“El Estado griego se gasta un 9% de su PIB para pagar los intereses de su deuda pública, una situación insoportable. La “troika” todavía cree que mediante las medidas de enorme austeridad (tales como reducción del 20% de los empleados públicos, además del 10% que ya habían recortado con anterioridad) y medidas de privatización, el Estado podrá pagar su deuda (que alcanza el 166% del PIB). Es totalmente erróneo que Grecia pueda pagar su deuda con estos intereses tan altos. Y es más que probable que la “troika” lo sepa.”(4)

Las previsiones de los “expertos” del FMI y de la UE dicen que la deuda pública será del 200% del PIB en 2015 (ahora está en un 150%) y que el pago de tal deuda supondrá el 12% del PIB. Es una situación de quiebra total, absolutamente imposible de remontar, “pero su deuda estará abrumadoramente en manos de entidades crediticias públicas: la UE, el BCE y el FMI. Cuando se produzca el impago, los bancos ya estarán fuera de ello y la carga recaerá en los contribuyentes europeos.” (5) “El rescate de Grecia es varias cosas, pero también un nuevo capítulo de salvamento de bancos, compañías de seguros y fondos de inversión alemanes y franceses con riesgo en deuda griega. Todo eso se ha ido comprando en los últimos meses, se ha ido nacionalizando a cargo del contribuyente.“ (6)

EL OBJETIVO ES QUE LOS PRESTAMOS Y LOS BONOS DEL ESTADO SE PAGUEN LO MAS CAROS POSIBLE.

La deuda pública griega está en el punto de mira de los capitales especulativos que, con la ayuda de las “agencias calificadoras”, la UE y el gobierno griego han disparado al alza el coste de los préstamos y los bonos del Estado. Las “agencias” calificadoras, que hicieron la vista gorda en la crisis de la subprime de los EEUU, ahora emplea un desmedido (y sospechoso) rigor en lo que se refiere a las finanzas de una serie de países europeos.

Frente a la crisis que estalló hace tres años, nos han hecho creer que la intervención estatal a favor de las entidades financieras era suficiente. Ahora nos quieren hacer creer que todos los problemas son de deuda pública. Y sólo apuntan como alternativas: las subidas de impuestos a los que menos tienen, la liquidación del gasto social, las rebajas salariales y las privatizaciones.

El hecho es que los bonos del Estado se negocian a través de bancos privados y a los precios que ellos fijan. Entidades como Alpha Bank, Bank o America-Merrill Lynch, Kommerzbank, ING y Societé General tienen mucho que ver en este entramado especualtivo.

Y mientras el banco central norteamericano, la FED, hace sus préstamos al 1% a sus bancos cuando se trata de impedir que el sistema financiero de ese país colapse, en Europa se ha desatado el festival especulador: el dinero que recibe Grecia ronda el 5% de interés, y llega muchas veces al 10% ó al 20%, según a los años a que se preste. “Actualmente Grecia está pagando un interés medio del 4,68% por su deuda, lo que representa que Atenas paga 15.900 millones anuales sólo de intereses, sin reducir un céntimo su deuda. Es decir, dedica el 29% de sus ingresos anuales (55.600 millones) al pago de intereses: casi un euro de cada tres va para los bancos, sin cuya desregulación e irresponsabilidad (invirtiendo en negocios meridionales tan estúpidos y fantasiosos como rentables) nunca se habría llegado al actual problema. Si en lugar de ese esquema el BCE prestara el dinero a un interés, digamos, del 0,5%, Grecia habría pagado por intereses 1700 millones en lugar de los 15.900 y se habría endeudado por 6.400 millones en lugar de por 20.600 millones.” (7)

La mayor parte de la deuda griega está en manos de bancos alemanes y franceses. “Según el Banco Internacional de Pagos la deuda externa de Grecia con los bancos internacionales asciende a 72.000 millones, de los que 26.300 millones es con bancos franceses y 19.800 con bancos alemanes. El país también está endeudado con otras instituciones no bancarias privadas del sector financiero como cajas de pensiones y compañías de seguros. En buena parte, el rescate europeo consiste en dedicar dinero público para nacionalizar la deuda de los bancos. Con cada ayuda disminuye el monto de deuda privada y se incrementa el de instituciones públicas, lo que se parece a una continuación del salvamento de los bancos practicado en la primera fase de la crisis. En 2009 el grueso de la deuda griega estaba en manos privadas. Hoy el 37% es responsabilidad de instituciones públicas, como la Unión Europea, el BCE y el FMI. Para 2015 la parte de la deuda pública griega que corresponderá al BCE y al FMI rondará el 56%, según el cálculo de Citibank, mientras que los bancos privados sólo tendrán un 8% y los fondos y aseguradoras privadas un 11%.” (8)

La deuda pública griega es la mayor de Europa, seguida de la italiana. Lo que nos están diciendo los medios de comunicación para justificar el saqueo del país es que el sector público griego es descomunal, que los griegos han vivido “por encima de sus posibilidades” en los últimos años y que trabajan poco. Los números desmienten tan sesudos argumentos: la productividad del trabajo es el 92% de la europea, mientras que los salarios son el 82% de los europeos (la productividad es superior a los salarios),  la jornada laboral griega es una de las más largas de Europa y el gasto público está por debajo de la media europea. En el único capítulo de gasto público que Grecia supera al resto de Europa es en la compra de armamento.

El mayor endeudamiento público del mundo es el de los EEUU. Según datos del FMI, si aplicáramos a este país las políticas de ajuste, el montante equivaldría al 9% del PIB (1,3 billones de dólares). Esto significaría abrir una nueva etapa en la crisis mundial, de consecuencias catastróficas. Incluso las empresas norteamericanas que están haciendo grandes beneficios –los bancos- lo hace de nuevo en base a operaciones especulativas y no porque la economía se esté recuperando.

ALGUNOS DATOS MAS SOBRE LA DEUDA EXTERNA GRIEGA

De 2005 a 2007 los préstamos de la banca alemana y francesa aumentaron un 50%, pasando de 80.000 a 120.000 millones de dólares. A partir de la crisis de 2007 se produjo un incremento del 33% en los préstamos de bancos extranjeros, pasando de 120.000 a 160.000 millones de dólares. Los bancos alemanes y franceses han utilizado el dinero que les prestaba al 1% el Banco Central Europeo para prestárselo a Grecia a tipos de interés mucho más altos.

Una política fiscal en la que los ricos prácticamente no pagan impuestos también ha disparados la deuda en  las últimas décadas, pues el Estado no recauda dinero suficiente para hacer frente a sus gastos. La compra de armamento a Alemania, Francia y EEUU se ha hecho las más de las veces con préstamos de entidades financieras de esos países.

La deuda pública griega no es un caso aislado en el mundo capitalista. “Se estima que la deuda pública griega asciende a 486.000 millones de dólares y que representa un 165 % del PIB de ese país. Pero tal cosa ocurre en una región, la “eurozona” en donde el endeudamiento ya asciende al 120 % del PIB de los países del euro, con casos como Alemania con un 143 %, Francia, 188 % y Gran Bretaña con el 398 %. No debe olvidarse, además, que la deuda pública de Estados Unidos ya asciende al cien por ciento de su PBI. En una palabra: el corazón del capitalismo global está gravemente enfermo. Por contraposición la deuda pública china en relación a su gigantesco PBI es de apenas el 7 %, la de Corea del Sur 25 % y la de Vietnam 34 %.”  (9)

LA POLITICA FISCAL FAVORECE A LAS GRANDES FORTUNAS.

“En 2010 sólo 15.000 griegos, de un total de once millones de ciudadanos, declararon al estado ingresos superiores a 100.000 euros al año, lo cual contrasta con la existente concentración de la riqueza y de las rentas, visible en los suburbios de las ciudades griegas. Se considera que casi la tercera parte de la renta nacional (la poseída por los ricos en su mayoría) no se declara.” (10)

Los impuestos empresariales eran del 45% en 1981; en 2009 eran de25% y con los ajustes bajarán al 15%. La iglesia ortodoxa es una de  las mayores fortunas del país y no paga impuestos. La economía sumergida equivale al 40% del PIB. Los índices de beneficio del capital griego son 1,5 veces la media europea.

Los salarios de los trabajadores pagan impuestos al 35,1%, cifra similar a la media europea, que es del 36,4%, pero los beneficios empresariales sólo pagan el 15,9% de impuestos tras los recortes, menos de la mitad de la media europea.

LOS RICOS NO SOLO NO PAGAN IMPUESTOS, SINO QUE EVANDE SUS CAPITALES.

La fuga de capitales viene facilitada por el hecho de que Chipre actúa como paraíso fiscal. También Suiza y Gran Bretaña son otros destinos de la evasión de capitales.

En los primeros cuatro meses de 2010 la fuga de capitales llegó a los 18.500 millones de euros. Los depósitos bancarios pasaron de 268.800 a 260.300 millones de euros. “Hasta las monjas se han llevado su dinero al extranjero”, es una frase del ministro de finanzas en marzo de 2011. Pero los hechos admiten pocas bromas, pues la fuga de capitales de Grecia es la mayor de Europa.

En este momento, la fuga de capitales llega a los 30.000 millones de euros desde el plan de ajuste de hace un año, lo que equivale casi al 30% del total de los préstamos de “rescate” que Grecia está recibiendo de la UE y del FMI.

Para combatir la fuga de capitales, al gobierno no se le ha ocurrido otra cosa que rebajar los impuestos hasta el 8% a todos aquellos que repatríen los capitales evadidos.

POLITICA Y CORRUPCION VAN DE LA MANO

“Varios contratos firmados con la transnacional Siemens, acusada -tanto por la justicia alemana como por la griega- de haber pagado comisiones y otros sobornos al personal político, militar y administrativo griego por un monto de cerca de 1.000 millones de euros. El principal dirigente de la firma Siemens-Hellas, que reconoció haber «financiado» a los dos grandes partidos griegos, huyó en 2010 a Alemania, y la justicia alemana rechazó el pedido de extradición realizado por la justicia griega. Estos escándalos incluyen la venta, por Siemens y sus asociados internacionales, del sistema antimisil Patriot (en 1999, con 10 millones de euros de sobornos), la digitalización de los centros telefónicos de la OTE (Organismo Griego de Telecomunicaciones) (sobornos por 100 millones de euros), el sistema de seguridad «C4I» comprado con ocasión de los JJ OO de 2004 y que nunca funcionó, la venta de material a los ferrocarriles griegos (SEK), la venta del sistema de telecomunicaciones Hermes al ejército griego y de equipamientos costosos a los hospitales de ese país.” (11)

“El escándalo de los submarinos alemanes (producidos por HDW, que fue absorbida por Thyssen) por un valor global de 5.000 millones de euros -submarinos que desde el comienzo presentaban el defecto de escorarce enormemente hacia…la izquierda-, y de tener un equipamiento electrónico defectuoso. Una investigación judicial sobre las eventuales responsabilidades (corrupción) de ex ministros de defensa está en curso.” (12)

El Consejo de Ministros griego inició un proceso judicial contra Siemens en enero de 2011, por sobornos a políticos por 100 millones de euros durante varios años. Como es de suponer, de este proceso judicial nunca más se ha sabido nada. Entre los políticos imputados aparecen 14 exministros, tanto socialistas como conservadores.

Los Juegos Olímpicos de 2004 fueron una buena ocasión para los corruptos. Llegaron a costar 20.000 millones de euros, cuando el presupuesto inicial era de 1.300 millones de euros.

En el capítulo de anécdotas, señalemos cómo varios periodistas alemanes pillaron al alcalde de Atenas dándose unas buenas comilonas con sus amigos en los restaurantes más caros de la ciudad, mientras la policía corría a tiros y a porrazos a los manifestantes y los políticos aprobaban unos planes de ajuste que, sin duda, serán la salvación de la Patria.

GRECIA ES UNO DE LOS MAYORES COMPRADORES DE ARMAS DEL MUNDO.

Una de las cosas que más han sorprendido al estudiar la realidad económica griega son sus desmesurados gastos militares, sin justificación alguna. Representan nada menos que el 4% del PIB, mientras que para Francia son el 2,7% y para el resto de países europeos occidentales está entre el 1% y el 2%. Es el mayor presupuesto de la OTAN, exceptuando el de los EEUU.

Entre 2005 y 2009 Grecia estuvo entre los 4 mayores importadores de armas del mundo, con grandes compras a los EEUU, a Alemania  y a Francia. El volumen  de compras de armas se incrementó un 30% en este periodo.

Las ayudas económicas están condicionadas a la compra de armamento. Asimismo, la compra de armamentos ha creado una vasta red de corrupción que incluye a políticos y a mandos militares.

Contrastan los gastos en armamento con el hecho de que Grecia es el 105 país del mundo en gasto en educación.

PLAN DE RECORTES PARA 2011

Los nuevos planes de recortes son la muestra de los “planes de ajuste” son un fracaso total: no sólo no han traído la recuperación económica, sino que ahora la economía griega está en caída libre. El riesgo de quiebra a 2 ó 3 años es palpable. Un informe de la ONU de junio de 2011 señala que la política de recortes compromete la recuperación económica, señalando particularmente los casos de Grecia y España. Los recortes “convierten en más frágil e incierta la recuperación", indica el informe.

Ya en abril de 2011 el gobierno plantea que hay que ahorrar como sea 23.000 millones de euros y conseguir un crecimiento de al menos el 1% en 2015. Este anuncio y los rumores de renegociación de deuda que hace correr Citigroup disparan el precio de la deuda griega: si en abril de 2010 los bonos a dos años se pagaban al 10,2%, ahora se hacen al 23%; los bonos a 5 años se pagan al 16,7% y a 10 años al 14,9%. Cuando ha hecho falta, las agencias de calificación norteamericanas Fitch, Standard&Poor’s y Moody’s han rebajado los bonos griegos al nivel de bonos-basura para disparar su precio en los mercados fianancieros.

“En 2011 el Gobierno griego pretende recaudar unos 5.000 millones con la venta del monopolio de apuestas y loterías OPAP, el Postbank, la empresa de gestión de aguas de Salónica, la segunda ciudad del país, y las empresas de gestión portuarias del Pireo y Salónica.

“Entre 2012 y 2015 se pretenden recaudar otros 45.000 millones con la privatización completa o parcial de la empresa de gestión del agua de Atenas, refinerías, empresas eléctricas, el ATEbank, especializado en el sector agrícola, así como la gestión de puertos, aeropuertos…, autopistas, derechos de explotación de minas, y propiedad inmobiliaria y terrenos estatales. (…)

“Las nuevas medidas pretenden recortar los gastos del Estado en unos 14.300 millones y recaudar otros 14.100 millones hasta 2015, con el objetivo de situar el déficit por debajo del 3% del PIB ese año. (…)

“El Estado pretende suprimir 150.000 empleos públicos, el 25% del total. (…) Los salarios, que se recortaron una media del 12% el año pasado, volverán a ser reducidos, aunque aún no se sabe en qué cuantía.

Se suprimen diversas prestaciones sociales para ahorrar 4.000 millones hasta 2015. Se recortarán también 500 millones de euros este año en concepto de subvenciones a los organismos del Estado y otros 855 millones de euros hasta 2015 con la fusión de escuelas, hospitales, escuelas técnicas, cuarteles de la policía y otras instituciones. (…)

“Se reduce el gasto en inversiones públicas en 850 millones para este año.” (13)

“Con el segundo paquete de rescate, Grecia deberá recortar gastos por valor de 28.000 millones hasta el año 2015, el 12% de su PIB. Esa nueva mordaza asfixiará aun más toda perspectiva de crecimiento. Los impuestos aumentarán, pero no se recaudará más porque muchos ciudadanos se negarán a pagarlos en protesta. Otros 50.000 millones se deberán obtener mediante privatizaciones de 850 puertos, 39 aeropuertos, autopistas, ferrocarriles, casinos, bancos, compañías eléctricas y hasta de la lotería nacional, pero muchos observadores consideran que, incluso a precios de ganga, todo eso será complicado de vender.” (14)

GRECIA ES UN LABORATORIO DE MUCHAS COSAS

“Es obvio que en este momento Grecia sirve de laboratorio, a nivel europeo, en el que se estudian los límites de la tolerancia económica y social de la clase trabajadora. De su respuesta dependerán muchas cosas.” (15) El ministro de finanzas griego ha reconocido que “el gabinete de Atenas no gobierna sino que se limita a “cumplir órdenes”. El diario Kathimerini constata que, “un país al completo ha sido convertido en provincia de un imperio más económico que político, que, a su vez, está secuestrado por toda una serie de compañías de inversión y agencias de calificación con monstruosos poderes y codiciosas aspiraciones”.” (16)

NOTAS

1. la estrategia de salida del euro, crucial para los griegos, corrent roig 290611 costas lapavitsas | sin permiso

2. rebelion, españa 230610 -ter garcía -tercera información

3. Kaos en la Red, Esp., 030510

4. políticas alternativas para grecia , kaos en la red, españa 070711 vicenç navarro

5. la estrategia de salida del euro, crucial para los griegos, corrent roig 290611 costas lapavitsas | sin permiso.

6. merkel y sarkozy recomponen la unidad, rebelion, españa 180611 rafael poch -la vanguardia

7. el saqueo de grecia, preludio de grandes acontecimientos-rebelion, españa 060711  rafael poch -la vanguardia

8. schäuble pone condiciones a la restructuración griega, rebelion, españa 230511  rafael poch -la vanguardia.

9. no es grecia. es el capitalismo, ¡estúpido! - rebelion, españa 270611 atilio a. boron

10.porque grecia (y españa) no se recuperaránn, corrent roig 110711 par vicenç navarro

11. símbolo de la deuda ilegítima, thierry meissan, red voltaire, 200111

12. símbolo de la deuda ilegítima, thierry meissan, red voltaire, 200111

13. ¿qué es lo que se ha aprobado en grecia? conozca "el paquetazo" impuesto por fmi y ue-rebelion, españa 010711 nodo50

14. el saqueo de grecia, preludio de grandes acontecimientos-rebelion, españa 060711  rafael poch -la vanguardia

15. el gasto público está en el 46%, por debajo del promedio europeo, rebelion, españa 140510 kostas papathomopoulos –diagonal.

16. el saqueo de grecia, preludio de grandes acontecimientos-rebelion, españa 060711  rafael poch -la vanguardia

río Usumacinta, frontera natural Mexico - Guatemala en selva Lacandona

río Usumacinta, frontera natural Mexico - Guatemala en selva Lacandona, a photo by Sergio Elbio on Flickr.

Hay que acabar con el terrorismo financiero

Juan Torres López - Carlos Martínez García - Francisco Jurado - (*) - http://www.telesurtv.net/secciones/opinion/index.php?ckl=96296 

La extraordinaria subida de la prima de riesgo española, y la de otros países aún más cercanos al corazón de la vieja Europa, nos pone al borde del límite que la ciudadanía no debiera consentir.

Nada hay que haya cambiado en España en los últimos días, salvo la celebración de nuevas subastas de deuda pública, claro está, que haya podido dar a entender a "los mercados" que la situación de nuestra economía es peor que hace unas semanas y que, por tanto, justifique una subida en el tipo de interés que haya que pagar para financiarnos. Se trata, tan solo, de nuevas operaciones de casino que apuestan sobre seguro, provocando ellas mismas los resultados que más les convienen a inversores que, por supuesto, no albergan ninguna preocupación acerca de lo que suceda en la economía real, en la vida de la gente, sino el cómo mejorar sus posiciones de apuesta para ganar más dinero.

Cuando los bancos que habían provocado la crisis que estamos viviendo necesitaron financiación, los gobiernos y el Banco Central Europeo no dudaron en acudir en su auxilio, en unas ocasiones, porque decían que eran "demasiado grandes para dejarlos" y en otras porque había que "salvar al sistema financiero", y se gastaron en ellos varios billones de euros. Más de 800.000 millones se dedicaron a salvarlos sólo en Alemania y Francia.

Sin embargo, cuando fueron los Estados quienes necesitaron financiación, fundamentalmente como efecto de la crisis que habían provocado los bancos y en mucha menor medida, en lugar de recibirla en las generosas condiciones en que lo hizo la banca, tuvieron que ponerse en manos de ésta. Y, gracias a ello, los bancos no sólo levantaron de nuevo cabeza, prestando el dinero que recibían al 1% del Banco Central Europeo a tipos cinco o seis veces más altos, sino que así pudieron poner contra las cuerdas a los gobiernos y exigirles nuevas reformas liberalizadoras como condición imprescindible para salir de la crisis cuando, en realidad, fue la generalización de ese tipo de medidas lo que la provocó.

Los gobiernos, y en concreto el español, vienen diciendo a la ciudadanía que para acabar con esta situación hay que contentar a los mercados y que para ello es inevitable llevar a cabo las reformas que se les exigen y que, en gran parte, ya se han aplicado: del mercado de trabajo y de las pensiones, privatizaciones de empresas públicas y, pronto, de servicios públicos esenciales. Pero estas recetas se han revelado como una gran mentira, como evidencia el que ni estén produciendo los efectos beneficiosos sobre la economía con que se justifican, ni logren detener los ataques especulativos contra nuestra deuda.

Tratar de hacer frente a una situación que el propio presidente de la Junta de Andalucía calificó de "terrorismo financiero" cediendo a la extorsión, como está haciendo el gobierno del Partido Socialista, es algo peor que una simple ingenuidad. Las reformas que ha llevado a cabo sólo han servido para debilitar aún más la capacidad de generación de empleo e ingreso de nuestra economía y, al frenar la recuperación y el crecimiento de la actividad, terminarán encareciendo aún más la deuda pública a medio y largo plazo, convirtiéndose esta dinámica en un círculo vicioso que lleve a la ruina a los propios Estados, a sus servicios públicos esenciales y, por ende, a toda la ciudadanía.

Al terrorismo financiero que está destrozando economías enteras no se le puede combatir con sometimiento sino con firmeza y decisión, defendiendo la economía que crea empleo, riqueza y bienestar y cortando las alas de los capitales especulativos.

Europa tiene medios para lograrlo.

Debe garantizar que los Estados dispongan de financiación adecuada a través del Banco Central Europeo, negociando para ello las condiciones que le permitan generar ingresos y no destruir sus fuentes, como ha venido sucediendo. Es una ignominia inaceptable que se preste al 1% a bancos irresponsables y que se obligue a que los pueblos tengan que hacerlo incluso al 10%, como está ocurriendo en algunos casos.

Además, Europa debe establecer impuestos y tasas sobre las transacciones financieras especulativas que las desincentiven en la mayor medida de los posible.

Y Europa tiene también la obligación moral de establecer controles de capital para impedir que financieros sin escrúpulos sigan poniendo en juego el futuro de la unión monetaria, la estabilidad económica y social y el bienestar de sus ciudadanos.

Pero ni España, ni el resto de países europeos, pueden esperar a que todo se resuelva en Bruselas. Se equivocará una vez más este gobierno, y la clase política que lo apoye, si vuelve a recortar derechos sociales creyendo que así disminuirá la voracidad de los mercados. Volveremos a ir a todos a peor, salvo la banca y las grandes empresas.

En una democracia real, las personas son las verdaderas detentadoras de la soberanía nacional y, por tanto, deben constituirse en protagonistas de las decisiones políticas que se toman, como actores y como beneficiarios principales. Si viviésemos en esa democracia real y los ciudadanos supieran de verdad lo que está pasando no consentirían el tipo de terrorismo que se está practicando, ni la complicidad de los gobiernos. Y por eso creemos que es fundamental que los movimientos sociales y las organizaciones políticas, sindicales y ciudadanas de todo tipo hagan el máximo esfuerzo para informar, concienciar y movilizar a todas las personas que, con independencia de ideologías o de posiciones política, simplemente se indignen y reaccionen ante la injusticia y la irracionalidad que se nos viene imponiendo.

(*) Juan Torres López (Comité Científico de ATTAC España), Carlos Martínez García (Promotora Estatal de Mesas de Convergencia) y Francisco Jurado (Democracia Real Ya)

El viejo faro de la isla Paulino, Argentina

Isla Paulino, Argentina

NACIONAL INDIVIDUALISMO

HÉCTOR MONDRAGÓN - http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/Ediciones60/nota17.htm

Para algunos puede resultar novedoso leer la mezcla de ideas nacionalistas e individualistas del manifiesto de Anders Behring Breivik, el ultraderechista noruego, autor del atentado terrorista de Oslo y la masacre de la isla de Utøya. Para los latinoamericanos, la unidad entre fascismo y neoliberalismo individualista no es algo nuevo después del golpe de Pinochet, cuando los fusilamientos de izquierdistas se acompañaban de visitas de Milton Friedman y otros exponentes de la Escuela de Chicago, con sus "mamotretos" doctrinales.

En Estados Unidos la extrema derecha, desde el siglo XIX vinculó el libre comercio y en particular la libertad de importaciones, con la esclavitud y luego, el racismo contra los afroamericanos y el Ku Klux Klan, con la oposición a la intervención económica del Estado.

En cambio, la imagen del fascismo en Europa, está muy unida a los recuerdos de los años 30 y el estatismo de Mussolini, Hitler o Franco. El surgimiento de los movimientos fascistas clásicos ocurrió en el momento en que la ideología económica neoliberal del "dejar hacer, dejar pasar", estaba en plena bancarrota por la Gran Depresión. La extrema derecha pregonaba el nacionalismo, el racismo y la necesidad del aplastamiento del marxismo, como ahora, pero al mismo tiempo, reconocía e impulsaba la intervención económica del Estado, como única salida de la crisis y además, especialmente en Alemania, como poderoso mecanismo de guerra.

Pero, desde los años 70, la derecha internacional se ató a la ideología neoliberal, opuesta a la socialdemocracia "estatista", pregonó la reducción de la intervención económica del Estado, y obtuvo, en los 80, como salida a la crisis capitalista, la privatización de la mayoría de las empresas y servicios de muchos países. La extrema derecha viró desde entonces, hacia la más cerrada posición neoliberal. Eso, que se hizo evidente en los golpes de Estado del cono sur, se ve ahora mucho más claramente desplegado en el neofascismo estadounidense y europeo.

La derecha norteamericana ha centrado sus ataques contra la salud pública y contra el derecho a la salud, así como contra toda la inversión social y la asistencia social. El Tea Party, de Estados Unidos, ha llevado este discurso al extremo, a la vez que su racismo se desborda, contra los trabajadores inmigrantes y sus familias. Otro tanto pasa en Europa, donde en medio de la crisis económica la extrema derecha multiplica sus votos con propuestas contra los inmigrantes.

El fascismo del siglo XXI se construye entonces en torno al discurso neoliberal y racista de la derecha y se exacerba con la ideología de restauración de, lo que Samuel Huntington llamó, la "cultura central". Para Huntington es necesario restaurar el papel dominante de la cultura central, anglo cristiana, para renovar la identidad nacional. En España, Portugal y América Latina, hace mucho la derecha defiende un concepto equivalente a la cultura central anglo cristiana (protestante) de Huntington: "la civilización cristiana occidental" (católica), pero, para Huntington, un aspecto fundamental de esa "cultura central" es el individualismo, que opone a los derechos colectivos o "de grupo". Para esta nueva derecha, salir del individualismo hacia cualquier conciencia de derechos colectivos, es quebrar la ética del trabajo y enfrentar la cultura central.

Para esta derecha, los enemigos de la cultura central son internos y externos: en el interior, los inmigrantes y su influencia multicultural, en el exterior, donde se libra la "guerra de las civilizaciones", el islam (y eventualmente los chinos).

El neofascismo asume en forma violenta estos planteamientos y ataca no solamente a los supuestos enemigos, señalados por los ideólogos de la derecha, sino además a los supuestos "traidores" que están permitiendo que los enemigos, inmigrantes y mahometanos, avancen. Y desde luego, contra los estatistas que se niegan a reducir el papel económico del Estado, que insisten en los derechos colectivos y destruyen la ética del individualismo. La bomba de Oklahoma, que incluso mató a los niños de una guardería infantil estatal; la masacre de Tucson, del 8 de enero de 2011, que despedazó un acto político por la salud pública y la masacre en Noruega, del pasado 22 de julio, que golpeó a la juventud del Partido de los Trabajadores, son hechos extremos de violencia neofascista, pero esta se despliega cotidianamente, tanto en Europa como en los Estados Unidos.

Los ataques físicos contra inmigrantes o contra gitanos, ataques ilegales pero repetidos, en calles, metros y estaciones, se institucionalizan con nuevas leyes contra los inmigrantes, tanto en Estados Unidos como en Europa. Además con leyes que prohíben que las mujeres musulmanas usen velo o que ilegalizan las formas de vida de la cultura gitana, o leyes que restringen la enseñanza bilingüe.

La islamofobia, no es compartida por todos los neofascistas. Así, en Hungría, el Jobbik y su "Guardia Húngara", mantienen los símbolos y uniformes de los nazis húngaros de los años 30 y 40 y, además, un rabioso odio contra los judíos, a lo Hitler. Incluso, algunos afectos al Jobbik, como Eduardo Rózsa y su grupo húngaro-rumano, que intentó desencadenar una guerra para separar a Santa Cruz de Bolivia, se declararon musulmanes. Por lo mismo, al contrario de los neofascistas noruegos, que admiran a los nacionalistas serbios, los nazis húngaros apoyaron a los bosnios musulmanes en su lucha contra los serbios y apoyan a los árabes contra Israel. Sin embargo, tanto los fascistas noruegos como el Tea Party, odian a los inmigrantes, detestan la intervención económica del Estado, las ayudas sociales y aman el libre comercio y la "libertad de empresa".

Mientras los nazis húngaros desatan la violencia contra las comunidades gitanas que viven hace muchos años en el país, en Francia se aprueban leyes para expulsar a los gitanos inmigrantes y en Kosovo, Austria, Italia, Rumania, Bulgaria, Chequia y Eslovaquia se realizan múltiples ataques racistas, también contra los gitanos. Los nazis húngaros agreden a los inmigrantes, en la misma forma que en España los neofascistas propinan palizas a los africanos o a los sudamericanos.

No es entonces una sorpresa que políticos de la Liga Norte italiana como el Francesco Speoni, o del Frente Nacional francés como Jacques Cutela, salgan a defender ahora las ideas de Anders Behring Breivik, como defensoras de la "civilización occidental". Puro odio, a los inmigrantes, a los musulmanes, a los árabes, a los judíos, a los gitanos, a los negros, a los indígenas…

Entre tanto, la "reducción del Estado", que la derecha pregona y los neofascistas tratan de imponer mediante la intimidación, solamente opera para los programas sociales, pues está interrelacionada con el crecimiento del gigante presupuesto militar estatal y la multiplicación de las guerras, que aumentan la deuda pública y el déficit fiscal. Una locura que no es cosa de un loco suelto.

Lago Parque Saavedra, La Plata, Bs. As., Argentina

Lago Parque Saavedra, La Plata, Bs. As., Argentina, a photo by Sergio Elbio on Flickr.

Isla Grande: Brasil

Isla Grande: Brasil, a photo by Sergio Elbio on Flickr.

Laguna Martija

Embarcadero en La Martija Chivilcoy. Argentina, a photo by Sergio Elbio on Flickr.

Chivilcoy, Argentina

Parque Nacional Tierra del Fuego

IMG_1120, a photo by Sergio Elbio on Flickr.

márgenes del río Lapataia

La "parasitaria" economía de EEUU amenaza a la humanidad

Alfredo Jalife-Rahme* - http://www.surysur.net/?q=node/17150

El género más salvaje del capitalismo, el financierista neoliberalismo global, sufre poderosos embates centrífugos en sus dos principales polos: Estados Unidos (EU), en quiebra técnica que no se atreve a pronunciar su nombre, y la Unión Europea (UE), presa de descomunales deudas en la zona que despectivamente los oligopolios multimediáticos anglosajones (y sus repetidoras locales) califican de PIIGS (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España, por sus siglas en inglés), como si las desfondadas finanzas británicas (muy similares a su socia y sosias de EU) estuviesen en mejores condiciones.


Se trata del desplome del modelo anglosajón financierista y su fantasía globalizadora desregulada que tantos estragos causó en la periferia sometida por la fuerza militar, pero también del requlibrio implacablemente natural del quebrado orden financierista unipolar en paralelo con el ingreso abrupto al incipiente nuevo orden multipolar que se había adelantado mucho antes en la economía con la irrupción de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y de otros "mercados emergentes" muy exitosos.

Se colapsa el desregulado neoliberalismo financierista controlado por el sionismo jázaro y su pernicioso tríptico Hollywood/oligopolios multimediáticos (al estilo Rothschild-Murdoch y sus mendaces circuitos Sky)/los bancos centrales del G-7 (en particular, la Reserva Federal, despedazada por la dupla Greenspan-Bernanke)-FMI-Banco Mundial y la banca trasnacional de Wall Street y la City totalmente rebasados por la realidad y la nueva correlación multipolar de fuerzas.

El mayor problema radica en la mentalidad sui generis de los hacedores de la política en Wall Street y en Washington (en ese orden), que padecen el "síndrome de negación" característico de la primera fase del "síndrome de estrés postraumático" sumado al síndrome Sansón (“no me caigo solo, sino que arrastro a los demás conmigo) que refleja el perverso egoísmo del individualismo israelí-anglosajón consustancialmente depredador.

EU, casi 3.3 por ciento de la población mundial –triunfador de dos guerras mundiales y una guerra fría, pero que ya no gana nuevas guerras a principios del siglo XXI desde Afganistán hasta Irak–, nunca ha sido sometido por nadie y todavía no sabe coexistir con el resto del género humano ni siquiera en términos de primum inter pares ("el primero entre iguales").

Pese a su conspicua decadencia vertiginosamente acelerada, EU insiste en imponer su unilateralismo caduco, primordialmente en materia financiera, sin importarle un comino los daños colaterales que inflige a sus vecinos ("el México neoliberal" que lo acepta en forma masoquista) y a sus "amigos" (la UE), no se diga al resto de la humanidad.

Dos días antes de la degradación de un solo nivel (de AAA a AA+, con tendencia a mayor negatividad futura) de la deuda soberana de EU por la polémica calificadora Standard & Poor’s (SP), su equivalente de China, la calificadora Dagong Global Credit Rating (mucho más seria que el oligopolio tríptico anglosajón que en realidad se solapa a sí mismo: SP, Moody’s y Fitch; curiosamente las dos últimas mantuvieron increíble y antigravitatoriamente su calificación "triple A+") había rebajado ya a un tercer nivel y la redujo todavía de A "más" a simplemente A con tendencia negativa (Xinhua, 3/8/11), inmediatamente después del alza del techo de deuda por EU, que dilapida más de lo que ingresa fiscalmente, lo cual merma la capacidad de pago de su enorme deuda (a mi humilde juicio, impagable), cuyo mayor acreedor es China, con 1.15 millones de millones de dólares (trillones en anglosajón) hasta abril.

Peor: del total de los 3.2 millones de millones de dólares (trillones) de reservas de divisas de China, dos tercios se encuentran en instrumentos dolarizados.


La calificadora Dagong se angustia ante "la expectativa de una larga (sic) recesión de la economía de EU", así como por la ausencia de protección de los acreedores de ese país.

No faltan verdaderos cleptómanos del Partido Republicano, quienes abogan olímpicamente por cesar de pagar la deuda a sus acreedores externos.

¿Habrá un equivalente al corralito argentino en EU? No hay que eliminar tal posibilidad.

EU debe reducir su déficit fiscal un mínimo de 4 millones de millones de dólares (trillones en anglosajón) en los próximos cinco años para "sostener su escala de obligaciones", cuando el "arreglo" entre Obama y el Congreso sólo lo limita a 2.4 millones de millones de dólares, lo cual "refleja su falta de voluntad (sic) y su incapacidad (sic) para reducir su déficit y su deuda", dice Dagong.

Zhou Xiaochuan, gobernador del Banco del Pueblo de China (su banco central) –mucho más solvente y serio que la dupla depredadora Greenspan-Bernanke del financierismo sionismo jázaro– urgió a EU a "actuar con mayor responsabilidad con su deuda" (Money News, 3/8/11), lo cual es mucho exigir.

Si se juzgan los actos de EU, más que su vacua locuacidad, ¿a poco ignora Zhou que la deuda de EU es impagable y, además, no desea retribuir?

La prensa oficial china arremetió contra la "descabellada farsa (¡supersic!)" actuada en Washington en el teatro de la querella montada entre el Ejecutivo y el Legislativo, y describe el grave problema de la deuda de EU como "una bomba de tiempo" que hace de China "particularmente vulnerable (sic)".

¿Será capaz EU de decir uno de estos días a China que no le pagará su adeudo, no se diga al resto de miserables acreedores, como el "México neoliberal"?

Le asiste la razón a Vlady Putin, premier ruso y zar geoenergético global, al haber calificado a "EU de parásito (¡supersic!) de la economía global" (Reuters, 1/8/11), al vivir por encima de sus limitaciones, cuando "el dominio del dólar es una amenaza (sic) a los mercados financieros". Consideró que EU relega sus problemas al resto del mundo e hizo notar que Rusia posee una respetable cantidad de Bonos de Tesoro de EU, por lo que sugirió que "deben existir otras divisas de reserva".

No es tan sencillo y toma bastante tiempo, situación que aprovechan los parásitos depredadores, es decir, los monetaristas neoliberales centralbanquistas del G-7 y la plutocracia oligárquico-oligopólica de Wall Street y la City.
Víctor Garashchenko, ex gobernador del banco central de Rusia –quien conoce todas las artimañas de sus colegas parasitarios del G-7 por haberlas padecido–, juzga adecuadamente que el problema es "la unipolaridad del dólar", del que no es fácil "divorciarse", y que "mantiene a flote la globalización" (nota: financierista) que sigue perjudicando al resto del mundo, lo cual augura "un colapso (sic) inevitable" (ICH, 5/8/11).

Como anticipé en mi reciente libro
El híbrido mundo multipolar (Orfila editores, 2011), el derrumbe del dolarcentrismo –que constituye la obligatoria y discrecional reserva mundial de divisas (hoy 60 por ciento de los intercambios mundiales), la mayor dictadura financierista global de todos los tiempos– y, en segundo término, la "balcanización del euro" –casi 25 por ciento–, causarán severos estragos por dos motivos: 1) no existe todavía un sucedáneo creíble, y 2) prosigue "la guerra de las divisas", en lugar de un acuerdo racional entre el insolvente G-7 y los resplandecientes BRICS para reordenar las finanzas globales. Tal es la verdadera tragedia global.

*Analista internacional mexicano, columnista de La Jornada

Hierve el agua, Mexico

Hierve el agua, Mexico, a photo by Sergio Elbio on Flickr.

República de los niños, Gonnet. Museo de las muñecas

República de los niños, Gonnet. Museo de las muñecas, a photo by Sergio Elbio on Flickr.

Monte Albán México

Monte Albán2, a photo by Sergio Elbio on Flickr.

Yaxchilán, Mexico

Yaxchilán, Mexico, a photo by Sergio Elbio on Flickr.

Calakmul, Campeche, Mexico

Calakmul2, Campeche, Mexico, a photo by Sergio Elbio on Flickr.

Palenque, Chiapas, Mexico

Palenque2, Chiapas, Mexico, a photo by Sergio Elbio on Flickr.

Teotihuacán, Mexico

Teotihuacán, Mexico, a photo by Sergio Elbio on Flickr.

oaxaca

oaxaca, a photo by Sergio Elbio on Flickr.

Argentina: Jubilaciones en reparación

 Tomás Lukin - http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-173792-2011-08-05.html 

Desde 1976 hasta 2003 hubo una marcada tendencia de deterioro del poder adquisitivo de la jubilación mínima. La situación empezó a revertirse desde ese último año y se consolidó con la ley de movilidad.

Desde que comenzó a funcionar hace tres años, la ley de movilidad jubilatoria permitió un aumento del 107,9 por ciento en los haberes de 6,8 millones de personas. El incremento de las jubilaciones entre 2009 y 2011 se ubicó por encima de cualquier medición de inflación, ya sea el índice que produce el Indec o los datos que elaboran las consultoras privadas. Si se extiende el período de referencia desde 2003 hasta hoy, el aumento en las prestaciones también supera la evolución de los precios. Los cambios estructurales en el sistema previsional permitieron marcar un quiebre con respecto a la tendencia de deterioro del poder adquisitivo en el haber mínimo evidenciada desde 1976. A pesar de la evidente recuperación que experimentó la mínima, los jubilados todavía son uno de los sectores más vulnerables de la sociedad y las prestaciones permanecen en niveles bajos.

La automatización por ley de los aumentos jubilatorios, la extensión de la cobertura y la renacionalización del sistema permitieron por primera vez en 35 años que el haber mínimo medido en términos reales refleje una trayectoria positiva. Durante la última dictadura militar, el gobierno de Raúl Alfonsín y la década de la convertibilidad, la capacidad de compra de las jubilaciones estuvo en retroceso. A partir de 2003, la tendencia se revirtió y la variación real de las prestaciones volvió a mejorar su poder adquisitivo. Si se usa para las comparaciones el relevamiento de precios del IPC-7 Provincias –un promedio de la inflación de acuerdo con los relevamientos de las direcciones provinciales de esos distritos–, la tasa de crecimiento mensual promedio de la jubilación durante el período 2003–2011 llega a 1,03 por ciento. Con los datos del Indec, la cifra es superior: 1,6 por ciento mensual.

Sin embargo, la recuperación en la capacidad de compra del haber mínimo, la jubilación que percibe la mayoría de los beneficiarios, parte del nivel más bajo de la historia. El piso de las prestaciones estuvo congelado en 150 pesos durante diez años hasta que volvió a aumentar en julio de 2002. La revalorización integral del sistema desde 2003 permitió que el poder adquisitivo de la jubilación mínima tenga hoy un poder adquisitivo 17,6 por ciento superior al promedio observado durante 1984-1990 y 91,2 por ciento por encima del promedio de la convertibilidad. Los datos surgen de un informe elaborado por Carlos Cañete, miembro del Programa de Formación Popular en Economía (Profope). Aunque volvió a registrarse una tendencia creciente, el haber inicial actual todavía se encuentra 26,4 por ciento por debajo del promedio registrado entre 1971 y 1975, y es 7,7 por ciento inferior al promedio de 1976-1983.

La mejora relativa en el poder adquisitivo de los jubilados y las limitaciones de ese proceso evidencian la necesidad de profundizar las reformas del sistema de la seguridad social. En ese sentido, investigadores como Demián Panigo, del Ceil-Piette del Conicet, resaltan la importancia de buscar nuevos mecanismos de recaudación que permitan impulsar mayores aumentos en los haberes, más allá del nivel de crecimiento económico.

El docente de la Universidad de Moreno advierte que antes que establecer una relación directa entre el nivel de la jubilación mínima y el salario mínimo vital y móvil (SMVM) como hacía el proyecto aprobado por el Congreso el año pasado, que vetó CFK, el objetivo del sistema debe buscar garantizar la calidad de vida de la clase pasiva. La ley que no llegó a entrar en vigencia fijaba que la prestación mínima debía representar el 82 por ciento del SMVM. Sin embargo, ese mecanismo es engañoso: durante la convertibilidad, la relación entre ambas variables era del 75 por ciento, cinco puntos porcentuales por encima de los parámetros que se registran en la actualidad. Pero en los ’90 los dos pisos salariales estaban estancados y su poder adquisitivo era significativamente inferior.

Por eso, para profundizar los cambios estructurales y reducir la brecha distributiva entre los jubilados son necesarias fuentes de financiamiento adicionales. Analizar alternativas como la restitución del nivel de alícuotas de contribuciones patronales rebajadas por Domingo Cavallo o la creación de un impuesto a la renta financiera son algunos de los posibles abordajes que postulan los especialistas previsionales.

tlukin@pagina12.com.ar

El estallido de la burbuja educativa chilena

Por Adriana Puiggrós * - http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-173841-2011-08-05.html

El “modelo” educativo de Chile ha estallado en mil pedazos, lo cual es un síntoma fuerte del agotamiento del neoliberalismo como forma de la economía, la política y la cultura. No se trata de cualquier experiencia educativa, sino de la que fue alabada, mimada y mostrada como ejemplo hasta hace escasos días por los sectores políticos que abjuran del viejo liberalismo estatista, por los mercaderes de la educación que se han multiplicado como una plaga dejando muy atrás a la escuela privada tradicional, por los que impulsan la meritocracia como mecanismo selector de la población que alcanzará distintos niveles de educación, varios de ellos en campaña electoral en estos días.

En los años ’70 y ’80, sociopedagogos como Bowles y Gientis, Basil Bernstein, Baudelot y Establet y Pierre Bourdieu, entre otros, denunciaron en un lenguaje científico que los sistemas escolares ratificaban las pertenencias de clase previas de los alumnos y cuestionaron fuertemente que la escuela promoviera la movilidad social. Sus conclusiones eran escasamente generalizables en referencia a los sistemas escolares del siglo XX. Pero lejos de haber servido a la superación de las disfuncionalidades de esos sistemas, hoy pueden leerse sus apreciaciones como pronósticos del modelo que implementaría el neoliberalismo.

La condición para que la educación –en lugar de distribuir democráticamente la cultura y colaborar en la nivelación de la instrucción pública y la formación científica y técnico profesional– se tornara en un dispositivo reproductor de desigualdad fue destruir la unidad de los sistemas escolares, privatizar todas sus instituciones, desjerarquizar a los docentes y retirar del Estado toda la responsabilidad que fuera posible. Es lo que se hizo en Chile, donde cursar la educación primaria y secundaria requiere del pago mensual, restando un mínimo de educación gratuita de pésima calidad para los más pobres, y el costo de la educación superior es inaccesible hasta para la clase media. Las universidades chilenas están entre las más caras del mundo, de acuerdo con datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), un organismo que ha incorporado a la educación entre los bienes transables y que impulsa el libre mercado de educación superior, así como el retiro de los Estados de todo tipo de inversión y supervisión sobre las universidades.

No podemos dejar de señalar que pocas publicaciones de organismos internacionales han dejado de admirar al modelo educativo chileno y que muchos de los político-educadores neoliberales han exhibido estadísticas muy favorables a ese modelo. Desde la orilla en la que se defiende la educación pública, el papel principal del Estado, el derecho a la educación del pueblo, la gratuidad de toda la educación, incluida la educación superior, descreímos de esas informaciones que denunciamos frecuentemente como basadas en falsas premisas. El más burdo ejemplo es que se muestra como ejemplo de la inversión chilena en educación, que es de un 6 por ciento, sin aclarar que más de la mitad es privada y que parte de la pública se ofrece en forma de créditos que encadenan a las familias por décadas para que sus hijos estudien. Precisamente uno de los elementos de la actual crisis es la imposibilidad de sostener esos créditos; se trata de una situación comparable con la española en relación con la burbuja inmobiliaria.

En Chile, los criterios de la educación instalados desde la época de Pinochet fueron enriquecidos por el neoliberalismo pedagógico que dentro de la Concertación ganó terreno y dio origen a la burbuja educativa. Sus engañosos componentes son términos como “calidad”, “excelencia” educativa, eficiencia de la inversión, equidad (término que en el “modelo chileno” opera permitiendo cobrarle la educación a la mayoría con la excusa de balancear la inversión que el Estado hace con algunos pocos), que en el marco del discurso pedagógico neoliberal adquieren contenidos estigmatizadores y discriminadores. En nombre de la eficiencia se transfirieron las escuelas y los colegios a los municipios, que a su vez arancelaron la prestación o se deshicieron de las escuelas privatizándolas. Esa situación tampoco aguanta más y el movimiento de secundarios, la “revolución pingüina”, que comenzó ya en los años del gobierno de Bachelet, se ha generalizado y superado ante la profundización de las injusticias educativas por parte del gobierno de Sebastián Piñera, que desde su postura conservadora no ha podido pensar más allá que en emplear un decreto firmado por Pinochet en 1983 para reprimir a los estudiantes.

Las demandas del movimiento estudiantil-docente chileno están contempladas en la Ley de Educación Nacional y en el conjunto de la política educativa argentina que han llevado los gobiernos de Néstor y Cristina Fernández de Kirchner. En la Argentina sólo la inversión estatal llegó al 6,5 por ciento en educación, y nuestras universidades reciben con los brazos abiertos a los hermanos chilenos que vienen de a cientos a seguir su formación profesional. La educación pública es una tradición argentina y a ella se debe que nuestro pueblo siga teniendo la cultura que le ha permitido reconstruir el país en los últimos ocho años al compás de los gobiernos que ha elegido. Chile también tenía una tradición de educación pública y democrática. Su pueblo no lo ha olvidado y hoy emerge como un ejemplo inverso al “modelo neoliberal”: los sucesos de estas horas demuestran que si la educación se reduce a las leyes del mercado en algún momento emerge la sociedad profunda reclamándola como propia.

* Presidenta de la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados.

La crisis ideológica del capitalismo occidental

Joseph Stiglitz.* - http://www.surysur.net/?q=node/17078 

Tan solo unos años atrás, una poderosa ideología —la creencia en los mercados libres y sin restricciones— llevó al mundo al borde de la ruina. Incluso en sus días de apogeo, desde principios de los años ochentas hasta el año 2007, el capitalismo desregulado al estilo estadounidense trajo mayor bienestar material sólo para los más ricos en el país más rico del mundo. De hecho, a lo largo de los 30 años de ascenso de esta ideología, la mayoría de los estadounidenses vieron que sus ingresos declinaban o se estancaban año tras año.

 

Es más, el crecimiento de la producción en los Estados Unidos no fue económicamente sostenible. Con tanto del ingreso nacional de los EE. UU. destinado para tan pocos, el crecimiento solo podía continuar a través del consumo financiado por una creciente acumulación de la deuda.

Yo estaba entre aquellos que esperaban que, de alguna manera, la crisis financiera pudiera enseñar a los estadounidenses (y a otros) una lección acerca de la necesidad de mayor igualdad, una regulación más fuerte y mejor equilibrio entre el mercado y el Gobierno. Desgraciadamente, ese no ha sido el caso.

Al contrario, un resurgimiento de la economía de la derecha, impulsado, como siempre, por ideología e intereses especiales, una vez más amenaza a la economía mundial — o al menos a las economías de Europa y América, donde estas ideas continúan floreciendo.

La deuda

En los EE. UU., este resurgimiento de la derecha, cuyos partidarios, evidentemente, pretenden derogar las leyes básicas de las matemáticas y la economía, amenaza con obligar a una moratoria de la deuda nacional. Si el Congreso ordena gastos que superan a los ingresos, habrá un déficit, y ese déficit debe ser financiado. En vez de equilibrar cuidadosamente los beneficios de cada programa de gasto público con los costos de aumentar los impuestos para financiar dichos beneficios, la derecha busca utilizar un pesado martillo: no permitir que la deuda nacional se incremente, lo que fuerza a los gastos a limitarse a los impuestos.

Esto deja abierta la interrogante sobre qué gastos obtienen prioridad y si los gastos para pagar intereses sobre la deuda nacional no la obtienen, una moratoria es inevitable. Además, recortar los gastos ahora, en medio de una crisis en curso provocada por la ideología de libre mercado, simple e inevitablemente solo prolongaría la recesión.

Hace una década, en medio de un auge económico, los EE. UU. enfrentaban un superávit tan grande que amenazó con eliminar la deuda nacional. Incosteables reducciones de impuestos y guerras, una recesión importante y crecientes costos de atención de salud —impulsados en parte por el compromiso de la administración de George W. Bush de otorgar a las compañías farmacéuticas rienda suelta en la fijación de precios, incluso con dinero del gobierno en juego— rápidamente transformaron un enorme superávit en déficits récord en tiempos de paz.

Soluciones

Los remedios para el déficit de EE. UU. surgen inmediatamente de este diagnóstico: se debe poner a los Estados Unidos a trabajar mediante el estímulo de la economía; se debe poner fin a las guerras sin sentido; controlar los costos militares y de drogas; y aumentar impuestos, al menos a los más ricos.

Pero la derecha no quiere saber nada de esto, y en lugar de ello, está presionando para obtener aún más reducciones de impuestos para las corporaciones y los ricos, junto con los recortes de gastos en inversiones y protección social que ponen el futuro de la economía de los EE. UU. en peligro y que destruyen lo que queda del contrato social.
Mientras tanto, el sector financiero de EE. UU. ha estado presionando fuertemente para liberarse de las regulaciones, de modo que pueda volver a sus anteriores formas desastrosas y despreocupadas de proceder.

Las cosas están un poco mejor en Europa. Mientras Grecia y otros países enfrentan crisis, la medicina en boga consiste simplemente en paquetes de austeridad y privatización desgastados por el tiempo, los cuales meramente dejarán a los países que los adoptan más pobres y vulnerables.

Esta medicina fracasó en el este de Asia, América Latina, y en otros lugares, y fracasará también en Europa en esta ronda. De hecho, ya ha fracasado en Irlanda, Letonia y Grecia.

Alternativa

Hay una alternativa: una estrategia de crecimiento económico apoyada por la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional. El crecimiento restauraría la confianza de que Grecia podría reembolsar sus deudas, haciendo que las tasas de interés bajen y dejando más espacio fiscal para más inversiones que propicien el crecimiento.

El crecimiento por sí mismo aumenta los ingresos por impuestos y reduce la necesidad de gastos sociales, como ser las prestaciones de desempleo. Además, la confianza que esto engendra conduce aún a más crecimiento.

Lamentablemente, los mercados financieros y los economistas de derecha han entendido el problema exactamente al revés: ellos creen que la austeridad produce confianza, y que la confianza produce crecimiento. Solo que la austeridad socava el crecimiento, empeorando la situación fiscal del Gobierno, o al menos produciendo menos mejoras que las prometidas por los promotores de la austeridad. En ambos casos, se socava la confianza y una espiral descendente se pone en marcha.

Realmente ¿necesitamos otro experimento costoso con ideas que han fracasado repetidamente? No deberíamos, y, sin embargo, parece cada vez más que vamos a tener que soportar otro. Un fracaso en Europa o en EE. UU. para volver al crecimiento sólido sería malo para la economía mundial. Un fracaso en ambos lugares sería desastroso —incluso si los principales países emergentes hubieran logrado un crecimiento auto-sostenible.

Lamentablemente, a menos que prevalezcan las mentes sabias, este es el camino al que el mundo se dirige.

* Profesor de la Universidad de Columbia, premio Nobel de Economía.
En http://progresosemanal.com —que cita como fuente a La Nación, de Costa Rica (www.nacion.com).

Diez razones por las que EEUU está condenado a repetir la crisis de 2008

Por:   Brett Arends - http://www.telesurtv.net/secciones/opinion/index.php?ckl=95850

La última crisis financiera no terminó, pero ya podríamos empezar a prepararnos para la próxima.

Lamento ser pesimista, pero está a la vista. ¿Por qué? Aquí tiene diez razones.

1. De la última crisis, estamos aprendiendo las lecciones equivocadas. La burbuja inmobiliaria, ¿en realidad fue causada por Fannie Mae, Freddie Mac, la Ley de Reinversión en la Comunidad, Barney Frank, Bill Clinton, los “liberales”, y así sucesivamente? Eso es lo que ahora alega un creciente ejército de personas. Sólo hay un problema. Si es así, ¿cómo es entonces que también hubo una gigantesca burbuja inmobiliaria en España? ¿Y qué decir acerca de las enormes burbujas inmobiliarias en Irlanda, el Reino Unido y Australia? ¿Todo lo provocó Barney Frank? ¿Y las burbujas por toda Europa del Este y otras regiones? Me reiría, pero decenas de millones de personas son engañadas por este artificio que es promovido con el propósito de cubrir a los verdaderos culpables para que puedan escapar. Y está funcionando.

2. Nadie fue castigado. Ejecutivos como Dick Fuld, de Lehman Brothers, y Angelo Mozilo, de Countrywide, junto con muchos otros, se llevaron cientos de millones de dólares en efectivo antes de que el barco se estrellara contra las rocas. Prestamistas depredadores y deshonestos prestamistas hipotecarios hicieron millones de dólares en ganancias ilícitas. Sin embargo, no están en la cárcel. Ni siquiera son sometidos a un proceso penal. Salieron impunes. Como regla general, cuanto peor se haya comportado uno entre 2000 y 2008, mejor ha sido tratado. Y por eso volverán a hacerlo. Está garantizado.

3. Los incentivos siguen siendo deshonestos. La gente ajena al mundo de las finanzas -desde respetados analistas políticos como George Will hasta la gente común- todavía no puede entenderlo. Las reglas de Wall Street no son las mismas que en el resto de la sociedad. El tipo que maneja un banco en Wall Street no está expuesto la misma ecuación de “riesgo/recompensa” que, digamos, un tipo que maneja una tintorería. Tomemos todas nuestras imágenes mentales de la empresa de libre mercado estadounidense y pongámoslas a un lado. Esto es totalmente diferente. Para la gente de Wall Street, si sale cara, ganan, y si sale ceca, vuelven a tirar. Gracias a las acciones restringidas, las opciones, el juego de las bonificaciones, la titularización, estructuras de comisiones, transacciones con información privilegiada, ser “demasiado grande para quebrar” y la responsabilidad limitada, se les paga para comportarse de forma imprudente y pierden poco -o nada- si las cosas salen mal.

4. Los árbitros son corruptos. Se supone que tenemos un sistema de libre empresa amparado en la ley. Con un único problema: los jugadores pueden sobornar a los árbitros. Imaginemos que eso ocurriera en la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL, por sus siglas en inglés). Los bancos y otros sectores colman de enormes cantidades de dinero al Congreso, los presidentes y todo el establishment de ayudantes, asesores y parásitos de Washington. Lo hacen a través de contribuciones de campaña. Lo hacen a través de US$500.000 en honorarios por conferencias y privilegios en una mesa de directorio a la hora del retiro. Y lo hacen gastando fortunas en grupos de lobby así uno sabe que si se portan bien cuando están en el gobierno, también pueden obtener un trabajo de US$500.000 al año como cabildero al jubilarse. ¿Qué tan grandes son los sobornos? El sector financiero gastó US$474 millones sólo en lobby el año pasado, según el Center for Responsive Politics (una organización independiente y sin fines de lucro con sede en Washington DC).

5. Las acciones se han disparado otra vez. El índice de Standard & Poor’s 500 se duplicó desde los mínimos de marzo de 2009. ¿No es una buena noticia? Bueno, sí, hasta cierto punto. Porque es cierto que en gran parte se debe al deterioro del dólar (cuando el dólar baja, Wall Street sube, y viceversa). Y nos olvidamos de que hubo enormes alzas en Wall Street en el marco de los mercados bajistas de las décadas de 1930 y 1970, al igual que en Japón en la de 1990. Sin embargo, el auge del mercado, dirigido en especial hacia las acciones más riesgosas y de peor calidad, aumenta los riesgos. Deja a los inversionistas menor margen para las sorpresas positivas y mucho más lugar a la decepción. Y las acciones no son baratas. La rentabilidad por dividendo en el S&P es sólo de 2%. De acuerdo con una medición de largo plazo -”la teoría de la q de Tobin”, que compara los precios de las acciones con el costo de reposición de activos de la empresa- las acciones están ahora cerca de 70% por encima del promedio de las valoraciones. Además, en EE.UU. tenemos el envejecimiento de la población del “baby boom” de posguerra, que todavía tienen muchas acciones y que van a venderlas a medida que se acerquen a la jubilación.

6. La bomba de tiempo de los derivados es más grande que nunca, y en cuenta regresiva. Justo antes del colapso de Lehman, en lo que ahora llamamos el punto más alto de la última burbuja, las empresas de Wall Street llevaban riesgosos derivados financieros en sus libros, por un valor astronómico de US$183 billones (millones de millones). Eso representaba 13 veces el tamaño de la economía de Estados Unidos. Si suena una locura, lo era. Desde entonces, hemos tenido cuatro años de pánico, una presunta reforma y el retorno a la sobriedad financiera. Ahora bien, ¿a cuánto asciende cifra ahora? Unos US$248 billones. En serio. Ah, los buenos tiempos.

7. El antiguo régimen está al mando. Me tengo que reír cada vez que escucho a los republicanos despotricar porque Obama es “liberal” o “socialista” o comunista. ¿Están bromeando? Obama es un Bush. Un poco más parecido al más viejo que al más joven. Pero veamos quiénes siguen manejando la economía: Bernanke. Geithner. Summers. Goldman Sachs. J.P. Morgan Chase. Hemos tenido al mismo establishment a cargo desde al menos 1987, cuando Paul Volcker se retiró como presidente de la Reserva Federal. ¿Cambio? ¿Qué “cambio”? (E incluso lo poco que teníamos era demasiado para Wall Street, que en 2010 se compró un Congreso nuevo y más obediente).

8. Ben Bernanke no entiende su trabajo. El presidente de la Reserva Federal hizo una asombrosa admisión en su primera conferencia de prensa. Citó el auge del índice Russell 2000 de acciones riesgosas con pequeña capitalización como una señal de que el “relajamiento cuantitativo” había funcionado. La Reserva Federal tiene por ley un doble mandato: bajar la inflación y bajar el desempleo. Ahora, al parecer, tiene una tercera obligación: impulsar la cotización de las acciones de Wall Street. Esto es una locura. Se termina bien, me sorprenderé.

9. Estamos apalancando como locos. ¿Busca de una “burbuja crediticia”? Ya estamos en ella. Todo el mundo sabe acerca de la disparatada deuda federal, y del riesgo de que el Congreso no eleve el techo de la deuda. Pero eso es sólo una parte de la historia. Las corporaciones de EE.UU. han tomado prestado US$513.000 millones en el primer trimestre. Están pidiendo el doble de préstamos que a fines del año pasado, cuando la deuda corporativa ya estaba en alza. Los ahorristas, desesperados por obtener ingresos, van a comprar casi cualquier tipo de bono. No sorprende que los rendimientos de los bonos de alto rendimiento se hayan derrumbado. Basta de hablar acerca de que hay “efectivo en los balances”. Las corporaciones estadounidenses no financieras en general están profundamente endeudadas, en el orden de los US$7,3 billones. Eso es un nivel récord, y un aumento de 24% en los últimos cinco años. Y cuando se suman deudas de los hogares, la deuda pública y las deudas del sector financiero, el nivel de deuda alcanza al menos los US$50 billones. Más apalancamiento implica más riesgo. Es algo que está en la primera página de los manuales de economía.

10. Las sobras de la economía real en el tanque. La segunda ronda de relajamiento cuantitativo no ha conseguido nada notable a excepción de bajar el tipo de cambio. El desempleo es mucho, mucho más alto que lo que dicen las cifras oficiales (por ejemplo, incluso la letra chica del Departamento de Trabajo de EE.UU. admite que uno de cada cuatro hombres de mediana edad carece de empleo a tiempo completo, lo que es asombroso). Nuestro déficit de cuenta corriente es de US$120.000 millones al año (y no se ha registrado superávit desde 1990). Los precios inmobiliarios están en caída, sin recuperarse. Los salarios reales están estancados. Sí, la productividad aumenta. Pero eso, irónicamente, también ayuda a reducir el empleo.

Seguro que sabe lo que dijo George Santayana (filósofo español-estadounidense) sobre las personas que olvidan el pasado. Pero somos incluso aún más tontos. Estamos condenados a repetir el pasado no porque lo hayamos olvidado, sino porque nunca hemos aprendido las lecciones.

Chile: democracia vs dictadura

Alejandro Kirk - http://www.telesurtv.net/secciones/opinion/index.php?ckl=95787

Debe haber medios de comunicaci�n profesionales de calidad, que investiguen y denuncien sin afanes de neutralismo o imparcialidad, pero tambi�n sin concesiones a la propaganda y a la ''opinolog�a'' pol�tica.

Es sintom�tico que el canal privado chileno Chilevisi�n (propiedad del conglomerado estadounidense Time-Warner) haya realizado un reportaje sobre la violencia en las manifestaciones, sin culpar autom�ticamente a los manifestantes "violentistas".

Es sintom�tico que la base probatoria inicial -y las m�s fuerte de todas las que presenta- de ese reportaje hayan sido im�genes de TeleSUR, de hace un a�o, en que quedaba en evidencia c�mo la polic�a se infiltra en las manifestaciones y provoca des�rdenes, incluso con un joven subteniente violentamente detenido. Es muy posible que este vistoso arresto tuviese el prop�sito de construir sobre �l una "leyenda" para legitimarse ante ante los grupos de estudiantes que se consideran a s� mismos anarquistas (y que confunden -seg�n la pauta de la propaganda derechista- el anarquismo con la violencia callejera).

�Por qu� hace un a�o la nota de TeleSUR -primera documentaci�n televisiva- no gener� reacci�n interna alguna y ahora los infiltrados son tema? Por "los porfiados hechos" que machacaba Lenin: ahora algunos de los gerentes de los medios televisivos al parecer se est�n dando cuenta de que est�n llegando al l�mite de la credibilidad -si no lo pasaron ya- y que conviene adaptarse.

Chile vive momentos dram�ticos muy dif�ciles de apreciar, diagnosticar o catalogar, y mucho menos anticipar su desenlace. Lo que ocurre hasta ahora permite, sin embargo, prever que hay una oportunidad �nica, al menos desde 1987, de abrir paso a una transici�n democr�tica. La opci�n no es por m�s democracia, sino entre democracia y dictadura. Nada menos.

Y por ello, las circunstancias est�n dadas para el surgimiento (o reforzamiento) de potentes medios de comunicaci�n revolucionarios -hay que perderle el miedo a la palabrita- que hagan converger el enorme caudal de informaci�n que circula por las redes digitales, y les d� no s�lo el cauce pol�tico y de movilizaci�n necesarios, sino que logren hegemonizar la agenda informativa y acorralar a las fuerzas del sistema: la ultraderecha en el Gobierno y la derecha moderada que representa la Concertaci�n.

Ambos grupos est�n maniobrando desesperadamente para buscar una soluci�n sist�mica a la crisis institucional, principalmente a trav�s de iniciativas de reformas que a esta altura son timoratas y tard�as. D�a a d�a, para los chilenos y chilenas se convierte en verdad incontestable, por encima del miedo y el fatalismo entronizados en la cultura nacional, que lo �nico que se puede hacer es cambiar la Constituci�n entera, y que esto s�lo es posible mediante una Asamblea Constituyente.

A esa perspectiva le tiene p�nico la inmensa mayor�a de quienes han dirigido el pa�s desde 1973, desde Pinochet a Pi�era. Y este p�nico es peligroso para el pueblo, porque lo experimentan virtualmente todos quienes detentan poder en el pa�s: empresarios, jueces, fiscales, militares, parlamentarios, concejales, sindicalistas, partidos y hasta algunas ONG. Casi todos ellos est�n de alguna manera conjurados para que se cambie algo, incluso la Constituci�n, pero sin participaci�n popular.

El peligro lo estamos viendo en la represi�n. Tanto aquella abierta, terrorista, destinada al amedrentamiento, como la cerrada, que nos pone a todos y todas en situaci�n de riesgo. Hay inmensos sistemas de espionaje, inmensos recursos humanos, t�cnicos y financieros destinados a preservar el status-quo y cualquiera de nosotros es v�ctima potencial de acusaciones inveros�miles, arrestos, montajes e incluso de violencia f�sica selectiva.

Debe haber por tanto medios de comunicaci�n profesionales de calidad, que investiguen y denuncien sin afanes de neutralismo o imparcialidad, pero tambi�n sin concesiones a la propaganda y a la "opinolog�a" pol�tica. Ya los hay, pero son aun marginales y d�biles. Para ello hay recursos, aunque todav�a dispersos. De la Concertaci�n y de la propia derecha ya hay gente que se est� desgajando del racimo, sea por oportunismo o por haber descubierto en qu� estaban metidos.

Tales medios deben ayudar a forzar a los medios tradicionales a un acercamiento m�s objetivo a la realidad. En eso consiste la hegemon�a noticiosa: qui�n fija la pauta. Es muy dif�cil, porque esos medios dependen de la publicidad, que est� en manos de los grupos econ�micos, totalmente ideologizados y decididos a todo para mantener un orden social que les garantiza tasas de lucro impensables en otras partes del mundo.

Prueba de lo anterior es que el tema de los infiltrados no gener� esc�ndalos: fue silenciado inmediatamente. Y es que los "violentistas" -que generan terror a la represi�n- son pr�cticamente la �nica arma que les queda para evitar que el pueblo se apropie de la calle, donde a final de cuentas se deciden las cosas. El sistema se est� atrincherando y planifica sus golpes: basta ver los titulares de los dos diarios principales, La Tercera y El Mercurio, id�nticos al tiempo dictatorial.

Una acci�n efectiva en el �rea comunicacional puede a su vez servir en algo para prevenir el riesgo real de una escalada represiva que lleve a situaciones similares a la dictadura, algunas de las cuales ya comenzaron, y que pueden terminar con muertos y heridos. El Gobierno parece determinado a evitar muertes -no se han esgrimido hasta ahora armas de fuego- pero las provocaciones policiales, fuerzas que tal vez se mueven con impulsos propios, han conducido muchas veces a los carabineros a situaciones l�mite, totalmente innecesarias, en que sus vidas est�n en peligro.

Predicciones (Neustadt, Maradona, Páez y Macri)

Marcelo Arias - Lic. en Letras (UBA), docente de Lingüística y Análisis del Discurso (UNLZ, UNM)
http://www.diarioregistrado.com/nota-51579-Predicciones-Neustadt-Maradona-Paez-y-Macri.html

Finalmente se cumplió la predicción. No es que la hubiera desestimado, pero confieso que no esperaba que ocurriera tan pronto. Hace pocos días, en un aula de una universidad nacional, hice mención del programa televisivo que durante años condujo el periodista Bernardo Neustadt. Lo comenté con ligereza, como quien presupone que su interlocutor conoce el paño. Sin embargo, al advertir que el promedio del curso no superaba la edad de 22 o 23, me encontré formulando en voz alta una pregunta inédita cuyo sonido no dejó de sorprenderme: “¿Saben quién fue Bernardo Neustadt?”

El bochornoso silencio en el que naufragó mi pregunta (de las mayores delicias que me regaló la vida universitaria), me hizo recordar una nota que Fito Páez publicó en Página/12 hace alrededor de 20 años. En aquella época Bernardo Neustadt (por entonces oscura estrella del firmamento periodístico argentino) no desperdiciaba ocasión para arremeter contra un Diego Maradona que, en aquellos tiempos, dentro de la cancha desparramaba felicidad y, fuera de ella, respondía sin red, ante cualquier micrófono que le pusieran, todo lo que le preguntaran. Desde luego, en aquel ataque sostenido y virulento del periodista político al jugador de fútbol relucía, consecuente, esa hostilidad que la vertiente tilinga de la clase media argentina regala a todo morocho que logre, sin despeinarse, lo que ella persigue y a veces no logra ni dejándose humillar.

Lo cierto es que, en aquella ocasión, Fito Páez anunció que no pasaría mucho tiempo sin que la turbia figura de Bernardo Neustadt cayera en el más insondable olvido. Mientras que, por el contrario, el músico rosarino pronosticaba que la memoria de Diego Maradona (la admiración, el cariño, la leyenda) perviviría atravesando generaciones.

Pintorescos paralelismos de la historia, por estos días el periodista y conductor televisivo Daniel Tognetti auguraba que, dentro de cien años, un pibe aprenderá a tocar la guitarra escuchando un tema de Fito Páez (será ¿“Sable chino”, “Instant-táneas”, “La Verónica”?); mientras que, en cambio, la memoria colectiva de Mauricio Macri a lo sumo alcanzará, en el futuro, para darle nombre a un pasaje del Barrio Parque.

El cumplimiento de la predicción de Páez ya está en curso: para Bernardo Neustadt, el futuro ya llegó. En cambio, sobre la predicción de Tognetti por el momento no podemos pronunciarnos. En todo caso, hay algo que podemos afirmar. Y que no nos quepa la menor duda: cualquier despropósito que cometamos en el presente, la historia lo sabrá poner en su lugar.

Políticas neoliberales, ¿vacuna o enfermedad?

http://impresionesmias.com/2011/07/21/politicas-neoliberales-%C2%BFvacuna-o-enfermedad/ -  

Las recetas de todos los que, teniendo poder para ponerlas en práctica, afirman tener la solución para salir de la crisis, van todas por el mismo camino. Todas ellas son de tipo neoliberal, todas ellas atentan contra el más débil, todas ellas buscan financiar los excesos y las extravagancias del gran capital imponiendo penas económicas a las clases más desfavorecidas.

La crisis sufrida por Irlanda, Portugal o Grecia ha terminado llevando a cada uno de estos países a la más absoluta miseria, endeudados por décadas con intereses que rozan la usura por el lado de allá, y que no paran de crecer y empeorar aún más el problema. Antes de alcanzar sus más inhumanas cotas de miseria, cada uno de estos países sufrió el acoso de los mercados, sufrió la imposición internacional (bajo amenaza de aislamiento) de políticas neoliberales que fueron presentadas a sus víctimas como la solución para salir de la crisis.

En el caso de Irlanda, los recortes sociales que le fueron impuestos para evitar un agravamiento de la crisis, condujeron al "rescate", que no es sino otra forma de llamar a la crisis. Una crisis cuyos tiempos manejan con gran soltura las agencias de manipulación de deuda soberanas como Moody's, que mucho después del rescateha vuelto a rebajar aún más la calificación de la deuda irlandesa, concretamente hasta el estadio de "bono basura"[1]. Lo cuál certifica que cualquier medida que le fuera impuesta a Irlanda no ha servido de nada para evitar un empeoramiento, pero sí de mucho para crear un gran beneficio a quienes siempre están dispuestos a ir al rescate de las economías con problemas, aunque estos problemas puedan ser resultado de las más diabólicas maquinaciones financieras.

En el caso de Portugal, las medidas impuestas por la mafia financiera internacional, no han conseguido evitar o matizar la crisis, más bien todo lo contrario, entre sus principales logros están haber situado a las clases más débiles de la sociedad al borde del colapso, haber arruinado los avances en materia social y laboral, y haber perpetuado la crisis económica. La historia del acoso y derribo se repitió contra Portugal[2], contra los portugueses. La crisis no fue evitada sino impuesta en forma de rescate. Y después del rescate, la deuda no ha pasado a estar mejor considerada por la agencia mafiosa Moody's, antes al contrario, ha sido rebajada al igual que la irlandesa hasta el nivel de bono basura[3]. Es interesante puntualizar que el cambio de signo en el gobierno luso hacia la derecha, no ha evitado en absoluto los manejos de la mafia financiera, más bien al contrario, ha acelerado el proceso de saqueo del país, situando los intereses de la deuda portuguesa a 2 años por encima del 21%[4]. La derecha es quien afila los cuchillos con los que habrán de asesinarnos los mercados.

En el caso de Grecia, más sangrante e inhumano si cabe, el guión se ha repetido: acoso, rebaja de deuda, imposición de medidas neoliberales, rescate… y vuelta a empezar: acoso, rebaja de deuda, más medidas neoliberales… A los griegos también les han presentado el rescate como si de una vacuna anticrisis se tratara, cuando en realidad estos mal llamados rescates no son sino la propia crisis, una certera puñalada enfundada en palabras esperanzadoras. Poco después del rescate extorsionador, otra de las cabezas de la hidra, la agencia de manipulación Fitch, ha rebajado la calificación de la deuda griega hasta el escalón más bajo, el CCC[5], haciendo montón con irlandeses y portugueses.

En el caso de España, aún no se ha producido ningún rescate, pero tal vez eso se deba a que se están aceptando desde hace meses las recetas impuestas por la mafia financiera neoliberal. Se han aceptado por parte del Gobierno reformas laborales que superponen la figura del esclavo y del trabajador de forma que ya es imposible saber donde termina uno y donde empieza el otro; se han impuesto desde el Gobierno reformas de las pensiones que aumentan el tiempo que una persona debe permanecer entregada al enriquecimiento de su jefe, y al mismo tiempo disminuyen los importes que se habrán de percibir en forma de pensiones, contando con que quede algo en caja después de pagar el acoso de los mercados en forma de intereses que no paran de crecer[6]; y por último se han permitido privatizaciones de compañías públicas que son rentables y no precisan ningún "rescate"[7], lo que en la práctica supone una transferencia de bienes públicos a manos privadas.

Y como quiera que la mafia financiera aún no debe tener suficiente con todo lo robado, el acoso sigue, ahora el FMI, el brazo tonto de la mafia, pide a Europa una acción urgente para frenar la crisis y evitar un contagio global[8]". En otras palabras, el FMI pide a Europa que imponga a sus ciudadanos la peor de las crisis solo que llamando a su operación de extorsión "acción urgente", que queda mucho mejor y obliga al ciudadano a detenerse a pensar qué narices quiere decir eso, mientras la mafia le mete la mano en el bolsillo.

Puede que solo sean impresiones mías, pero creo que es humano y justo dudar de las medidas recomendadas por quienes están al servicio de aquellos que pueden resultar los principales beneficiados de las mismas


[1] http://www.20minutos.es/noticia/1108943/0/moodys/irlanda/bono-basura/
[2] http://www.rtve.es/noticias/20110707/cronologia-crisis-portugal/419261.shtml
[3] http://www.elpais.com/articulo/economia/agencia/Moody/s/degrada/deuda/Portugal/bono/basura/elpepieco/20110706elpepieco_4/Tes
[4] http://www.ntn24.com/noticias/la-deuda-de-portugal-dos-anos-cotiza-por-encima-del-20-de-interes-013488
[5] http://mx.ibtimes.com/articles/20110714/baja-notas-eeuu-moodys.htm
[6] http://www.publico.es/dinero/387844/ataques/mercado/cuestan/espana/ano/millones
[7] http://www.laboratoriodenoticias.es/spip.php?article260

 

El derrumbe egipcio: la revolución traicionada

Robert Fisk * - http://www.surysur.net/?q=node/17006


Algo se ha torcido de manera terrible en la revolución egipcia. El gobernante Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas —nadie sabe con exactitud qué quiere decir supremo— coquetea con los medievales hermanos musulmanes y salafistas; los generales parlotean con los seudoislamitas mientras los jóvenes, los liberales, los pobres y ricos que derrocaron a Hosni Mubarak, son hechos a un lado. La economía se derrumba.

Noche a noche la anarquía se apodera de las calles de las ciudades. El sectarismo florece en la oscuridad, y los policías han vuelto a las viejas mañas.

Y no es exageración. No hay más que caminar por las calles de El Cairo para entender qué se ha torcido; vagar por la plaza Tahrir y escuchar a quienes insisten en democracia y libertad mientras los ancianos sobrevivientes del régimen de Mubarak se mantienen como primer ministro y viceministros, en la figura del mariscal de campo Mohamed Tantawi, jefe de ese consejo supremo, amigo de la infancia de Mubarak y leal a él, aunque es verdad que él lo obligó a marcharse.

Ahora la cabeza igualmente anciana de Tantawi aparece en carteles por toda la plaza y el viejo grito de enero y febrero está de vuelta: Queremos el fin del régimen.

La inseguridad sigue
En esa isla entre el tráfico, los grupúsculos de la revolución tienen ahora sus tiendas individuales con minúsculos tapetes y sillas de plástico entre el polvo, y discuten sobre nasserismo, secularismo, la unión cristiana de derechos civiles (el Movimiento de la Juventud en Masa). Por supuesto, la Hermandad Musulmana está ausente, junto con los salafistas.

“Estamos hartos del consejo militar, que usa los mismos instrumentos que Mubarak —me dice Fahdi Philip, de 26 años, estudiante de veterinaria en la Universidad de El Cairo, sentado bajo el sol de verano—. Los juicios a los culpables se retrasan, y el estado de inseguridad sigue aquí.”

Muy cierto. Casi 900 civiles fueron asesinados por la policía de seguridad del Estado y por francotiradores durante la revolución, y sólo un policía ha sido juzgado —en ausencia— por dar muerte a manifestantes.

Cuando una protesta en masa tomó las calles, el mes pasado, los policías repitieron aquella conducta. Frente a las cámaras de televisión, arrojaron piedras a los manifestantes, los golpearon con garrotes y —en un incidente insólito— se acercaron a ellos bailando y blandiendo espadas. Un supuesto Consejo Nacional pro Derechos Humanos ha culpado a ambos bandos: los manifestantes, afirma, lanzaron cocteles molotov, y la policía respondió con gas lacrimógeno.

El 28 de junio unos camiones llevaron piedras a la plaza Tahrir, para ser lanzadas por jóvenes que vestían playeras idénticas. Más de 1.100 civiles, soldados y policías resultaron heridos. Temiendo mayor violencia, el consejo supremo de Tantawi anunció la creación de un nuevo fondo de 17 millones de dólares para compensar a los deudos de los asesinados o heridos durante la revolución.

Pero no bien abro los periódicos matutinos en El Cairo —por fin dicen las cosas sin cortapisas, aunque la mayoría está en bancarrota— encuentro una fotografía a color del mariscal de campo Tantawi invistiendo a un nuevo ministro de Información, un ex político de oposición, pero ministro al fin y al cabo, apenas meses después de que el mismo Tantawi anunciara el desmantelamiento de tal ministerio.

No hay problema, dicen las autoridades: es sólo para ayudar a la prensa a cumplir sus deberes democráticos, y luego se suprimirá de nuevo. Tal como el joven veterinario, cristiano copto (advierten cómo volvemos a anotar la religión de los egipcios?) lo había dicho, el régimen recurre a los viejos instrumentos de Mubarak. Sin embargo, ¿qué otra cosa pueden informar los periódicos egipcios, de no ser el derrumbe de la ley que la revolución había jurado resguardar?

Me dirijo al hospital Qasr el-Aini, que atiende a un pequeño sector de la capital, cerca del campus de la antigua Universidad Americana, sólo para descubrir que sus registros de urgencias muestran que en un día cualquiera —tan sólo en este reducido distrito— ingresan 30 hombres y mujeres con heridas de arma de fuego o arma blanca. Entre jueves y viernes, las cifras aumentan a un promedio de 50 víctimas.

Para los jóvenes de la plaza Tahrir, eso parece una conspiración: vacíen las calles de policías y den a los ciudadanos una probada del caos que han precipitado... y pronto volverán a desear que los guardias de seguridad estén allí.

El país es seguro para los turistas, dicen los ministros a las agencias de viajes. ¿De veras? Egyptair, la aerolínea estatal —que ha tenido la audacia de anunciar el nuevo Egipto con tomas de las manifestaciones en la plaza Tahrir de principios de febrero— acaba de dar a conocer una pérdida de 168 millones de dólares en apenas cuatro meses.

El hotel Marriott en Jezira, el viejo palacio del Nilo, con sus leones de mármol y sus techos de estuco, cuenta con 1.040 habitaciones y sólo hospeda a 24 turistas. “La revolución era buena —me dice un amigo cuando asomo la cabeza en la camisería de su propiedad—. Ahora ya no lo es.”

Hace poco más de una semana, manifestantes que planeaban una protesta el viernes pasado fueron atacados con cuchillos y piedras por vendedores callejeros. Se oyeron las historias de siempre: todo fue bien planeado por los poderes fácticos. En ninguna de las recientes protestas callejeras por los mártires de la revolución han estado presentes los grupos islamitas.

Me reuní con un viejo amigo periodista. Los empleados del café se acercaban a saludarlo, se declaraban admiradores suyos y le decían que no dejara de exponer la corrupción de la vida en Egipto. Está preocupado: se habla de un amotinamiento civil, dice. De personas que quieren volver a incendiar los cuarteles de policía, asaltar el poder o tomar la ley en sus manos, dando muerte a policías específicos.

Por todos lados circulan versiones —yo las escuché en la plaza Tahrir— de que grupos juveniles intentarán cerrar el Canal de Suez hasta que las autoridades de seguridad que dieron muerte a inocentes en enero y febrero sean llevadas a juicio. Las voces más hostiles hablan ahora de condenar a muerte a Mubarak.

De manera extraña, existe también la convicción, según mi amigo periodista, de que el consejo militar supremo de Egipto no puede llevar a cabo su función de gobierno y comenzar los juicios a menos que Mubarak perezca. Les gustaría que muriera. Quieren que se quite de en medio para que les dé espacio y puedan negociar con sus hijos. A Tantawi le preocupa que las turbas vayan por el dictador. Pero sabe que, si Mubarak muere, los egipcios son un pueblo amable y perdonará la mayoría de sus faltas, porque era un soldado y era anciano, y vendrá un periodo de calma.

Circulan rumores de que Mubarak ha sido llevado por lo menos una vez a Arabia Saudita desde su arraigo en Sharm el-Sheikh para recibir tratamiento médico en secreto, y se han producido muchas revelaciones de cómo fue destronado. Una, del muy respetado escritor egipcio Abdul Qader Choheib, afirma que Mubarak accedió a renunciar luego de ser confrontado por Tantawi, su vicepresidente Omar Solimán —ex jefe de inteligencia y amigo de Israel— y el general Ahmed Chafiq.

Al parecer, Mubarak les suplicó no divulgar su declaración de renuncia hasta que sus hijos, Gamal y Alaa, estuvieran en camino a Sharm-el-Sheikh, no para salvarlos de la prisión (lo que de todos modos no se logró), sino porque temía que Gamal hiciera alguna imprudencia porque ya había objetado cuando Mubarak designó a Solimán vicepresidente durante los días finales de la revolución.

La ventaja de la revolución, al parecer, es que no tenía líderes, nadie a quien arrestar. Pero también ésa fue su desventaja, porque nadie asumió la responsabilidad de la revolución una vez que terminó.


* Periodista.
En www.jornada.unam.mx —que cita comoi fuente al periódico británico The Independent.
Traducción de Jorge Anaya