Guerra bacteriológica: los antecedentes de EE.UU.

Jeffrey St. Clair - http://www.counterpunch.org/2013/09/03/germ-war-the-us-record-2/

Estados Unidos ha desplegado su arsenal de armas químicas y biológicas contra Filipinas, Puerto Rico, Vietnam, China, Corea del Norte, Vietnam, Laos, Camboya, Cuba, Canadá y haitianos emigrantes, además de exponer a cientos de miles de ciudadanos estadounidenses a una asombrosa variedad de agentes infecciosos y productos químicos tóxicos, matando a docenas de personas.

Los experimentos de EE.UU. con armas biológicas se remontan a la distribución de mantas infectadas con gérmenes del cólera entre pueblos indígenas de Norteamérica en la década de 1860. En 1900, médicos del ejército de EE.UU. infectaron en Filipinas a cinco prisioneros con una variedad de plagas y 29 prisioneros con Beriberi. Al menos cuatro de esas personas murieron. En 1915, un doctor cuyo trabajo estaba financiado por el gobierno, expuso a 12 prisioneros en Mississippi a la pelagra, una enfermedad que produce discapacidades al atacar el sistema nervioso central.

Después de la I Guerra Mundial, EE.UU. desarrolló un amplio abanico de armas químicas, produciendo millones de barriles de gas mostaza y lewisite. Miles de soldados estadounidenses fueron expuestos a estos agentes químicos para "probar la eficacia de las máscaras antigás y de los trajes protectores". La Agencia para Veteranos de Guerra se negó a reconocer los reclamos por discapacidad presentados por las víctimas de tales experimentos. El ejército también usó gas mostaza para reprimir manifestaciones anti-EE.UU. en Puerto Rico y las Filipinas en las décadas de 1920 y 1930.

En 1931, el Dr. Cornelius Rhoads, quien entonces trabajaba para el Instituto Rockefeller de Investigaciones Médicas, inició sus espantosos experimentos con cáncer en Puerto Rico, inoculando células cancerígenas en docenas de personas -que desconocían por completo la naturaleza de los experimentos. Al menos trece de las víctimas murieron. Posteriormente, Rhoads dirigió la división de Armas Biológicas del Ejército de EE.UU. y formó parte de la Comisión de Energía Atómica, donde supervisó experimentos con radiaciones realizados con miles de ciudadanos estadounidenses. En memos al Ministerio de Defensa, Rhoads expresó su opinión de que los disidentes de Puerto Rico podrían ser "erradicados" con el oportuno uso de bombas bacteriológicas.

En 1942, médicos del ejército y de la armada de EE.UU. infectaron con malaria a 400 prisioneros en Chicago, un experimento diseñado para obtener "un perfil de la enfermedad y desarrollar un tratamiento contra ella". La mayoría de los presos eran afroamericanos y ninguno recibió información sobre los riesgos que corrían. Estos experimentos con la malaria en Chicago fueron invocados en la defensa de médicos nazis en el juicio de Nuremberg.

Al finalizar la II Guerra Mundial, el ejército de EE.UU. contrató al Dr. Shiro Ishii, jefe de la unidad de guerra biológica del Ejército Imperial de Japón. El Dr. Ishii había empleado una variedad de agentes químicos y biológicos contra tropas chinas y de los aliados. También manejaba un importante centro de investigación en Manchuria, donde se realizaban experimentos con armas biológicas usando a prisioneros de guerra chinos, rusos y estadounidenses. Ishii infectó a los prisioneros con tétanos; les dio tomates contaminados con tifoidea; infectó pulgas con plagas; inoculó la bacteria que produce sífilis en un grupo de mujeres; realizó disecciones en prisioneros vivos; e hizo explotar bombas bacteriológicas sobre docenas de hombres estaqueados. Como resultado de una negociación con el General Douglas MacArthur, Ishii le entregó al ejército de EE.UU. más de 10.000 páginas de sus "datos investigativos", eludió un juicio por crímenes de guerra y fue invitado a dar una conferencia en Fort Detrick, el centro de armas biológicas del ejército de EE.UU. en Frederick, Maryland.

En 1950, la armada de EE.UU. fumigó grandes cantidades de Serratia marcescens, un agente bacteriológico, sobre San Francisco, causando el brote de una enfermedad similar a la neumonía y provocando la muerte de, al menos una persona, Ed Nevins.

Un año después, el Primer Ministro de China, Chou En-lai denunció que los militares y la CIA de EE.UU. habían usado agentes biológicos contra Corea del Norte y China. Chou presentó declaraciones de 25 prisioneros de guerra estadounidenses que respaldaron su reclamo de que EE.UU. había lanzado plumas contaminadas con ántrax, mosquitos y pulgas portadores de fiebre amarilla y volantes contaminados con cólera sobre Manchuria y Corea del Norte.

De 1950 a 1953, el ejército de EE.UU. lanzó nubes químicas sobre seis ciudades de EE.UU. y Canadá. Las pruebas tenían la finalidad de hacer tests de patrones de dispersión de armas químicas. Los registros del ejército señalan que los componentes usados en Winnipeg, Canadá, donde se registraron numerosos casos de enfermedades respiratorias, incluían cadmio, un químico altamente tóxico.

En 1951, el ejército de EE.UU. contaminó de manera secreta el Centro de Abastecimiento Naval de Norfolk, en Virginia, con una bacteria infecciosa. Se escogió un tipo especial de bacteria a la que los afroamericanos eran más susceptibles que los blancos. Un experimento similar ocurrió un año más tarde en el Aeropuerto Nacional de Washington, DC. La bacteria, se determinó después, había estado conectada con envenenamientos del torrente sanguíneo y de alimentos, y con problemas respiratorios.

Savanna, Georgia, y Avon Park, Florida, fueron el foco de repetidos experimentos con armas biológicas en 1956 y 1957. Investigadores del ejército en armas químicas y biológicas lanzaron millones de mosquitos en dos pueblos para poner en prueba la habilidad de los insectos para transmitir la fiebre amarilla y el dengue. Causaron la enfermedad de cientos de residentes, que sufrieron episodios de fiebre, problemas respiratorios, encefalitis, muerte fetal y tifoidea. Los investigadores del ejército fingieron ser empleados de salud pública para fotografiar a las víctimas y hacer tests con ellos. Se reportaron varias víctimas fatales.

En 1965, el ejército de EE.UU. y la Dow Chemical Company inyectaron dioxina en 70 prisioneros (la mayoría afroamericanos) de la prisión estatal Holmesburg, en Pennsylvania. Los presos presentaron lesiones graves, y no recibieron tratamiento durante siete meses. Un año después, el ejército de EE.UU. lanzó la operación de guerra química más ambiciosa en la historia.

De 1966 a 1972, EE.UU. lanzó más de 12 millones de galones de Agente Naranja (un herbicida con dioxina) sobre aproximadamente 1,82 millones de hectáreas en Vietnam del Sur, Laos y Camboya. El gobierno de Vietnam estimó que el Agente Naranja causó la muerte de más de 500.000 civiles. El legado continúa con altos niveles de defectos congénitos en áreas que habían sido saturadas con químicos. Decenas de miles de soldados estadounidenses también se cuentan entre las víctimas del Agente Naranja.

En un experimento que continúa con la categoría de "clasificado" hasta hoy, el ejército de EE.UU. fumigó con un agente bacterial no identificado el sistema de transporte subterráneo de Nueva York en 1966. Se desconoce si el test causó algún tipo de enfermedad.

Un año después, la CIA colocó una sustancia química en las fuentes de agua potable de la sede central de la Agencia de Alimentos y Medicamentos en Washington, DC. El test había sido diseñado para comprobar si era posible envenenar el agua potable con LSD u otros alucinógenos.

En 1969, el Dr. D.M. McArtor, vicedirector de Investigación y Tecnología del Ministerio de Defensa, solicitó al Congreso $10 millones de dólares para desarrollar un agente biológico sintético que sea resistente "a los procesos inmunológicos y terapéuticos de los que dependemos para mantener una libertad relativa de las enfermedades infecciosas".

En 1971, los primeros casos documentados de gripe porcina en el hemisferio occidental ocurrieron en Cuba. Un agente de la CIA posteriormente (en marzo de 1991) admitió que había recibido instrucciones para entregar el virus a exiliados cubanos en Panamá, quienes luego lo transportaron hasta Cuba. Esta asombrosa admisión recibió escasa atención de la prensa estadounidense.

En 1980, cientos de hombres haitianos, que habían sido prisioneros en campos de detención en Miami y Puerto Rico, presentaron síntomas de ginecomastia después de haber sido inyectados con "hormonas" por médicos de EE.UU. Ginecomastia es una patología en la que el tejido del seno masculino se agranda.

En 1981, Fidel Castro acusó a la CIA de ser la responsable de un brote de dengue hemorrágico en Cuba. El dengue hemorrágico mató a 188 personas, incluyendo 88 niños. En 1988, un líder del exilio cubano llamado Eduardo Arocena admitió haber transportado "algunos gérmenes" a Cuba en 1980.

Cuatro años después, una epidemia de dengue hemorrágico azotó Managua, Nicaragua. Casi 50.000 personas se enfermaron y docenas murieron. Este fue el primer brote de dengue hemorrágico en Nicaragua. Ocurrió en el momento más álgido de la guerra contra el gobierno sandinista y después de una serie de vuelos bajos de "reconocimiento" sobre la ciudad capital.

En 1996, el gobierno de Cuba acusó nuevamente a EE.UU. de "agresión biológica". Esta vez por la presencia de un insecto que destruye los cultivos de papa, las palmeras y otras plantas. El insecto, Thrips palmi, apareció por primera vez en Cuba el 12 de diciembre de 1996, poco después de que vuelos rasantes de aviones fumigadores de EE.UU. sobrevolaran la isla. EE.UU. logró frenar una investigación de Naciones Unidas sobre el incidente.

Al finalizar la Guerra del Golfo, el ejército de EE.UU. hizo estallar un depósito de armas químicas iraquíes en Kamashiya. En 1996, el Ministerio de Defensa finalmente admitió que más de 20.000 militares de EE.UU. habían sido expuestos a gases VX y sarín a raíz de la operación realizada en Kamashiya. Eso podría ser una de las causas de la llamada "enfermedad de la Guerra del Golfo". Otra de las causas fue, sin duda, la inoculación experimental de vacunas en más de 100.000 militares.

Lista de agresiones militares de EEUU en los últimos 30 años

http://www.vestifinance.ru/articles/31902

Granada, 1983 - Intervención unilateral de  EE.UU.

Después del golpe militar de 1979 en Granada el movimiento New Jewel llegó al poder. En octubre de 1983, bajo el pretexto de proteger a estudiantes de medicina estadounidenses,  el entonces presidente de EE.UU., Ronald Reagan, ordenó la invasión. A la Intervención militar de EE.UU. contra Granada se le dio el nombre de Furia Urgente.

AFP

Panamá, 1989 - Intervención unilateral de EE.UU.

A mediados de los años 80 entre Estados Unidos y Panamá entraron en conflicto por los términos de la transferencia del control del Canal de Panamá. Cuando las autoridades de Panamá comenzaron a llevar a cabo una política exterior independiente de Estados Unidos y a fortalecer los vínculos con los países de América Central y del Sur, EE.UU. comenzó a ejercer una fuerte presión diplomática, económica y de información. Tras sanciones económicas fallidas trataron de impulsar un golpe de Estado. En diciembre de 1989, el presidente George Bush ordenó la operación militar Operación Causa Justa contra Panamá.

AFP

Irak, 1991 - Intervención de la OTAN con la sanción de la ONU

La razón de la intervención fue el ataque de Irak contra Kuwait. En julio de 1990 Saddam Hussein acusó a Kuwait de llevar a cabo una guerra económica contra Irak por la infravaloración de precios en el mercado mundial, así como de la producción ilegal de petróleo en el lado iraquí del campo Rumaila, que se encuentra en la frontera. A Irak se impusieron sanciones, fue convocado el Consejo de Seguridad de la ONU y se formó una coalición internacional liderada por Estados Unidos. Se llevó a cabo la Operación Escudo del Desierto para concentrar las fuerzas de la coalición en la región. En enero de 1991 EE.UU. y sus aliados lanzaron la Operación Tormenta del Desierto para liberar Kuwait.

AFP Manoocher Deghati

Somalia, 1993 - Intervención de EE.UU. y una serie de países con la sanción de la ONU

A principios de los años 90 Somalia fue escenario de una caótica guerra civil y de una catástrofe humanitaria. En diciembre de 1992, como parte de la Operación Restaurar la Esperanza, fueron enviadas al país fuerzas de paz de la ONU. La operación comenzó con el desembarco de las unidades del Cuerpo de Marines de Estados Unidos en la capital Mogadiscio. En 1993 se inició la nueva Operación Continuación de la Esperanza. Como parte de esta operación, EE.UU. trató sin éxito de atrapar a Mohamed Farrah Aidid, uno de los líderes de los grupos armados locales que aspiraba a tomar poder en el país.

AFP Joel Robin

Yugoslavia, 1995 - Operación de la OTAN sin la sanción de la ONU

La primera operación militar a gran escala en la historia de la OTAN supuso una violación de los principios del derecho internacional. El Consejo de Seguridad de la ONU no aceptó una resolución que habría autorizado el uso de la fuerza por parte de la OTAN. Como parte de la guerra de Bosnia, que comenzó en 1992, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN adoptaron una posición anti-serbia y apoyaron abiertamente a los musulmanes bosnios. En 1995 se llevó a cabo la operación Fuerza Deliberada. Los serbios de Bosnia fueron sometidos a bombardeos aéreos por aviones de la OTAN.

AFP

Afganistán y Sudán, 1998 - Ataque militar unilateral de EE.UU.

En 1998 en Tanzania y Kenia fueron cometidos actos de terrorismo contra las embajadas de EE.UU. En respuesta, EE.UU. lanzó la Operación Alcance Infinito. Se llevó a cabo un ataque con misiles de crucero contra los campos de entrenamiento de milicianos de Al Qaeda en Afganistán. También se lanzaron misiles contra una fábrica farmacéutica en Sudán que, según las autoridades estadounidenses, se había utilizado para producir armas químicas.

wikimapia.org

Yugoslavia, 1999 - La intervención de la OTAN sin sanciones de la ONU

La razón para la intervención de la OTAN liderada por Estados Unidos contra Yugoslavia fue la guerra de Kosovo, que empezó en 1996. Bajo el pretexto de las denuncias de limpieza étnica y crímenes de lesa humanidad, así como el incumplimiento de los requisitos sobre la “retirada de las tropas serbias de la región serbia autónoma de Kosovo y Metohija ” en marzo 1999 comenzó la Operación Fuerza Aliada. Como en el golpe contra las fuerzas serbias en 1995, la operación se presentó como una “intervención humanitaria“. La capital de Yugoslavia, Belgrado, y otras ciudades del país fueron atacadas con cohetes y con bombas.

AFP SERBIAN TV

Afganistán, 2001 – hasta hoy - Intervención de la OTAN y sin la sanción de la ONU

Después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, el presidente George W. Bush exigió que el movimiento Talibán extraditara a Osama bin Laden. Los talibanes se negaron a hacerlo, al igual que en 1998, tras los ataques terroristas en Tanzania y Kenia, y las autoridades estadounidenses pusieron en marcha la Operación Justicia Infinita que pronto pasó a llamarse Libertad Duradera. En octubre de 2001 comenzaron los ataques con cohetes y bombardeos de los talibanes. Las sanciones de la ONU sobre la introducción de las tropas -Fuerza de Asistencia para la Seguridad Internacional- fueron impuestas después del inicio de la operación. Las fuerzas terrestres estadounidenses se encuentran en el proceso de retirada de Afganistán.

AFP Shah Marai

Irak, 2003 - Intervención de EE.UU. y algunos aliados sin autorización de la ONU

Las autoridades de EE.UU. aportaron pruebas falsas para tratar de convencer al mundo que Irak desarrollaba armas de destrucción masiva. La votación sobre el proyecto de resolución propuesto por EE.UU. no se produjo después de que los representantes de Rusia, China y Francia anunciaran que vetarían cualquier resolución que contuviera un ultimátum con posibilidad de uso de la fuerza contra Irak. En marzo de 2003 se puso en marcha la Operación Libertad Iraquí. A principios de mayo, el presidente George W. Bush. anunció la finalización de la fase activa de la hostilidades. En 2011 se retiraron los últimos soldados estadounidenses.

AFP Rabih Moghrabi

Pakistán, Yemen, Somalia, 2002 – hasta hoy - Ataques con aviones no tripulados sin autorización de la ONU

El uso de drones se ha convertido en una parte integral de la estrategia de guerra de EE.UU. contra grupos terroristas. Desde 2002 varias modificaciones de aviones no tripulados a -tacaron los territorios de Yemen, Pakistán y Somalia. La intensidad de los ataques desde 2008, año en que el presidente Barack Obama llegó al poder, se ha duplicado en comparación con la etapa inicial de la utilización de aviones no tripulados. Funcionarios de la ONU han criticado reiteradamente las acciones de EE.UU. afirmando que Washington sigue haciendo caso omiso de los riesgos que estos ataques suponen para la población civil.

AFP John Moore

Libia, 2011 - Intervención de la OTAN con la sanción de la ONU

En febrero de 2011 en Libia estalló el conflicto armado entre las fuerzas del gobierno liderado por Muammar Gaddafi y grupos de la oposición. Esgrimiendo el uso de aviones para la represión de las protestas pacíficas, algo que no fue probado, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó una resolución para imponer sanciones contra el gobierno oficial de Libia. En virtud de la nueva resolución, aprobada en marzo, en los cielos de Libia se estableció una zona de exclusión aérea. Los países de la OTAN lanzaron bombardeos contra las fuerzas e instalaciones gubernamentales en el país. Oficialmente la guerra terminó con la muerte de Gaddafi a manos de una turba enfurecida en octubre de 2011.

Chile - Golpe de Estado: Lecciones de una dictadura

Álvaro Cuadra - http://www.surysur.net/2013/08/a-40-anos-del-golpe-de-estado-lecciones-de-una-dictadura/

A fines de la década de los años 80 del siglo XX, Chile y el mundo parecen inaugurar un nuevo tiempo histórico. Por aquellos años, cae el muro de Berlín, poniendo fin a la llamada Guerra Fría. Un cambio macro político destinado a abrir un nuevo curso a la historia de la humanidad. Al mismo tiempo, en Chile, un plebiscito sacaba al dictador Augusto Pinochet de la primera magistratura del país.

1.- Paradoja chilena

Un cambio micro político que significó el inicio de un proceloso camino hacia la restauración democrática, un camino que después de años todavía no termina.

Sin tener plena conciencia de ello, el nuevo escenario nacional, e internacional, nos ofrecía lo que podemos llamar “la paradoja chilena”. Si bien el dictador se retiraba de la Moneda, refugiándose como comandante en jefe de su ejército, había dejado todo “atado, bien atado” para que la institucionalidad dictatorial siguiera presidiendo la política nacional por décadas. Con ello se garantizaba la impunidad de civiles y militares que habían actuado como verdugos, Pinochet el primero. Asimismo, se mantuvo un orden económico tremendamente ventajoso para banqueros e inversionistas criollos y extranjeros. Por último, se estructuró una legislación que dio garantías a los sectores de derecha para preservar mayorías parlamentarias mediante el llamado sistema binominal.

En pocas palabras, mientras el planeta entero enfrentaba una apertura inédita en la historia, preparándose para ingresar en procesos de mundialización, la institucionalidad chilena operó una clausura. Lejos de prepararse para cambios democráticos en la sociedad chilena, las elites locales se aferraron a una constitución heredada de la dictadura, acomodándose a ella. En una sociedad que hasta el presente se estructura casi como un régimen de castas, la constitución de Pinochet cristalizó una democracia oligárquica: clasista, excluyente y anti democrática.

De este modo, la dictadura de Augusto Pinochet fue el instrumento de una clase social para realizar el “trabajo sucio”, descabezando un movimiento popular ascendente a sangre y fuego, sembrando el territorio nacional de cadáveres. La barbarie en que se ha sumido la derecha chilena se prolonga hasta el presente bajo la forma de impunidad para los responsables –civiles y militares- de crímenes de lesa humanidad. Pero también en impedir la expresión democrática de las mayorías ciudadanas y en la represión de amplios sectores de chilenos que reclaman sus derechos, estudiantes, trabajadores.

En la hora presente y superada ya la falsa dicotomía que nos proponía comoúnicos modelos posibles el “socialismo real” de cuño soviético o el “neoliberalismo” de estilo occidental; surge en Chile, como en otros países de la región, la verdadera contradicción histórica y social que nos acompaña desde la independencia: Una democracia oligárquica que legitima la injusticia de los más o una democracia participativa que restituya la soberanía de nuestros pueblos.

2.- Dolores y enseñanzas

Las circunstancias históricas más aberrantes y trágicas han sido también una ocasión propicia para el aprendizaje y la reflexión. El sufrimiento individual y colectivo pareciera ser un acicate que nos muestra el significado de ciertos acontecimientos, más allá de lo intelectual, más allá de la emoción. Ni entender la racionalidad política de una acción militar ni la consternación ante la barbarie parecen suficientes ante tanto dolor y tanta muerte. Para entender cabalmente ciertos acontecimientos se requiere además “comprenderlos en su profundidad”. Esta comprensión está más allá de los conceptos y las emociones e implica una aprehensión que reclama un compromiso integral, pleno de intensidad y radicalidad, una genuina experiencia espiritual.

Desde una perspectiva tal, todo lo acontecido en Chile desde 1973 representa una degradación moral que solo puede avergonzar al género humano. El fatídico golpe de Estado protagonizado por Augusto Pinochet ha significado, ni más ni menos, poner en entredicho la “dignidad humana”, violentando los cuerpos y la vida de hombres y mujeres, muchos de ellos, desaparecidos hasta hoy. Los actos inspirados en el fanatismo homicida, en la codicia y el egoísmo solo multiplican el sufrimiento en víctimas y victimarios. La barbarie pervive cuando sigue impune, pues solo la justicia humana puede redimir parcialmente la ignominia.

Ningún uniforme es suficiente para ocultar lo que somos. Abusar o asesinar a otro, sea en nombre de cualquier ideología o creencia, es abusar o asesinar a un semejante. Este “saber moral” es aceptado por laicos y creyentes y se inscribe por derecho propio entre los derechos humanos fundamentales: el derecho a la vida. Chile ha debido compartir su tragedia con muchos otros pueblos de la tierra, el momento amargo de su dolorosa degradación. Un dolor que se expresa en miles de torturados, asesinados, desparecidos y en el luto de sus familiares. Un dolor que también se expresa en la vergüenza que ensombrece nuestro país hasta nuestros días, un dolor que se llama impunidad y se llama desigualdad e injusticia.

Las nuevas generaciones de chilenos deben aprender a vivir con las cicatrices de un pasado triste y vergonzante. Sin embargo, por lo mismo, se les impone el desafío de restituir la “dignidad” a la vida en nuestra sociedad. La dimensión profunda de nuestra historia, espiritual si se quiere, nos concierne a todos y atañe a nuestra estatura humana. No se trata de una cuestión etérea, lejana y ajena, la “dignidad” se realiza en la vida concreta de los pueblos donde cada individuo encuentra un lugar para su realización. En el presente, los chilenos estamos llamados a construir nuevos horizontes democráticos, inclusivos, participativos, que conjuguen el crecimiento material con el desarrollo moral, dejando atrás la tristeza y el rencor del siglo precedente.

3.- Fuerzas Armadas: tarea pendiente

Democratizar un país consiste en lo fundamental en ajustar las instituciones al amplio tejido social de la nación a la que sirve. En este sentido, se hace indispensable reconfigurar la institucionalidad chilena y eso pasa por una nueva constitución para nuestra república. Este nuevo diseño solo puede emanar de la voluntad soberana de un pueblo, cualquiera sea la forma en que ésta se exprese. Democratizar Chile es poner todas las instituciones de un estado responsable como garantía de una vida digna para hombres, mujeres y niños nacidos en este país, sin importar su condición social, su credo, ideología u origen étnico. En un Chile democrático todos deben encontrar su lugar, sin exclusiones.

En ese Chile democrático corresponde abordar el complejo problema de nuestras fuerzas armadas. Hasta el presente, se trata de un tópico que nadie quiere abordar, es un tabú político que los diversos partidos y figuras eluden, ignorando un aspecto fundamental para el presente y el futuro histórico del país. Plantear el problema de una profunda democratización de las fuerzas armadas es políticamente incorrecto, sin embargo, se trata de una cuestión insoslayable en los años venideros. Esto se explica, en parte, en el hecho evidente de que han sido las instituciones castrenses las que han protagonizado una dictadura atroz que nos avergüenza hasta hoy.

El papel de las fuerzas armadas en un Chile democrático no puede estar disociado del curso histórico del país en su conjunto. La dictadura de Augusto Pinochet y su constitución de facto politizó en extremo a los institutos armados, llegando al grotesco de asegurar a los comandantes en jefe un sillón parlamentario, formando a generaciones de oficiales en doctrinas foráneas y anti patrióticas de “seguridad nacional”, que conciben a los sectores sociales oprimidos como un “enemigo interno”. Esta profunda distorsión de la herencia de nuestros héroes sigue pesando en los cuarteles, convirtiendo a las fuerzas armadas en verdaderos gendarmes de un Estado policial.

El Chile del mañana requiere de unas fuerzas armadas democráticas, garantizando el acceso a sus institutos de todos los jóvenes chilenos sin exclusiones clasistas como acontece en la actualidad. Las instituciones de la defensa nacional requieren recuperar un nuevo sentido de patriotismo, tan profundo como generoso. En tanto instituciones del Estado chileno, no es aceptable que sean convertidas en cotos cerrados donde reina el nepotismo, como una entidad parásita y ajena a los problemas del país. Una democracia robusta no puede desarrollarse mirando al mundo militar como una amenaza presente o futura. Construir una nueva relación con los uniformados en un país democrático es uno de los grandes desafíos de Chile en el presente siglo, una nueva relación que deje atrás la triste historia que ya conocemos.

4.- Lecciones de una dictadura

Suele acontecer en la historia que tras muchas décadas se vuelve en espiral al mismo punto de partida, pero en un nivel cualitativamente distinto. El caso del golpe de Estado en Chile, pareciera confirmar esta sentencia. Al observar las últimas décadas se constata que las razones profundas que llevaron en su momento, a la elección de Salvador Allende y su singular “vía chilena al socialismo” nunca han desaparecido. El fundamento último de la llamada Unidad Popular fue la aspiración de una parte importante de la población de ver realizadas sus aspiraciones de justicia social frente a una democracia oligárquica por definición desigual y excluyente.

Si bien el pasado, el presente y el futuro constituyen categorías temporales, lo cierto es que el imaginario histórico y social se define más bien como una “experiencia histórica”, esto es, como un tiempo vivido. En este sentido, todo “ahora”, tal y como nos enseña Benjamin, actualiza su pasado histórico como un “otrora” un presente diferido que adquiere una nueva significación en una circunstancia actual. Ese “otro ahora” no ha desaparecido de la subjetividad colectiva, está allí cristalizado en recuerdos, testimonios, imágenes, en fin, está inscrito simbólicamente como una posibilidad cierta. No se trata desde luego, de reeditar experiencias históricas sino de reconocer en ella su fundamento histórico y moral.

Desde esta perspectiva, la superación de la Guerra Fría y su falsa oposición entre un socialismo de cuño soviético o un capitalismo al estilo occidental, torna más nítido el carácter histórico político de la fisura latinoamericana. En efecto, en este “ahora” del siglo actual surge con mayor claridad el imperativo de dejar atrás las formas arcaicas de una democracia oligárquica sedimentada desde los albores de nuestra independencia y cuya expresión más reciente es la constitución de facto impuesta por una dictadura militar.

La guerra de Augusto ha sido el intento más acabado de refundar un país, afirmando, al mismo tiempo, su tradición oligárquica. Esta empresa, empero, está llegando a su fin. Como señaló el mismo Allende aquel histórico 11 de septiembre de 1973: “Tienen la fuerza, podrán avasallarnos, pero no se detienen los procesos sociales ni con el crimen ni con la fuerza. La historia es nuestra y la hacen los pueblos”. Tales palabras adquieren hoy su sentido más pleno y profundo, pues las nuevas generaciones retoman los pasos de un proceso democrático cuyo sentido es el mismo de hace cuarenta años: el anhelo de una mayor justicia social para las mayorías.

Es cierto, otros son los protagonistas, otras las voces. Es cierto, muy diversas las circunstancias del mundo y de nuestro país. Otros los matices de la historia presente, mas los gritos y demandas en las calles nos traen los ecos de ese otrora que reclama su presente. Hay un sutil hilo de seda que atraviesa el tiempo aparente, diríase un mismo espíritu que anima dos épocas separadas por tanto dolor, por tanto silencio. Es la marcha humana de muchedumbres en las calles, hombres, mujeres, niños, construyendo su destino en el océano infinito de tiempo y de historia, su propia historia.

- Álvaro Cuadra es investigador y docente de la Escuela Latinoamericana de Postgrados. ELAP. Universidad ARCIS, Chile.

Deuda, austeridad y devastación: Llegó el turno de Europa

Susan George - http://www.tni.org/es/article/deuda-austeridad-y-devastacion 

Al igual que la peste en el siglo XIV, el azote de la deuda ha ido migrando paulatinamente del Sur al Norte. La Yersinia pestis del siglo XXI no se propaga a través de las ratas infestadas de pulgas, sino del letal fundamentalismo neoliberal, infestado de ideología. Antes, sus adalides tenían nombres como Thatcher o Reagan; ahora suenan más bien a Merkel o Barroso. Pero el mensaje, la mentalidad y la medicina prescrita son básicamente los mismos. La devastación provocada por ambas plagas también es similar. Sin duda, se registran menos muertes relacionadas con la deuda en Europa hoy en día que en África hace tres décadas, pero seguramente se está causando un daño más permanente a lo que en su día fueron las prósperas economías europeas.

Los fieles –y más veteranos– lectores de la revista New Internationalist recordarán la temida expresión ‘ajuste estructural’. ‘Ajuste’ era el eufemismo para el paquete de recetas económicas impuestas por los ricos países acreedores del Norte a otros menos desarrollados en lo que entonces llamábamos ‘el Tercer Mundo’. Una gran parte de estos países había pedido prestado demasiado dinero para demasiados fines improductivos. A veces, los líderes se limitaban a ingresar los créditos en sus cuentas privadas (recordemos a Mobutu o Marcos) y endeudar aún más a sus países. Devolver los préstamos en pesos, reales, cedis u otras ‘monedas raras’ era inaceptable; los acreedores querían dólares, libras esterlinas y marcos alemanes.

Además, los líderes del Sur habían suscrito los préstamos a tipos de interés variable, que al principio eran bajos pero que subieron a niveles astronómicos a partir de 1981, cuando la Reserva Federal de los Estados Unidos puso fin a la era del dinero barato. Cuando países como México amenazaron con no pagar la deuda, cundió el pánico entre los ministros de Economía de los países acreedores, los grandes banqueros y los burócratas internacionales, que se pasaron unos cuantos fines de semanas sin dormir, alimentándose con comida para llevar e improvisando planes de emergencia.

Plus ça change, plus c’est la même chose.* Pasadas unas décadas, aún se suceden las reuniones de crisis, esta vez en Bruselas y, pese a algunas variaciones, la respuesta es idéntica: solo consigues un rescate si te comprometes a seguir una serie de estrictas exigencias. En su día, estas se hacían eco del neoliberal ‘consenso de Washington’; ahora se denominan, más acertadamente, ‘paquetes de austeridad’, pero ambas requieren las mismas medidas. Firme aquí, por favor, con sangre.

Para el Sur, los contratos rezaban: ‘Limiten la producción de alimentos y dedíquense a cultivos comerciales rentables. Privaticen las empresas estatales y abran actividades lucrativas a las compañías transnacionales extranjeras, sobre todo en el sector de las materias primas y las industrias extractivas, la silvicultura y la pesca. Reduzcan drásticamente el crédito, y eliminen los subsidios y las prestaciones sociales. Presenten propuestas para el pago de la salud y la educación. Economicen y obtengan divisas fuertes a través del comercio. Su principal responsabilidad es para con los acreedores, no para con su pueblo’.

Ahora llegó el turno de Europa. A los países del sur de Europa y a Irlanda no se les deja de repetir: ‘Han estado viviendo por encima de sus posibilidades. Ahora les toca pagar’. Los Gobiernos aceptan órdenes dócilmente y sus ciudadanos y ciudadanas suelen asumir que deben pagar la deuda de inmediato porque la deuda de un Estado soberano es exactamente igual que la deuda de una familia.

Pero no lo es; un Gobierno acumula deuda emitiendo bonos en los mercados financieros. Esos bonos son adquiridos fundamentalmente por inversores institucionales, como bancos, que reciben un pago anual de intereses: bajo cuando el riesgo de impago es bajo y alto cuando dicho riesgo también lo es. Es totalmente normal, deseable e incluso necesario que un país tenga una deuda que plantee cero problemas y que genere muchos beneficios si el dinero se invierte con prudencia y a largo plazo en actividades productivas como educación, salud, prestaciones sociales, infraestructuras sólidas y similares.

En efecto, cuanto mayor es el porcentaje de gasto público en el presupuesto de un Gobierno, más elevado es el nivel de vida y más empleos se crean, incluido en el sector privado. Esta norma se ha visto confirmada sin falta desde que se apuntó a la correlación entre la inversión pública y el bienestar nacional por primera vez, a fines del siglo XIX.

Lógicamente, el dinero prestado también se puede derrochar y gastar sin ton ni son, y los beneficios pueden repartirse injustamente. La gran diferencia entre el presupuesto de una familia y el de un Estado es que los Estados no desaparecen sin más, como una compañía en bancarrota. Las inversiones productivas y bien gestionadas que se financian con el dinero que toman prestado los Gobiernos deberían entenderse, en general, como algo bueno.

Los números mágicos
En 1992, los países europeos votaron ciegamente ‘sí’ al Tratado de Maastricht, que debido a la insistencia de Alemania incluía dos números mágicos: el 3 y el 60. Nunca dejes que tu déficit presupuestario supere el tres por ciento; nunca contraigas una deuda pública que supere el 60 por ciento de tu producto interior bruto (PIB).** ¿Por qué no el 2 o el 4 por ciento, o el 55 y el 65? Nadie lo sabe, salvo quizá algún vetusto burócrata que andaba por allí, pero estos números se han convertido en las Tablas de la Ley.

En 2010, dos famosos economistas anunciaron que, por encima del 90 por ciento del PIB, la deuda acarrearía problemas a un país y su PIB se contraería. Es algo que suena lógico porque el pago de los intereses se comería un porcentaje mayor del presupuesto. Sin embargo, en abril de 2013, un estudiante de doctorado norteamericano intentó replicar sus resultados y se encontró con que no podía. Usando las mismas cifras, obtenía un resultado positivo para el PIB, que aún seguiría aumentando en más de un dos por ciento al año. El tándem de economistas famosos –y ahora también avergonzados– tuvo que admitir que había sido víctima del Excel y que habían colocado mal una coma.

Incluso el Fondo Monetario Internacional ha confesado errores parecidos, esta vez sobre el tema de los recortes y las medidas de austeridad. Ahora sabemos –porque el Fondo ha sido lo bastante sincero como para explicárnoslo–, que los recortes perjudicarían al PIB dos o tres veces más de lo previsto en un principio. Europa debería tomárselo con calma, dice el FMI y no ‘conducir la economía pisando el freno’. El límite mágico del 60 por ciento del PIB en la deuda es ahora más sagrado que el límite del tres por ciento para el déficit; las políticas, sin embargo, siguen siendo las mismas, ya que los halcones neoliberales aprovechan cualquier atisbo de prueba dudosa que parezca promover su causa.

Nos enfrentamos a dos preguntas básicas. La primera sería por qué aumentó la deuda de los países europeos de forma tan pronunciada después de que estallara la crisis en 2007. En apenas cuatro años, entre 2006 y 2010, la deuda se disparó en más de un 75 por ciento en Gran Bretaña y Grecia, un 59 por ciento en España y una cifra récord del 276 por ciento en Irlanda, donde el Gobierno anunció que se haría responsable de todas las deudas de todos los bancos privados del país. El pueblo irlandés, por lo tanto, asumiría la falta de responsabilidad de los banqueros irlandeses. Gran Bretaña hizo lo mismo, aunque en menor medida. Los beneficios se privatizan y las pérdidas se socializan.

Así pues, los ciudadanos y las ciudadanas deben pagar por la austeridad, mientras que los banqueros y otros inversores que adquirieron los bonos del país o productos financieros tóxicos no aportan nada. Después de la crisis de 2007, el PIB de los países europeos cayó un promedio del cinco por ciento y los Gobiernos tuvieron que compensar. El incremento de los fracasos empresariales y el desempleo masivo significaban también más gastos para los Gobiernos justo en el momento en que estaban recaudando menos a través de los impuestos.

La nueva moralidad
El estancamiento económico sale caro. El aumento de los gastos y la bajada de los ingresos se traduce en una única respuesta: solicitar más préstamos. Rescatar a los bancos y asumir las consecuencias de la crisis que estos crearon son el principal motivo de la crisis de la deuda y, por lo tanto, de la dura austeridad que se impone hoy en día. La gente no estaba ‘viviendo por encima de sus posibilidades’, pero es evidente que el lema de la nueva moralidad es ‘castiguemos a los inocentes y recompensemos a los culpables’.

Esto no es una defensa de las políticas ineptas ni corruptas, como las que permitieron que se inflara la burbuja inmobiliaria en España o que la clase política griega contratara a un gran número de nuevos funcionarios después de cada elección. Los griegos tienen un presupuesto militar hinchado y se niegan, inexcusablemente, a gravar a los grandes magnates navieros y a la Iglesia, la mayor titular de propiedades del país. Pero si la bañera pierde agua y la pintura del salón se está cayendo, ¿qué haces? ¿Quemas toda la casa o arreglas las tuberías y vuelves a pintar?

Las consecuencias humanas de la austeridad son ineludibles y bien conocidas: los jubilados rebuscan en los contenedores de basura a mitad de mes esperando encontrar algo que llevarse a la boca; los y las jóvenes de talento y con formación de Italia, Portugal y España huyen de su país mientras la tasa de desempleo para su grupo de edad alcanza el 50 por ciento; a las familias se les impone una carga insoportable; la violencia contra las mujeres aumenta con el incremento de la pobreza y la angustia; los hospitales carecen de fármacos básicos y de personal; las escuelas y los servicios públicos se deterioran o desaparecen. A la naturaleza también se le pasa factura: no se invierte nada en revertir la crisis climática ni en poner fin a la destrucción del medio ambiente. Es demasiado caro. Como sucede con todo lo demás, ahora no nos lo podemos permitir.

Conocemos bien las repercusiones, el resultado de lo que la canciller alemana Angela Merkel denomina políticas de ‘austeridad expansionista’. Según esta teoría neoliberal, los mercados ‘se tranquilizarán’ con políticas estrictas y volverán a invertir en los países disciplinados. Pero esto no ha sucedido. Y por todo el sur de Europa están empezando a aparecer imágenes de Merkel decoradas con esvásticas.

Muchos alemanes piensan que están ayudando a Grecia y quieren dejar de hacerlo. En realidad, casi todo el dinero del rescate está siguiendo un circuito cerrado: las aportaciones de los Gobiernos de la UE realizadas a través del Mecanismo Europeo de Estabilidad se han vuelto a canalizar a través del Banco Central y los bancos privados de Grecia hacia bancos británicos, alemanes y franceses que habían adquirido eurobonos griegos para obtener un rendimiento más alto. Sería más sencillo entregar el dinero de los contribuyentes europeos directamente a los bancos, si no fuera porque los contribuyentes podrían darse cuenta del truco. ¿Por qué montar un drama psicológico en torno al dos por ciento (Grecia) o al 0,4 por ciento (Chipre) de la economía europea? Un cínico podría contestar: ‘Muy sencillo. Para asegurar la reelección de la señora Merkel en septiembre’.

La segunda pregunta básica es por qué seguimos aplicando políticas que son perjudiciales y no funcionan. Esta catástrofe de creación propia puede verse desde dos puntos de vista. Economistas laureados y de renombre como Paul Krugman o Joseph Stiglitz opinan que los líderes europeos sufren de encefalograma plano, muestran una total ignorancia en materia de economía y están abocados a un innecesario suicidio económico. Otros analistas apuntan que los recortes se ajustan perfectamente a los deseos de entidades como la Mesa Redonda Europea de Industriales y BusinessEurope: recortar salarios y prestaciones, debilitar a los sindicatos, privatizar todo lo que se ponga a tiro, etcétera. A medida que han ido aumentando las desigualdades, a las elites no les ha ido nada mal. En estos momentos, hay más ‘particulares con un elevado patrimonio neto’ y con una fortuna colectiva mucho mayor que en el punto álgido de la crisis en 2008. Hace cinco años, se contabilizan en todo el mundo 8,6 millones de particulares de este tipo, con una liquidez conjunta valorada en 39 billones de dólares estadounidenses. Hoy en día, este grupo llega a los 11 millones de personas, con activos por valor de 42 billones de dólares. Las pequeñas empresas caen en tropel, pero las grandes compañías disponen de ingentes sumas de efectivo y están sacando el mayor partido posible de los paraísos fiscales. No ven ningún motivo para dejarlo ahí.

Esta crisis no está afectando a todo el mundo y los líderes europeos no son más necios que sus homólogos en otros países. Si que están, no obstante, totalmente sometidos a los deseos de las grandes finanzas y las grandes corporaciones. Sin duda, la ideología neoliberal desempeña un papel clave en su programa, pero sirve especialmente para emitir densas cortinas de humo y falsas explicaciones y justificaciones, con el fin de que las personas crean que ‘no hay alternativa’. No es cierto: los bancos se podrían haber socializado y transformado en servicios públicos, del mismo modo que cualquier otro organismo que funciona con dinero público. Se podrían haber cerrado los paraísos fiscales, aplicado impuestos a las transacciones financieras y adoptado muchas otras medidas. Pero estas propuestas, a ojos del neoliberalismo, son una herejía (aunque 11 países de la eurozona empezarán a gravar las transacciones financieras a partir de 2014).

Soy una ferviente europea y deseo que Europa prospere, pero esto no es Europa. En contra de nuestra voluntad, se nos ha arrastrado a una guerra de clases. La única respuesta que le queda a la ciudadanía está en el conocimiento y la unidad. Lo que ha impuesto el 1 por ciento puede ser revocado por el 99 por ciento. Pero más vale que nos demos prisa: el tiempo se está agotando.

* ‘Cuanto más cambian las cosas, más permanecen igual.’

** La deuda pública es dinero que un Gobierno debe en forma de préstamos obtenidos en los mercados financieros más que mediante otras modalidades de empréstito.

Los émulos de Krieger Vasena

POR JULIO MOLISANO - http://www.reporte24.com.ar/content/view/23442/1/#

“La economía nunca ha sido libre: o la controla el Estado en beneficio del Pueblo o lo hacen los grandes consorcios en perjuicio de éste.” Juan Domingo Perón

Massa, Prat Gay, Redrado, Mingo Caballo, Rodríguez Saa, Sturzenegger, etc, etc fueron claritos en su propuesta: devaluar el 40% nuestra moneda, liberar el cepo cambiario, contraer deuda con los organismo de crédito internacional, desregulación (la entrega de las empresas nacionales recuperadas) y quitar los impuestos a la renta extraordinaria (favorecer a los Patrones del Campo en sus “miserables ganancias”) entre otras delicias que exhiben los testaferros del poder económico “Nazional” y al mismo tiempo operadores de los grupos económicos extranjeros. 

Nada nuevo, viejas recetas recesivas que la historia nos muestra con resultados brutales. Basta con observar al viejo continente europeo para ver los estragos que hicieron estos “gurúes” de la economía neoliberal y sus “planes mágicos” ahora, en este preciso momento. En nuestro país tienen sus representantes, individuos no son “dirigentes políticos”, entran a la política para controlar cualquier tipo de pérdida de privilegios de sus patrones: las multinacionales que tienen puesto el ojo en la argentina, nos quieren tener de rodillas, endeudados, con el pantalón por los tobillos y con la espalda doblada.

Parte de los porteños hicieron lo mismo que a principios del siglo anterior: jugar para los intereses económicos extranjeros y sus testaferros locales, como Adalbert Krieger Vasena, conocido agente de monopolios norteamericanos y ex ministro de Economía de dos dictaduras militares.

No demos más vueltas, republiquemos una columna política de Miguel Bonasso, quien en oportunidad de producirse el deceso de Adalbert Krieger Vasena describe su vida, sus amigos y socios y su derrotero incansable para poner de rodillas la economía argentina para beneficiar a sus patrones a costa de la miseria del pueblo. 

“REQUIEM PARA UN TESTAFERRO - POR MIGUEL BONASSO

La Nación publicó 160 avisos fúnebres donde distintas personas, empresas e instituciones, participaban la “sensible pérdida” del octogenario Adalbert Krieger Vasena, conocido agente de monopolios norteamericanos y ex ministro de Economía de dos dictaduras militares. Más allá de sus textos previsibles, los avisos tuvieron la virtud cardinal de exhibir el poder detrás del trono. “Apellidos” tradicionales como Pereyra Iraola, Lynch, Bullrich, Braun, Bengolea, Peralta Ramos, etc. Ex ministros y tecnócratas de todas las dictaduras militares como José Alfredo Martínez de Hoz; Guillermo Walter Klein, José María Dagnino Pastore, Egidio Ianella, Horacio García Belsunce, etc. Empresas que apoyaron el golpe del 24 de marzo de 1976, como Acindar (donde el finado fue director). Bancos y financieras donde AKV también fue director o tuvo alguna participación (Credit Suisse First Boston, Banco General de Negocios, Dresdener Bank A.G. o el Nuevo Banco de Santa Fe, en cuya privatización actuó como consultor el actual ministro de Economía, José Luis Machinea). Poderosos banqueros norteamericanos como David Mulford, que también apadrina a ese émulo de Krieger que es Domingo Cavallo. Ex funcionarios menemistas como Jorge Pereyra de Olazábal. El propio abogado de Menem, Carlos Fontán Balestra. Y también, ¿por qué no?, el canciller del actual gobierno Adalberto Rodríguez Giavarini y la Fundación Fiel a la que el extinto perteneció igual que el actual ministro de Defensa, Ricardo López Murphy. Una interesante melange que tal vez ayude a entender por qué la política económica se mantiene incólume pese a los cambios de gobierno.

Cualquiera diría entonces que AKV fue un poderoso capitalista. Pero no lo fue, porque este país nunca tuvo verdaderos capitalistas sino simples testaferros. Y Krieger fue un testaferro, como lo definió certeramente Rogelio García Lupo en su libro Mercenarios y Monopolios: “Krieger Vasena no es un empresario, un creador de industrias, un productor del campo, un explorador del subsuelo. Nada de eso. Krieger Vasena es uno de los diez testaferros internacionales mejor cotizados en las sociedades de negocios de la Argentina”. Que venía de una buena cepa, también descubierta por García Lupo: su abuelo José, de origen turco, fue administrador civil de la isla de Rodas ocupada por el imperio otomano. Su papá, Suleymán Krieger (turco nacido en Jerusalén) fue denunciado por el general Severo Toranzo (militar radical) como banquero del golpista que derrocó a Yrigoyen: el general José Félix Uriburu. Su banco, el de Finanzas y Mandatos, propició -.según Toranzo– la usura y la coima. Por parte de madre, Adalbert era Vasena, aquella familia metalúrgica que provocó la sangrienta represión de la Semana Trágica. Con esos antecedentes, no es de sorprender que el joven Adalbert (37 años en aquel momento) fuera designado ministro de Economía en la dictadura militar del general Pedro Eugenio Aramburu (1957), que propiciara el ingreso de Argentina al FMI y que luego fuera él mismo funcionario del Fondo. En 1967 otro dictador militar, el general Juan Carlos Onganía, volvió a confiarle la cartera de Economía. Esta vez, Krieger se singularizó por una brutal devaluación del 40 por ciento y ciertas medidas de ajuste que ayudaron a calentar la explosión popular que lo sacó de la poltrona: ese Cordobazo que nunca pudo entender, porque lo hicieron (según él) “los obreros mejor pagados del país”. En esta nueva gestión volvió a combinar negocios y poder y amparó al grupo Deltec que produjo la quiebra fraudulenta del frigorífico Swift. Al dejar el ministerio, este grupo con sede en la fantasmal Nassau (Bahamas) lo nombró director. Luego, coherente, apoyó la gestión de José Alfredo Martínez de Hoz y las privatizaciones del dúo Cavallo-Menem. Toda una vocación nacional que acaba de extinguirse.”

Todo esto se vuelve a repetir con el accionar mediático del grupo monopólico Clarín, ahora, luego de más de cincuenta años de fracasos económicos del pueblo argentino a mano de esta caterva de perdularios vuelven a la carga y proponen la misma receta con un refrito de personajes y léxicos tuneados para confundir y golpear al Modelo Nacional y Popular. Los argentinos bien nacidos no queremos más ajustes, más miseria y más entrega, basta de picaros, si no están contentos con la inclusión social, las conquistas y la recuperación de nuestras empresas, las fronteras están abiertas, vayan a desarrollar sus curros en otros países y seguro van a terminar con el traje a rayas porque buscas como ustedes solo sobreviven en un país democrático como argentina donde la turba intelectualoide se presta para trapisondas como la miseria planificada, el lavado de dinero y el enriquecimiento ilícito.

La verdadera amenaza

Por Conrado Yasenza* - http://lateclaene.wix.com/la-tecla-ene#!editorial-nmero-59/c12tl 

La verdadera amenaza que acecha al pueblo y a la clase trabajadora es la oligarquía-agroganadera y sus voceros huérfanos de estructura político-partidaria junto al poder económico-mediático, quienes proponen como panacea política el retorno al imperio del Mercado.

 

Luego de escuchar el discurso de Luis Etchevehere en la inauguración de la exposición agro-ganadera en la Rural, predio obtenido de modo ilegítimo por esa Sociedad, no quedan dudas acerca de cuáles son los modelos políticos que enfrentan a la sociedad, al país: El modelo económico iniciado en 1976 y completado durante el menemato, el de la liberalización del mercado, el congelamiento de la economía, el de los recortes en el gasto público – si no, su anulación -, el del despido de trabajadores, cierre de empresas y fábricas, baja de salarios, la no intervención del Estado salvo para reprimir las protestas sociales que indefectiblemente ese esquema produce, la financiarización con un rol preponderante de la banca, la reprimarización y reprivatización de la economía.  Es decir, Etchevehere ha hecho explícita la propuesta política y económica del país que las minorías añoran. Y el maderamen político que se articula en torno a esta derecha mercantilista y financiera ha sentido un relativo alivio ya que el Presidente de la Sociedad Rural ha expresado lo que ellos aún no se atreven a manifestar en público. Es aquello que dijo el famoso riojano: “Si hubiera dicho lo que iba a hacer no me votaban”. Ya no simulación, lisa y llanamente, engaño, pérfida mentira. Sólo algunos políticos como Macri y De Narváez se animaron un poquito más luego de la presentación de la plataforma política de la Sociedad Rural y afirmaron que la cosecha récord alcanzada este año se debe al esfuerzo del “campo y a pesar del Gobierno”. Y esa es la síntesis: El individuo puede lograr un beneficio económico para una minoría acaudalada sin que la política, o las políticas económicas desplegadas por un Gobierno, tengan nada que ver. Pura y dura identificación ideológica con el “american dream”, aunque Obama haya dicho en uno de sus discursos que para construir carreteras, puentes, para generar las condiciones en que esos sueños pueden materializarse no basta con la acción individual sino que es gracias al esfuerzo de todos con el apoyo (a la norteamericana) del Estado.

La verdadera amenaza que acecha al pueblo y a la clase trabajadora es, entonces y sin eufemismos, la oligarquía-agroganadera-rentística y primarizadora de la economía y sus voceros huérfanos de estructura político-partidaria junto al poder económico-mediático, quienes proponen como panacea política el imperio del Mercado y para logar su hegemonía se encuentran dispuestos a dar lo que Hillary Clinton expresó, no es textual, como "golpe inteligente" a los gobiernos populares de la región.

Esa es la historia de la República: los sectores de poder real y su encono y enfrentamiento también histórico, contra gobiernos de corte popular o desarrollista; estilos políticos que han intentado, a través de políticas económicas con fuerte intervención Estatal, sumar a la producción agricola-ganadera la industrialización con la consecuente sustitución de importaciones, lo cual es dinamizar la economía y no reprimarizarla, creando verdaderas fuentes de trabajo e impulsando la puja distributiva, que no es otra cosa que un expresión de la lucha de clases pero en el marco del capitalismo desarrollista controlado por Gobiernos de corte popular y con espíritu reparador y transformador. Y este es el otro modelo de país que se enfrenta con el hasta aquí descrito. Lo conocemos – y aquellos de mayor edad ya lo han vivido – desde el 2003 en adelante. Es el modelo de país en el que un Gobierno se ha abocado a hacer lo que debe: Gobernar, ejercer el poder, que se ejerce cuando se lo disputa. Gobernar intentando la reparación y la transformación. Gobernar reindustrializando el país, recuperando las Jubilaciones para el pueblo, re-estatizando YPF, reformando la Carta Orgánica del Banco Central, propulsando medidas de inclusión social como la Asignación Universal por Hijo, la formidable inversión en Educación con la entrega de más 3.000 netbooks y la creación de Universidades Públicas en el conurbano bonaerense, además de la recuperación de la Escuela Técnica;  la Ley de Matrimonio Igualitario, la de Fertilización Asistida, la frenada Ley de Medios de Comunicación Audiovisuales, las políticas de Memoria, Verdad y Justicia y podría seguir enumerando. Es decir, un Estado que Gobierna para el pueblo y enfrentando y afectando poderes e intereses reales, lo cual implica tener que afrontar conflictos y rispideces. Un gobierno con vocación de poder para lograr la necesaria transformación del país aun con todo lo que resta por realizar.

Junto a todo lo expuesto queda también mencionar los desafíos hacia el interior del Modelo Nacional y Popular. Los problemas en la balanza de pagos por importación de energía es uno de los problemas a tratar. Aquí no se realizará la crítica ramplona o simplista con que la oposición mediático-política acusa al Gobierno de reproducir una situación vivida en tiempos de Juan Perón y el contrato para la exploración y explotación de petróleo con la Stándar Oil (recomiendo leer el artículo de Rubén Liggera presente en esta edición). El crecimiento, la industrialización y el consumo requieren energía y el hallazgo de shell oil en Vaca Muerta constituye la posibilidad de superar este cuello de botella en el que nos encontramos. Para ello se necesita de la inversión, de la técnica y las maquinarias que, por ejemplo, Chevron posee. Y se sabe: Esa inversión inicial (1240 millones de dólares) es insuficiente pero de lo que se trata es de atraer a otras empresas que inviertan en exploración y explotación pero ya no bajo sus propias reglas sino bajo un programa político de inversiones que exige exploración y resultados para luego de cinco años contar la empresas inversoras con algunos beneficios que están taxativamente explicitados (el sector dispondrá libremente de divisas y un beneficio sobre la exportación del 20% de lo producido luego del quinto año siempre que la inversión supere los 1.000 millones de dólares. Decreto 929/13) Y esto supervisado por YPF en manos del Estado. Valen aquí también algunas observaciones: Es criticable la deriva del Gobierno en materia energética, la asociación con el Grupo Eskenazi, que sobre petróleo y energía poseía sólo la noción de “negocio”, así lo ha demostrado. Por otro lado, en este desafío es donde el Kirchnerismo tendrá que ajustar aquello que se denominó como sintonía fina. Será imperioso para que semejante empresa prospere.

También será necesario superar la cerrazón orgánica y no espantar a los que han apoyado este modelo pero no conforman el núcleo duro - y totalmente convencido – del Kirchnerismo. En ese sentido no ayudan las consignas dichas, escritas y leídas en estos días. Y no aportan porque básicamente expresan un simplismo arrogante. El tenor de las mismas: “Los tibios dan asco”, “a ver que dicen (a raíz del caso Milani y su defensa por parte de la Presidente en sesgado pero entendible reto al CELS y al periodista Horacio Vertbisky) los peronistas a medias o los progres peronistas” No ayudan, no. Esas consignas sólo sirven para reafirmar la moral de la “tropa” (para usar otro término consignista) convencida. Pero la política es el arte de la persuasión y estas retahílas de juvenilla ofuscada no persuaden al electorado fluctuante que se ha sentido identificado con el Kirchnerismo. El 54 por ciento es una construcción política y no una bravuconada del que enaltece la Universidad de la calle.

Y en esto, también será necesaria la sintonía fina porque, no cabe duda: El pensamiento binario es un mal endémico que afecta seriamente la capacidad de reflexión. De lo contrario este tiempo y el porvenir podrían convertirse en una suerte de interregno electoral y orgánico donde quienes apoyamos el Proyecto Nacional y Popular sin estacas ni tutores, deberemos presentar credenciales que atestigüen fidelidad. Hay tipos de inocencia que se miden en años y hay que saber escuchar los propios miedos, las propias contradicciones, los matices y pliegues del pensamiento cuando de apoyar un modelo político se trata... De lo contrario, seremos como un niño blandiendo una navaja entre sus manos sudadas.

*Periodista

Cuando despertó, la oligarquía todavía estaba allí

Por Jorge Giles* - http://lateclaene.wix.com/la-tecla-ene#!la-oligarqua-todava-estaba-all/c165m 

El sujeto social que atenta contra los intereses colectivos de la sociedad democrática sigue siendo la oligarquía local. Ser responsables en cuanto a asuntos sensibles que se manipulan por estos días, colaborar en la consolidación de la unidad popular, confiar en el único gobierno que apoyó los juicios que llevaron a la cárcel a los genocidas, también es saber elegir.

Es casi como el cuento de Augusto Monterroso: “Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí”.  

Sólo que en nuestro caso habría que reemplazar el sustantivo “el dinosaurio” por el sustantivo “la oligarquía”, para comprender en su justa medida la trascendencia del mensaje de la Presidenta, Cristina Fernández de Kirchner brindando, días atrás, un informe exhaustivo sobre la propiedad de la tierra en la Argentina.

Al parecer, aquel mito construido en los últimos años acerca de la extranjerización absoluta de la tierra resultó ser apenas una operación de la propia oligarquía terrateniente y diversificada para guarecerse en estos tiempos de globalización financiera.

Veamos algunos datos.

El resultado del relevamiento de tierras rurales en manos de extranjeros indica que las mismas alcanzan al 5,93 por ciento del total de tierras cultivables. La Presidenta señaló que en ninguna de las 23 provincias se supera el límite del 15 por ciento establecido por la ley 26.737.

De tal modo que sólo 15 millones de hectáreas, ese 5,93 por ciento de las tierras rurales argentinas, están en manos extranjeras. La cifra se ubica muy por debajo del límite del 15 por ciento establecido por la ley.

Además, Cristina informó que ninguna de las 23 provincias argentinas supera el límite y que la situación sólo se registra en unas 40 de las 569 subdivisiones del país y que siente “como argentina, antes que como Presidenta, un gran orgullo de que los 40 millones de argentinos tengamos una información certera y cabal sobre cómo estamos parados frente a este recurso natural no renovable como es la tierra”.

La Presidenta también advirtió que “algunos miembros de la oposición, pensaban que era imposible constituir este registro de tierras rurales”. “Cuando la envié al Congreso, un diputado de la oposición, que era del grupo de diputados agrarios, me reclamó a viva voz desde su banca acerca de la sanción de esta ley”, recordó y afirmó que “cuando se trató la ley (aquel diputado del radicalismo) no la votó, porque su bancada tampoco la votó”.

Cristina también leyó declaraciones de otra diputada opositora (tampoco dijo su nombre) quien profetizó varias veces que “vienen por la tierra y el agua”.

Ya se imaginan de qué pitonisa estaba hablando.   

“Afortunadamente estas catástrofes no se cumplieron y en el interregno recuperamos el petróleo, recuperamos YPF”, concluyó la Presidenta.

En este pasaje de su mensaje por cadena nacional, expresó que de los 257 diputados, 104 “o votaron negativamente o en su gran mayoría estuvieron ausentes cuando se trató el proyecto de ley de extranjerización de tierras”.

O sea y como dijo Cristina: “Cuando se tienen que sentar a votar en las bancas a aprobar lo que dijeron en los medios de comunicación, no están sentados en sus bancas”.

Finalizó este tramo del discurso advirtiendo que “es muy importante elegir, pero para elegir primero hay que saber”.

Creemos que es muy importante, casi vital diríamos, que en estos días que corren, los hombres y mujeres de este pueblo que somos, nos aboquemos a la tarea de difundir estas informaciones, pasarnos la posta de nuestra verdad relativa, dando el debate abierto y democrático allí donde debamos y podamos hacerlo.

Saber a ciencia cierta que el principal sujeto social que atenta contra los intereses colectivos de la sociedad democrática sigue siendo la oligarquía local, es de un valor muy profundo para cualquier análisis que se haga sobre la realidad concreta.

Eso es la mesa de enlace de la patronal rural que defienden Binner, Massa, Carrió, Solanas, De Angelis, Macri y Buzzi. Eso es el monopolio del Grupo Clarín. Eso es el diario de los Mitre, La Nación. Eso es el enemigo real de esta democracia inclusiva que irrumpió en el 2003 con Néstor Kirchner y se profundizó con Cristina desde el 2007.

Y vale mucho más este llamado al debate cuando vemos que la táctica empleada por esos enemigos de la inclusión social es la misma de siempre: crear confusión y sembrar dudas en el campo nacional y popular en otro nuevo intento de quebrar las esperanzas y la confianza en el proyecto de país que lidera y conduce la Presidenta.

Otro tanto podríamos decir respecto a la discusión entablada desde los medios respecto al acuerdo económico alcanzado por nuestra empresa YPF con la extranjera Chevrón.  Se quejaban por la falta de inversiones y el presunto aislamiento internacional de la Argentina y resulta que cuando se comprueba que ello no es así, también se siguen quejando.

Ni qué hablar de la desvergüenza de aquellos medios “periodísticos” que usufructuaron del maridaje que tuvieron con la última dictadura, Papel Prensa mediante, y que hoy pretenden correr “por izquierda” al gobierno que, justamente, fundó su principal política de estado en la consigna Memoria, Verdad y Justicia.

El debate por la designación del General Milani, digámoslo de una vez, esconde en verdad el miedo a que se consolide la inserción del Ejército y las Fuerzas Armadas en este proyecto de nación. Los amigos y amigas que se identifican con el progresismo debieran ser conscientes de ello. Y conscientes de que cualquier anomalía en el legajo y en los antecedentes de Milani, como de cualquier otro funcionario del Estado,  será debidamente dirimido y definido por la justicia como corresponde en un  Estado de Derecho.

En este marco, la derecha nunca se equivoca. Todo lo que hace, lo hace a propósito para sembrar cizañas.

La que no puede equivocarse en sus apreciaciones es la centro-izquierda, el campo nacional y popular o como gusten en llamar al amplio sector social que apoya al gobierno.

Ser responsables en estos asuntos, colaborar en la consolidación de la unidad popular, confiar en el único gobierno que apoyó los juicios que llevaron a la cárcel a los genocidas, también es saber elegir.

*Periodista

El odio en la sociedad argentina

Horacio J. Garetto - http://www.rebelion.org/noticia.php?id=171819&titular=el-odio-en-la-sociedad-argentina- 

Hay mucho odio. Está de moda. Es contagioso. Muchos, muchísimos, aman odiar. Les encanta. La responsabilidad de los intelectuales (del que se sienta capacitado), ante estos fenómenos importantes, es analizar, aclarar de dónde vienen esos fenómenos.

Yo alguna vez, si Dios me otorga las indispensables energías, tal vez intente algún libro sobre el tema. Una historia argentina desde ese punto de vista. No está escrito, todavía.

En este problema, como en todo lo que existe en este mundo, hay, habrá, por lo menos dos posturas. Dos teorías. Dos versiones. Dos explicaciones.

Según todo el aparato de guerra cultural política mitrista clarinista de la derecha liberal argentina el actual estado de división de la sociedad argentina se debe al kirchnerismo. Y antes al peronismo.

Yo no creo en esa teoría.

Ofrezco otra teoría. Una mucho mejor. Mucho más poderosa. Mucho más exacta. Mucho mejor probada. Usted evalúela. Piénsela. La discutimos en cualquier bar, en cualquier esquina.

Según mi investigación, según mi teoría, según mi reflexión, según mis análisis, la fuente interminable de odio en la historia argentina es Sarmiento.

Sarmiento es el maestro del odio en la cultura argentina.

Estos son mis argumentos, estas son mis pruebas.

Transcribiré, a continuación, opiniones, cosas que dijo Sarmiento.

Miren lo que dijo, y luego evalúenlo:

1. [Dijo que] “Los gauchos son bípedos implumes que de tan infame condición no sé que se gana con tratarlos mejor”. (Diario El Nacional, 3 de febrero de 1857). “Se nos habla de gauchos… La lucha ha dado cuenta de ellos, de toda esta chusma de haraganes”. “No ahorre sangre de gauchos…” le recomienda a Mitre.

2. “Tengo odio a la barbarie popular…” ( esta es la clave de la historia cultural política argentina que no osa reconocerlo, este es un comentario mío H.J.G)

3. “Cuando decimos pueblo [por ello] entendemos a los notables, activos, inteligentes… somos gente decente, patricios a cuya clase pertenecemos…”

4. “Llego feliz a esta Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires donde no hay ni gauchos, ni negros ni pobres”.

5. “Por los salvajes de América [los indios] sentimos una invencible repugnancia…”

6. De los paraguayos dijo: “…es providencial que un tirano [se refiere a Solano López, aclaro] haya hecho morir a todo ese pueblo guaraní… es preciso purgar la tierra de toda esa excrecencia humana…”

7. Justificó el fraude en las elecciones, en 1857, cuando fue elegido senador: “Era menester que algunos hombres de talento y capacidad entrásemos en las cámaras…”

8. “Estoy convencido de que los norteamericanos son el único pueblo culto que existe en la tierra…”. “Nuestra simpatía para la raza de los ojos azules…"

9. “Los americanos [Sarmiento habla en este párrafo de los latinoamericanos] se distinguen por su amor a la ociosidad…”. “La raza latina está condenada en América a ir a la zaga de la raza sajona…”

10. “Aquí no puede haber más política que la del garrote y la macana”.

Entonces, como podemos ver, lectores, es Sarmiento, fue Sarmiento el que enseñó a los argentinos a odiar a los gauchos, a odiar a los negros, a odiar a los pobres, a odiar a los paraguayos, a odiar lo popular, a concebir la democracia como un asunto exclusivo de la “gente pudiente”.

O sea que la democracia es una cosa que pertenece nada más que a los que tienen guita (o campo, por ejemplo). Ellos son lo que tienen que dirigirla. Los demás “que la miren de afuera”.

Como pueden advertir en la cita número 7 que transcribí fue Sarmiento el que justificó que los ricachones hagan fraude (en beneficio de los ricachones, hoy sería de los grandes grupos económicos, no de la Patria).

Fue Sarmiento el que justificó dar palos y palos y más palos todavía al pueblo, a lo popular. Fue Sarmiento el que enseñó a las elites dominantes (dominantes, no buenos dirigentes) a despreciar lo latino, a despreciar lo propio, a despreciar a nuestra gente, a subestimar nuestra cultura.

Fue Sarmiento el que enseñó a pasarse la vida y las horas admirando eternamente como pavos a Eurolandia y a Yanquilandia.

Fue Sarmiento el que adoctrinó a los argentinos en la admiración pava por los anglosajones, el culto idiota del yanquilandismo. O afrancesarse.

Es Sarmiento la fuente de la desgracia Argentina. De los enconos entre los Argentinos. De que algunos (por ejemplo porque tienen plata o tienen campo) se crean superiores. Con más derechos. Pueden tener la camioneta más grande, pero, ¿la cultura?

Este conjunto de ideas de Sarmiento es, fue, y sigue siendo la matriz cultural de la sociedad argentina.

Porque estas ideas pasaron después a todo el sistema de la prensa argentina. Al diario La Nación, del clan de los Mitre de Buenos Aires. Al diario La Razón del ultraristócrata clan de los Peralta Ramos. Al diario La Prensa del clan de los Gainza Paz, campeones nacionales de la fanfarronería oligarca. A El Litoral de Santa Fe, de la ¿”Patricia”? familia Vittori. A El Liberal de Santiago del Estero, a El diario de Río Negro de la familia Rajneri, a La Nueva Provincia de Bahía Blanca de la familia de los Massot, y así siguiendo con casi todo el sistema de la prensa argentina.

Salvo excepciones, toda la prensa argentina tiene las ideas culturales de Sarmiento. Todo el sistema de la prensa argentina cultiva esas ideas, las difunde, las defiende. En la versión y estilo adecuados a cada época, obvio. De ahí después esas ideas cuando se inventó la radio pasaron a la radio. Y cuando se inventó la televisión pasaron a la televisión. Desde ahí se desparramaron por toda la sociedad.

Luego, entonces, por lo tanto, toda la clase dominante argentina, fue educada, muy mal educada, en todas estas ideas estúpidas.

Luego, por imitación de comportamiento, estas ideas pasaron a un montón [no todos, felizmente a mi mente no] de sectores de las clases medias.

Porque las clases medias tienden a imitar la forma de pensar y opinar cultural de las clases altas.

Entonces, por medio de ese "mecanismo de transmisión de las ideas" uno puede encontrar hoy miles y miles de argentinos tarados de medio pelo que desprecian a los negros, que desprecian a los paraguayos y que están soñando, probablemente, algún día con estupidizarse con alguna vidriera de algún estúpido shopping de Miami, la capital mundial de la estupidez y la frivolidad. La capital mundial del susanajimenismo sarmientista.

Si los argentinos queremos crecer y superarnos ética y culturalmente tenemos que superar a Sarmiento. Tenemos que “desSarmientizar” la sociedad argentina.

Desafío a todos a encontrar una teoría del odio más exacta, más verdadera, más profunda, más poderosa que esta. A ver quién lo logra.

Nota a mis lectores: el que no esté de acuerdo con esto que critique mi teoría. No mi persona. Porque mi persona no es importante. Mis teorías sí son importantes.

Poema dedicado a Eva Perón

María Elena Walsh (*) - http://vos.lavoz.com.ar/content/murio-maria-elena-walsh-poema-dedicado-eva-peron-0 

Calle Florida, túnel de flores podridas.
Y el pobrerío se quedó sin madre
llorando entre faroles sin crespones.
Llorando en cueros, para siempre, solos.

Sombríos machos de corbata negra
sufrían rencorosos por decreto
y el órgano por Radio del Estado
hizo durar a Dios un mes o dos.

Buenos Aires de niebla y de silencio.
El Barrio Norte tras las celosías
encargaba a París rayos de sol.
La cola interminable para verla
y los que maldecían por si acaso
no vayan esos cabecitas negras
a bienaventurar a una cualquiera.

Flores podridas para Cleopatra.
Y los grasitas con el corazón rajado,
rajado en serio. Huérfanos. Silencio.
Calles de invierno donde nadie pregona
El Líder, Democracia, La Razón.
Y Antonio Tormo calla "amémonos".

Un vendaval de luto obligatorio.
Escarapelas con coágulos negros.
El siglo nunca vio muerte más muerte.
Pobrecitos rubíes, esmeraldas,
visones ofrendados por el pueblo,
sandalias de oro, sedas virreinales,
vacías, arrumbadas en la noche.
Y el odio entre paréntesis, rumiando
venganza en sótanos y con picana.

Y el amor y el dolor que eran de veras
gimiendo en el cordón de la vereda.
Lágrimas enjuagadas con harapos,
Madrecita de los Desamparados.
Silencio, que hasta el tango se murió.
Orden de arriba y lagrimas de abajo.
En plena juventud. No somos nada.
No somos nada más que un gran castigo.
Se pintó la República de negro
mientras te maquillaban y enlodaban.
En los altares populares, santa.
Hiena de hielo para los gorilas
pero eso sí, solísima en la muerte.
Y el pueblo que lloraba para siempre
sin prever tu atroz peregrinaje.
Con mis ojos la vi, no me vendieron
esta leyenda, ni me la robaron.

Días de julio del 52
¿Qué importa donde estaba yo?

II
No descanses en paz, alza los brazos
no para el día del renunciamiento
sino para juntarte a las mujeres
con tu bandera redentora
lavada en pólvora, resucitando.

No sé quién fuiste, pero te jugaste.
Torciste el Riachuelo a Plaza de Mayo,
metiste a las mujeres en la historia
de prepo, arrebatando los micrófonos,
repartiendo venganzas y limosnas.
Bruta como un diamante en un chiquero
¿Quién va a tirarte la última piedra?

Quizás un día nos juntemos
para invocar tu insólito coraje.
Todas, las contreras, las idólatras,
las madres incesantes, las rameras,
las que te amaron, las que te maldijeron,
las que obedientes tiran hijos
a la basura de la guerra, todas
las que ahora en el mundo fraternizan
sublevándose contra la aniquilación.

Cuando los buitres te dejen tranquila
y huyas de las estampas y el ultraje
empezaremos a saber quién fuiste.
Con látigo y sumisa, pasiva y compasiva,
única reina que tuvimos, loca
que arrebató el poder a los soldados.

Cuando juntas las reas y las monjas
y las violadas en los teleteatros
y las que callan pero no consienten
arrebatemos la liberación
para no naufragar en espejitos
ni bañarnos para los ejecutivos.
Cuando hagamos escándalo y justicia
el tiempo habrá pasado en limpio
tu prepotencia y tu martirio, hermana.

Tener agallas, como vos tuviste,
fanática, leal, desenfrenada
en el candor de la beneficencia
pero la única que se dio el lujo
de coronarse por los sumergidos.
Agallas para hacer de nuevo el mundo.
Tener agallas para gritar basta
aunque nos amordacen con cañones.

(*) Eva, poema que María Elena Walsh dedicó a Eva Perón y que aparece en el volumen Canciones contra el mal de ojo (1976).

Procesos de cambio en la integración Sur-Sur

por: W. Abraham Pérez Alandia * - http://www.la-epoca.com.bo/index.php?opt=front&mod=detalle&id=2707 

El Mercado Común del Sur, MERCOSUR, data como 29 años desde los primeros documentos que se firmaron entre las dos economías más grandes de Sur América, el Brasil y la Argentina.

Los antecedentes del tratado Mercosur, comienzan el 30 de noviembre de 1985, fecha en la que los presidentes de Argentina y Brasil, Raúl Alfonsín y José Sarney, respectivamente, firman el documento denominado “Declaración de Foz de Iguazú”, primer documento histórico que se constituye en la primera piedra de esta construcción. Momento histórico que expresa la necesidad de una defensa comercial frente al avasallamiento del proceso de “globalización del capital transnacional”.

La globalización, construcción ideológica del pensamiento único, pretendía articular las potencialidades de los países del sur a la recuperación y potenciamiento de la acumulación del capital, para continuar los procesos de concentración y centralización de la riqueza en las economías desarrolladas. Se planteaba que el mundo se habría constituido en una unidad cuasi homogénea y que las fronteras que instituían medidas proteccionistas de las economías nacionales habrían quedado rebasadas por los avances tecnológicos en las comunicaciones y el advenimiento del fin de la historia.

La realidad mostraba que se trataba de una prédica que pretendía someter a todas las regiones del planeta a los objetivos del capital, hegemonizado por dos bloques, el europeo y el norteamericano, eran tiempos de la unipolaridad. Desaparecido el bloque socialista, todos debían someterse a los designios del imperio anglo-norteamericano. Quien no se arrimaba a estos mandatos corría el peligro de ser excluido de la modernidad.

Bajo esa lógica, una de las defensas por cierto débiles y de sometimiento, fue la conformación de bloques económicos. Bloques que se constituyeron con la misma lógica ideológica que se había impuesto desde el centro hegemónico. Sin embargo la conformación de bloques económicos regionales pretendía unir fuerzas para negociar las relaciones de intercambio con los bloques dominantes, el de la Unión europea y el TLCAN liderado por los EE.UU., que sometió a los países de Centro América, México, Canadá.

De este devenir de la historia por las páginas obscuras del neoliberalismo globalizado, se explica el carácter fundacional del Mercosur. Eran tiempos de los tratados de libre comercio, los TLCs, que imponían la lógica de la libre circulación de mercancías, como panacea para que los subdesarrollados ingresen a ser parte de la “modernidad económica” dilapidando sus recursos naturales.

Estos antecedentes explican la conformación y la lógica del nacimiento del Mercosur que, oficialmente, sale a la palestra el 26 de marzo de 1991, Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay firmaron el “Tratado de Asunción”, que adoptó el nombre “Mercosur”, dándole una estructura institucional básica y estableciendo un área de libre comercio, un TLCs suramericano.

La hegemonía neoliberal y unipolar duró muy poco, durante la década de los 90s, se desnuda los objetivos perversos de dominar el mundo y la economía a favor del capitalismo del centro en detrimento de los del sur, el modelo globalizante entra en crisis cada vez más continuas: crisis asiática, crisis mexicana, crisis brasilera, etc. Como era de esperar, las crisis sociales y las políticas de exclusión en los países que se habían sometido, a pies juntilla, a los mandatos del capitalismo transnacional, caso Argentina y Bolivia, mostraron la fortaleza de las organizaciones y movimientos sociales.

Vinieron los tiempos de cambio, la crisis del modelo neoliberal y la lógica de los TLCs, obligó a las organizaciones y movimientos sociales presionar para que haya virajes importantes en la conducción de la política y la economía en la región. La cumbre presidencial en Mar del Plata que quiso imponer el ALCA, al dominio de los EE.UU, fracasó. Los países de América del Sur habían cambiado el liderazgo político y no estaban dispuestos a someterse a la dictadura económica del imperio norteamericano. Claro que el Mercosur tuvo su influencia en esa negativa, tanto Argentina como Brasil y el liderazgo de Nestor Kisner y del Comandante Chavez, fortalecidos por la Cumbre Social, se opusieron al nacimiento del ALCA. Frase histórica de Chavez: “Alca al Carajo”

El Mercosur decide sumarse a los tiempos de cambio y se realizan las tramitaciones pertinentes para el ingreso de otros países:

El 4 de julio de 2006 se suscribió el Protocolo de Adhesión de Venezuela al Mercosur, mediante el cual este país se constituyó como Estado Parte. Argentina, Brasil y Uruguay aprobaron el ingreso de Venezuela al bloque, pero el parlamento de Paraguay no lo aprobó, alegando una supuesta falta de democracia en Venezuela.

El 7 de diciembre de 2012 Bolivia firma su incorporación al Mercosur.

La cumbre del 12 de julio del 2013, pasara la presidencia pro-tempore (por un tiempo) del Mercosur al presidente de Venezuela, se pronunciará respecto a la agresión al presidente de Bolivia, Evo Morales, por parte de cuatro países europeos, el 2 de julio del presente. “Ya no somos región sometida” a la hegemonía imperialista y sus vasallos euro-dependientes.

El ingreso de Venezuela y Bolivia, el futuro ingreso de Ecuador y otros países de la región tendrá que fortalecer al Mercosur en el sentido de darle una orientación diferente a los procesos fracasados de “integración”, como el de Europa y de Norte América, proyectos que en la práctica resultaron ser procesos de desintegración. Un botón de muestra, la sociedad mexicana, que parió a los dos o tres más ricos del mundo y una sociedad mayoritaria consumida por la violencia, la mafia y el narcotráfico.

*    Docente investigador titular de la UMSA, economista crítico

Discurso de Evo Morales sobre la verdadera deuda externa

http://www.rinacional.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=6642:genial-discurso-de-evo-morales-sobre-la-verdadera-deuda-externa&catid=14:especial-otros-2&Itemid=101 

"Aquí pues yo, Evo Morales, he venido a encontrar a los que celebran el encuentro".

"Aquí pues yo, descendiente de los que poblaron la América hace cuarenta mil años, he venido a encontrar a los que la encontraron hace solo quinientos años.

Aquí pues, nos encontramos todos. Sabemos lo que somos, y es bastante. Nunca tendremos otra cosa.

El hermano aduanero europeo me pide papel escrito con visa para poder descubrir a los que me descubrieron. El hermano usurero europeo me pide pago de una deuda contraída por Judas, a quien nunca autoricé a venderme.

El hermano leguleyo europeo me explica que toda deuda se paga con intereses aunque sea vendiendo seres humanos y países enteros sin pedirles consentimiento. Yo los voy descubriendo. También yo puedo reclamar pagos y también puedo reclamar intereses. Consta en el Archivo de Indias, papel sobre papel, recibo sobre recibo y firma sobre firma, que solamente entre el año 1503 y 1660 llegaron a San Lucas de Barrameda 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata provenientes de América.

¿Saqueo? ¡No lo creyera yo! Porque sería pensar que los hermanos cristianos faltaron a su Séptimo Mandamiento.

¿Expoliación? ¡Guárdeme Tanatzin de figurarme que los europeos, como Caín, matan y niegan la sangre de su hermano!

¿Genocidio? Eso sería dar crédito a los calumniadores, como Bartolomé de las Casas, que califican al encuentro como de destrucción de las Indias, o a ultrosos como Arturo Uslar Pietri, que afirma que el arranque del capitalismo y la actual civilización europea se deben a la inundación de metales preciosos!

¡No! Esos 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata deben ser considerados como el primero de muchos otros préstamos amigables de América, destinados al desarrollo de Europa. Lo contrario sería presumir la existencia de crímenes de guerra, lo que daría derecho no sólo a exigir la devolución inmediata, sino la indemnización por daños y perjuicios.

Yo, Evo Morales, prefiero pensar en la menos ofensiva de estas hipótesis.

Tan fabulosa exportación de capitales no fueron más que el inicio de un plan ‘MARSHALLTESUMA”, para garantizar la reconstrucción de la bárbara Europa, arruinada por sus deplorables guerras contra los cultos musulmanes, creadores del álgebra, la poligamia, el baño cotidiano y otros logros superiores de la civilización.

Por eso, al celebrar el Quinto Centenario del Empréstito, podremos preguntarnos: ¿Han hecho los hermanos europeos un uso racional, responsable o por lo menos productivo de los fondos tan generosamente adelantados por el Fondo Indoamericano Internacional?
Deploramos decir que no.

En lo estratégico, lo dilapidaron en las batallas de Lepanto, en armadas invencibles, en terceros reichs y otras formas de exterminio mutuo, sin otro destino que terminar ocupados por las tropas gringas de la OTAN, como en Panamá, pero sin canal.

En lo financiero, han sido incapaces, después de una moratoria de 500 años, tanto de cancelar el capital y sus intereses, cuanto de independizarse de las rentas líquidas, las materias primas y la energía barata que les exporta y provee todo el Tercer Mundo.

Este deplorable cuadro corrobora la afirmación de Milton Friedman según la cual una economía subsidiada jamás puede funcionar y nos obliga a reclamarles, para su propio bien, el pago del capital y los intereses que, tan generosamente hemos demorado todos estos siglos en cobrar.

Al decir esto, aclaramos que no nos rebajaremos a cobrarle a nuestro hermanos europeos las viles y sanguinarias tasas del 20 y hasta el 30 por ciento de interés, que los hermanos europeos le cobran a los pueblos del Tercer Mundo. Nos limitaremos a exigir la devolución de los metales preciosos adelantados, más el módico interés fijo del 10 por ciento, acumulado solo durante los últimos 300 años, con 200 años de gracia.

Sobre esta base, y aplicando la fórmula europea del interés compuesto, informamos a los descubridores que nos deben, como primer pago de su deuda, una masa de 185 mil kilos de oro y 16 millones de plata, ambas cifras elevadas a la potencia de 300. Es decir, un número para cuya expresión total, serían necesarias más de 300 cifras, y que supera ampliamente el peso total del planeta Tierra.

Muy pesadas son esas moles de oro y plata. ¿Cuánto pesarían, calculadas en sangre?

Aducir que Europa, en medio milenio, no ha podido generar riquezas suficientes para cancelar ese módico interés, sería tanto como admitir su absoluto fracaso financiero y/o la demencial irracionalidad de los supuestos del capitalismo.

Tales cuestiones metafísicas, desde luego, no nos inquietan a los indoamericanos.

Pero sí exigimos la firma de una Carta de Intención que discipline a los pueblos deudores del Viejo Continente, y que los obligue a cumplir su compromiso mediante una pronta privatización o reconversión de Europa, que les permita entregárnosla entera, como primer pago de la deuda histórica".

La NSA controla Internet a través de empresas privadas

YVKE - http://www.matrizur.org/index.php?option=com_content&view=article&id=27284:la-nsa-controla-internet-a-traves-de-empresas-privadas&catid=46:conocimiento-y-tecnologia&Itemid=69 

El Gobierno de Estados Unidos (EEUU) exigió a empresas operadoras de cables de fibra óptica que permitieran a sus funcionarios acceder a sus redes con el fin de llevar a cabo labores de vigilancia, según un artículo publicado en el diario ‘The Washington Post’.

De acuerdo con el rotativo, las autoridades federales trataron mediante acuerdos de proteger las redes estadounidenses de telecomunicaciones del espionaje extranjero y otras acciones que pudieran perjudicar a la seguridad nacional.

La publicación afirma que según datos de la NSA filtrados por el ex colaborador de la CIA Edward Snowden, el Gobierno de EE.UU. aprovechó cables de fibra óptica submarinos por donde circula alrededor del 99% de las comunicaciones de Internet del mundo y el tráfico internacional telefónico.

Siguiendo las instrucciones del Gobierno estadounidense, un equipo de abogados de varias agencias, incluyendo al FBI y los Departamentos de Defensa, Justicia y Seguridad Nacional se encargaron de pedirle a las empresas de fibra óptica que mantuvieran grupos internos de empleados estadounidenses con autorización de seguridad que pudieran garantizar que las solicitudes de vigilancia por parte de las autoridades gubernamentales se llevaran a cabo “rápida y confidencialmente”.

Una de las entidades mencionadas en el artículo es la asiática Global Crossing, que conecta a 27 países de cuatro continentes.

El acuerdo firmado por el Gobierno de EE.UU. y esta empresa en 2003 estipulaba que esta firma debía contar con un “centro de operaciones” en territorio estadounidense que pudiese ser visitado por funcionarios gubernamentales con un aviso de 30 minutos con el fin de supervisar y recoger datos.

El trato, firmado en septiembre de 2003 por Global Crossing, “se convirtió en el modelo para otros acuerdos en la última década a medida que inversionistas extranjeros adquirían partes de las infraestructuras mundiales de telecomunicaciones”, indica el artículo.

“Mientras la gente de todo el mundo chatea, navega y envía imágenes a través de servicios en línea, gran parte de la información está al alcance de los servicios de vigilancia tecnológica de EE.UU.”, asegura ‘The Washington Post’.

Asimismo agregó que EE.UU. y sus aliados tienen la capacidad de vigilar pese a la existencia de leyes, normas de procedimiento y políticas internas que limitan el modo en que pueden recogerse y utilizarse los datos de miles de millones de usuarios de Internet por todo el mundo.