Marcos Roitman Rosenmann* - http://www.surysur.net/?q=node/14468
Los detractores del socialismo no pueden oír hablar de la existencia de explotación, imperialismo o explotadores. Se muestran iracundos cuando algún comensal o interlocutor les hace ver que las clases sociales son una realidad. Los portadores del nuevo catecismo posmoderno, dicen tener argumentos de peso para desmontar la tesis que aún postula su validez y su vigencia como categorías de análisis de las estructuras sociales y de poder.
Lamentablemente, sólo es posible identificar, con cierto grado de sustancia, dos tesis. El resto entra en el estiércol de las ciencias sociales. Son adjetivos calificativos, insultos personales y críticas sin altura de miras. Yendo al grano, la primera tesis subraya que la contradicción explotados-explotadores es una quimera, por tanto, todos sus derivados, entre ellos las clases sociales, son conceptos anticuados de corto recorrido. Ya no hay clases sociales y si las hubiese, son restos de una guerra pasada. Desde la caída del muro de Berlín hasta nuestros días las clases sociales están destinadas a desaparecer, si no lo han hecho ya.
El segundo argumento, corolario del primero, nos ubica en la caducidad de las ideologías y principios que les dan sustento, es decir el marxismo y el socialismo. Su conclusión es obvia, los dirigentes sindicales, líderes políticos e intelectuales que hacen acopio y se sirven de la categoría clases sociales para describir luchas y alternativas en la actual era de la información, vivirían de espaldas a la realidad. Nostálgicos enfrentados a molinos de viento que han perdido el tren de la historia. Para seguir adelante, hay que renovar, buscar conceptos en un mundo novísimo.
Sin duda en las dos últimas décadas del siglo XX y la primera del XXI han emergido procesos sociales, económicos, políticos y culturales que no sólo han reinventado la realidad sino los conceptos para describirla. Ello no es acontecimiento novedoso. La historia está llena de estas vicisitudes donde se inventan palabras.
Basta leer libros de tecnociencias, informática, bioquímica o neurociencias para comprobar lo dicho. Incluso, una academia tan conservadora como la española de la lengua se ve obligada, cada cierto tiempo, a incorporar voces que emergen de la vida diaria hasta convertirse en una realidad difícil de soslayar. Sin embargo, no debe caerse en el absurdo de tirar el niño con el agua sucia dentro. Nuevas voces no invalidan las ya existentes. Pueden complementar o enriquecer el lenguaje.
La posibilidad de caer en el absurdo a la hora de renombrar objetos, oficios y situaciones, está a la orden el día. Los casos son variopintos. Así, nos podemos encontrar que un cocinero se ha convertido en un restaurador de alimentos; los recreos en los patios de los colegios, han pasado a denominarse "segmentos lúdicos" y los bares se consideran "zonas de avituallamiento rápido". Esta moda sólo aporta confusión.
No es lo mismo un concepto viejo que otro anticuado. El imperialismo existe por mucho que les pese a quienes plantean su muerte en beneficio de la llamada interdependencia global o globalización. Su definición sigue siendo válida en tanto explica a) la concentración de la producción y del capital que dio origen a los monopolios; b) la fusión del capital bancario e industrial y la emergencia de una oligarquía financiera; c) el poder hegemónico de la exportación de capitales frente a las materias primas; d) la formación de las trasnacionales y reparto del mundo entre las empresas; f) las luchas por el control y el reparto territorial del mundo entre países dominantes; y g) facilita comprender las formas de internacionalización de los mercados, la producción y el trabajo.
Por consiguiente, los cambios del imperialismo señalan su versatilidad y capacidad de adaptación en medio de los cambios profundos que sufre el capitalismo. La globalización como concepto no sustituye al imperialismo como una realidad. Saber que el imperialismo actual dista del imperialismo del siglo XIX es sentido común y no requiere de muchas cábalas. El imperialismo goza de buena salud. Otro tanto ocurre con el concepto de clases sociales.
En la actualidad muchos científicos sociales prefieren hablar de estratificación social y estructuras ocupacionales antes que acudir al concepto de clases sociales para explicar las desigualdades, la pobreza o la indigencia. Los ejemplos pueden continuar. También los conceptos de explotación y colonialismo internos ha caído en desgracia aunque la semiesclavitud, la trata de blancas y el trabajo infantil y el dominio étnico sean una realidad cada vez más extendida en el planeta. Es este contexto adverso para el pensamiento crítico donde ve la luz, en América Latina, una nueva realidad que trata de explicar este rechazo al uso de conceptos y categorías provenientes de la tradición humanista y marxiana: la colonialidad del saber y del poder.
Bajo el manto de parecer posmodernos, integrados a la llamada sociedad de la información y partícipes de la globalización neoliberal, se renuncia a ejercer el juicio crítico. Es más cómodo dejar de pensar, apoyándose en una supuesta caducidad de los conceptos, que darse a la molestia de averiguar cuáles son y han sido las transformaciones sufridas por las clases sociales durante las últimas décadas. Ello supondría reflexionar, atributo del cual carecen los nuevos robots alegres de pensamiento sistémico.
Por último sirva como provocación señalar las diferencias entre conceptos viejos y anticuados. La ley de gravitación universal tiene más de cinco siglos, por su data es desde luego longeva, pero sigue siendo válida. Quienes duden de su pertinencia, les aconsejo un ejercicio práctico, déjense caer de una altura de 50 metros y comprobaran si la ley de gravitación universal es anticuada y caduca. Lo mismo ocurre con las clases sociales. Negar su existencia es, por decir lo menos, un acto de ignorancia.
*Doctor en Sociología. Profesor Titular de estructura social de América Latina Universidad Complutense de Madrid
lunes, 23 de agosto de 2010
sábado, 21 de agosto de 2010
Argentina: el triste papel de Magnetto como agente de la CIA
Luigi Lovecchio.* - http://www.surysur.net/?q=node/14459
“Los medios de comunicación son un juguete en las manos de los ricos. Y los ricos lo usan para enriquecerse aún más”.Ryszard Kapuscinski (historiador y ensayista polaco contemporáneo).
Algo así está sucediendo ahora mismo con los medios de comunicación y el público en general. Y el camino parece tener su inicio en la Argentina. Ya en este país la gente en general se volvió más crítica en la evaluación de las noticias. Un velo ha sido corrido y los “pecados” o las mentiras de la prensa son analizados con mayor profundidad por parte de su público.
Es un nuevo fenómeno que asoma con fuerza: la mayoría de las personas desconfían de la veracidad de las crónicas periodísticas. Todo comenzó con la protesta del “campo” en marzo del 2008 en cuya ocasión todo el aparado mediático tomó partido por el sector rural, mostrando una gran parcialidad en la manera de informar.
Fue en esa oportunidad que partidarios del gobierno de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner (CFK) improvisaron en públicas manifestaciones, carteles que decían: Clarín miente, o también afiches en los cuales se leía: TN, (en vez de “Todo Noticia”), Todo Negativo.TN miente. (Clarín es el mayor diario de habla hispana de la Argentina y TN es el noticiero de cable más visto en lel país).
Una vez superada la sorpresa de la nueva y espontánea campaña, de a poco, pero con firmeza, el público comenzó a sospechar que algo de verdad había en los carteles y pudo observar que el multimedia Clarín tenía múltiples intereses nacionales e internacionales. Se pudo también percibir que el tenor de los contenidos del diario estaba sincronizado para aumentar de manera maliciosa sus ganancias. Mientras tanto algunos medios de comunicación como el diario Página 12 y el programa de TV 6,7,8, hurgaron con más precisión en su historial. El público pudo tomar
conocimiento más cercano de la realidad que rodeaba a los directivos del diario.
Su dueña heredera, Ernestina Herrera de Noble, junto a su CEO Héctor Magnetto se habían vuelto cómplices de la dictadura de J.R. Videla, presidente del proceso, llegando a tener negocios turbios con el poder militar. En el caso de doña Ernestina se tiene la casi certeza de que sus hijos adoptivos lo eran de padres torturados y desaparecidos durante la dictadura militar. Fueron entregados con papeles apócrifos a la propia Ernestina, quien sabía de su proveniencia. En la actualidad son cuestionados con fuerza e investigados por los jueces a pesar de la fuerte presión que el multimedia ejerce con todo el poderío de sus 260 medios de comunicación a lo largo y ancho del país para impedirlo.
Hay pruebas y fundadas sospechas que se entremezclan. Se afirma algo increíble: que la junta militar, en la practica, regaló a los entonces diarios Clarín, La Nación y el vespertino La Razón las acciones de una empresa fabricante de papel para imprimir diarios a cambio de callar las acciones de lesa humanidad y tener buena imagen de gobierno en el transcurso del proceso dictatorial.
Para llegar a cumplir esa finalidad los comandantes en jefe tuvieron que superar algunos obstáculos legales con métodos totalmente ilegales. El fallecido David Graiver, dueño de Papel Prensa (PP) murió en un accidente aéreo en circunstancias que resultaron ser poco claras.
Su viuda, Lidia Papaleo, fue torturada de manera brutal con shocks eléctricos en sus genitales y luego violada de manera reiterada. Lidia tenía 26 años y una hija de dos.Finalmente fue conminada a firmar la cesión de las acciones de PP por el propio Magnetto quien le dijo: “¡Firme porque su vida y la vida de su hija corren peligro!”.
A la luz de estos acontecimientos la credibilidad de Clarín y de todos sus 260 medios de comunicación comenzó a tambalear, se perdió un 30 por ciento de público lector / espectador, la verdad se insinuó con la velocidad de un relámpago. La gente comenzó a mirar al multimedia como un antro de corrupción; se había asociado la imagen de los mayores accionistas del diario como cómplices con los delitos de lesa humanidad cometidos por la dictadura.
Al quedar al descubierto por las horrendas verdades, Magnetto utilizó el diario Clarín para defenderse de la peor manera posible. No ofreció pruebas de su eventual falta de culpabilidad; por el contrario, atacó al gobierno descalificando cada información con la excusa que detrás de cada nota investigada estaba la mano de Cristina o Néstor Kirchner. Era la primera vez que se mostraba el nervio crudo del periodismo en esa nueva faceta en la Argentina. Mientras la justicia avanzaba con la investigación el diario agredía sin foco e inconsistentemente al gobierno. Fue así que el lector comenzó a tener certezas en vez de solo sospechas.
El desgaste del multimedia ahora mismo aumenta a cada día, al punto que su CEO, Magnetto, tuvo que exponerse de manera personal y ponerse al frente de operativos pensados para frenar el deterioro inevitable que sufría la empresa. El CEO clarinesco no ahorró esfuerzos "marquetineros" para mostrar que su poder estaba aún vigente: se hizo fotos con los políticos opositores más influyentes, citándolos en su propia casa para lograr acuerdos y unidad de esfuerzos proselitistas; se fotografió con los integrantes de las cámaras industriales y empresarias más significativas.
Pero, en el medio del fragor de estos hechos, se escuchó una frase del mismo Magnetto que sonó a rendición, dijo: “Yo soy empresario. Si es necesario y el gobierno me invita iré a la reunión”. Es como decir que está dispuesto a arreglar; una confesión y un "acto fallido" que demuestra que toda su vida de éxitos y victorias fue construida arreglando con los poderes de turno, comunicando mentiras para favorecer sus negocios en vez de informar a sus crédulos e ingenuos lectores.
En este mismo momento los artículos periodísticos de Clarín demuestran mala fe e imprecisión. Magnetto ya hecha mano a recursos que se estimaban secretos y resguardados bajo siete llaves. Se ve obligado a recorrer personalmente los campos de las batallas mediáticas invocando “un caballo por mi reino”. O sea invocando ser creído para salvar de seguras derrotas su imperio periodístico.
Por cierto Magnetto no está solo: hay conexiones entre el multimedia del Grupo Clarín y los intereses mayores de Estados Unidos. Según las propias declaraciones, el “Grupo” se globalizó y, por eso, aceptó que el 18 por ciento de sus acciones fueran compradas por el fondo de inversión Goldman Sachs (GS). Pero ¿Quién es GS? Es un banco socio fundador de la Reserva Federal (FED) de EEUU. La FED es un holding de bancos privados que imprimen los dólares estadounidenses. El poder de la FED es inmenso: es la FED que elige los candidatos a la presidencia de los Estados Unidos, es la FED que junto a la CIA decide las políticas globales que pueden conducir a guerra y paz. Todo lo que la CIA dice y hace tiene una finalidad precisa para implementar la política exterior de los Estados Unidos —contra el mundo.
Las informaciones de la CIA son pantallas. Conociendo esta realidad es fácil encontrar un paralelo, por ejemplo, entre los dichos de la CIA y el artículo de Clarín del día soete de agosto 2010 cuyo título es: “Hasta la CIA dice que en Argentina el Gobierno manipula la inflación”. La nota periodística da pie a varias reflexiones, una de las cuales, la más intrigante, apunta a la idea que ya está funcionando a pleno el operativo desgaste dirigido a todos los gobiernos que ejercen una política regional contraria a los intereses de Wáshington.
Es suficiente leer con detenimiento las cifras sobre la economía argentina en el mismo sitio de la CIA para comprender el tenor maliciosos de las estadísticas publicadas. Ver el enlace de la CIA: aquí. El organismo de inteligencia de los Estados Unidos señala que el INDEC no es creíble y por tal razón se sirven de los números de “fuentes privadas” que hacen a la economía del país.
Transcribo un párrafo de la corresponsal de Clarín Ana Barón quien dice: “Así, por ejemplo, la Central de Inteligencia estima que el crecimiento del PBI en el 2009 fue de -2,5%; en el 2008 de 5% y en el 2007 de 7,5%. En una nota aclara que estos “números se basan en estimaciones privadas” y agrega que “las estimaciones oficiales indican que el crecimiento fue de 0,5% en el 2009, 6,8% en el 2008 y 8,7% en el 2007, pero las estadísticas oficiales carecen de credibilidad”.
Lo mismo hace a nivel de desempleo. La CIA estima que el desempleo fue de 8,7% en el 2009 y de 7,9 en el 2008 aclarando que se basa en cifras del sector privado. Consigan que las cifras oficiales colocan al desempleo en 8,4% en el 2009 y en 7,3% en el 2008, pero insiste que “las estadísticas oficiales carecen de credibilidad” Los datos emitidos con mucha despreocupación por parte del organismo se pueden considerar como una manera más para desgastar la imagen del país a los ojos de la opinión pública. De hecho, los números de la CIA difieren muy poco da aquellos del gobierno y eso hace pensar en un recado mediático con poco valor real.
Pero lo que más llama la atención es que las informaciones de la CIA no citan cuales son los organismos privados que proveen los números veraces en los cuales ellos creen. En la Argentina hay varias consultoras privadas que estiman la inflación desde el 35% hasta un 12 % anual y es así también sobre las cifras de los otros rubros, como “crecimiento” y “empleo/desempleo”. Sin embargo, "googleando", ninguna de esas consultoras da las mismas cifras que da la CIA. Aún haciendo un promedio, los números de la CIA son demasiado bajos para parecerse al más pesimista de los números de los organismos privados argentinos.
¿Cómo entender esta contradicción? O mejor dicho, ¿Goldman Sachs, de la Reserva Federal le dijo a la CIA: “armen algo para ayudar nuestro diario en Buenos Aires. ¿Y esta le “dio una mano” a Magnetto en su alocada carrera para salvarse? Al fin y al cabo, se trata de los mismos intereses globales.
Estos índices de la CIA asombran porque el Clarín de Magnetto reproduce los datos como una victoria sobre el gobierno (sic). Pero la noticia adolece de precisión. En ella se puede ver con mucha claridad que se preocupan en descalificar las informaciones oficiales del INDEC pero no “califican” a su vez la fuente de la cual extraen las informaciones para ellos “creíbles”. Magnetto en vez de ser cauteloso al editar la nota, pierde las precauciones y (¿desesperado?) no le importa publicar noticias distorsionadas que un simple ciudadano puede observar con una breve investigación.
Con sólo mirar el sitio oficial de la CIA y comparar con el INDEC se puede advertir la falta de seriedad y se aprecia que los datos sólo sirven para alimentar operativos de prensa favorables a Wáshington. O sea: la CIA está haciendo sus deberes como le corresponde al trabajo de una agencia gubernamental de su calaña. Magnetto, a su vez, está cumpliendo el rol de secundar a conciencia las informaciones inexactas del organismo espía de Estados Unidos.
En este caso Magnetto se convierte en un verdadero agente de difusión de la CIA poniendo de relieve informaciones, que en lugar de cargar con la seriedad y los cuestionamientos periodísticos del caso, difunden falsedades con el fin de favorecerse. Cumple el triste papel de un ciudadano que antepone lo foráneo a lo del propio país, porque, como es sabido, el dinero para algunas personas no conoce fronteras y no les importa correr el riesgo de ser traidores de su país con tal de alcanzar sus objetivos.
* Periodista. Dirige la revista digital www.losbuenosvecinos.com.ar —curiosa o casualmente objeto constante de la intervención de "hackers" naturalmente anónimos.
Addenda
Sobre el capital de Clarín
El capital accionario del Grupo Clarín es compartido en un 18 por ciento con Goldman Sachs que es un fondo de inversión que invierte en varios rubros entre ellos en energía renovable (soja) y es socia fundadora de la Reserva Federal (FED) de EEUU. La FED es la institución privada que imprime los dólares que circulan en los EEUU y cobra un alquiler al pueblo americano para la circulación de esa moneda. También es responsable por la última crisis económica mundial por haber impreso dólares sin respaldo en una cantidad increíble. Se imprimieron 6031 trillones de dólares frente a un PBI que los respalda de 12,6 trillones.
Desde la FED se gestan los nombres de los candidatos que podrán acceder a la presidencia de los EEUU. Desde la FED se comandan, CIA mediante, los grandes operativos de prensa que favorecen la imagen de EEUU en los comunicados de guerras y genocidios que lideran los grandes medios en el mundo.
Los profesionales más entendidos de la prensa saben que existe una sola fuente de información, o sea una sola “teta” de la cual se nutren todas las empresas de comunicación en un único interés económico compartido, Ejemplo: La SIP ( Sociedad Interamericana de Prensa). Se puede observar este síntoma hasta a nivel nacional: ¿Notaron que las grandes noticias son tratadas al unísono por los grandes medios?
Sea la inseguridad, la inflación, la pobreza o el desempleo, todos los medios salen juntos sintcronizados para dar las malas nuevas. Es porque todas las informaciones son organizadas y disparadas por un único mentor. Matan por ejemplo a dos policías, o a dos secretarios de divas famosas y sectorizan las noticias con la gente que tienen mayores repercusiones mediáticas. Repetir infinidad de veces en el día la misma noticia, la multiplica en su efecto en la subjetividad del público.
Es bueno recordar que la SIP. fue creada por la CIA en el año 1929, en Cuba, para unificar el tenor de las noticias entres sus asociados, los más importantes medios del mundo. A pesar que años después la misma CIA emitió un comunicado diciendo que desvinculaba de la organización, a todos los efectos y a la luz de los hechos, parece que nunca la dejó. Alimentar las informaciones a las medidas de las propias necesidades es una realidad difícil de cambiar.
Enlaces útiles
– Sobre la pretendida acción gubernamental: manipulación de la inmformación.
– Sobre el Grupo Clarín.
– Sobre las propiedades del grupo: en Indymedia Argentina
¿Qué les pasó a Adán y Eva luego de comer el fruto prohibido en el Paraíso terrenal? Perdieron la ingenuidad y la pureza. La consecuencia, como castigo, fue que debían ganar su subsistencia diaria, sufragando con el “sudor de su frente" la satisfacción sus necesidades, y parir con dolor sus hijos. El pecado de ellos, luego —de creer en la Biblia—, confluyó en la lenta evolución de la humanidad.
“Los medios de comunicación son un juguete en las manos de los ricos. Y los ricos lo usan para enriquecerse aún más”.Ryszard Kapuscinski (historiador y ensayista polaco contemporáneo).
Algo así está sucediendo ahora mismo con los medios de comunicación y el público en general. Y el camino parece tener su inicio en la Argentina. Ya en este país la gente en general se volvió más crítica en la evaluación de las noticias. Un velo ha sido corrido y los “pecados” o las mentiras de la prensa son analizados con mayor profundidad por parte de su público.
Es un nuevo fenómeno que asoma con fuerza: la mayoría de las personas desconfían de la veracidad de las crónicas periodísticas. Todo comenzó con la protesta del “campo” en marzo del 2008 en cuya ocasión todo el aparado mediático tomó partido por el sector rural, mostrando una gran parcialidad en la manera de informar.
Fue en esa oportunidad que partidarios del gobierno de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner (CFK) improvisaron en públicas manifestaciones, carteles que decían: Clarín miente, o también afiches en los cuales se leía: TN, (en vez de “Todo Noticia”), Todo Negativo.TN miente. (Clarín es el mayor diario de habla hispana de la Argentina y TN es el noticiero de cable más visto en lel país).
Una vez superada la sorpresa de la nueva y espontánea campaña, de a poco, pero con firmeza, el público comenzó a sospechar que algo de verdad había en los carteles y pudo observar que el multimedia Clarín tenía múltiples intereses nacionales e internacionales. Se pudo también percibir que el tenor de los contenidos del diario estaba sincronizado para aumentar de manera maliciosa sus ganancias. Mientras tanto algunos medios de comunicación como el diario Página 12 y el programa de TV 6,7,8, hurgaron con más precisión en su historial. El público pudo tomar
conocimiento más cercano de la realidad que rodeaba a los directivos del diario.
Su dueña heredera, Ernestina Herrera de Noble, junto a su CEO Héctor Magnetto se habían vuelto cómplices de la dictadura de J.R. Videla, presidente del proceso, llegando a tener negocios turbios con el poder militar. En el caso de doña Ernestina se tiene la casi certeza de que sus hijos adoptivos lo eran de padres torturados y desaparecidos durante la dictadura militar. Fueron entregados con papeles apócrifos a la propia Ernestina, quien sabía de su proveniencia. En la actualidad son cuestionados con fuerza e investigados por los jueces a pesar de la fuerte presión que el multimedia ejerce con todo el poderío de sus 260 medios de comunicación a lo largo y ancho del país para impedirlo.
Hay pruebas y fundadas sospechas que se entremezclan. Se afirma algo increíble: que la junta militar, en la practica, regaló a los entonces diarios Clarín, La Nación y el vespertino La Razón las acciones de una empresa fabricante de papel para imprimir diarios a cambio de callar las acciones de lesa humanidad y tener buena imagen de gobierno en el transcurso del proceso dictatorial.
Para llegar a cumplir esa finalidad los comandantes en jefe tuvieron que superar algunos obstáculos legales con métodos totalmente ilegales. El fallecido David Graiver, dueño de Papel Prensa (PP) murió en un accidente aéreo en circunstancias que resultaron ser poco claras.
Su viuda, Lidia Papaleo, fue torturada de manera brutal con shocks eléctricos en sus genitales y luego violada de manera reiterada. Lidia tenía 26 años y una hija de dos.Finalmente fue conminada a firmar la cesión de las acciones de PP por el propio Magnetto quien le dijo: “¡Firme porque su vida y la vida de su hija corren peligro!”.
A la luz de estos acontecimientos la credibilidad de Clarín y de todos sus 260 medios de comunicación comenzó a tambalear, se perdió un 30 por ciento de público lector / espectador, la verdad se insinuó con la velocidad de un relámpago. La gente comenzó a mirar al multimedia como un antro de corrupción; se había asociado la imagen de los mayores accionistas del diario como cómplices con los delitos de lesa humanidad cometidos por la dictadura.
Al quedar al descubierto por las horrendas verdades, Magnetto utilizó el diario Clarín para defenderse de la peor manera posible. No ofreció pruebas de su eventual falta de culpabilidad; por el contrario, atacó al gobierno descalificando cada información con la excusa que detrás de cada nota investigada estaba la mano de Cristina o Néstor Kirchner. Era la primera vez que se mostraba el nervio crudo del periodismo en esa nueva faceta en la Argentina. Mientras la justicia avanzaba con la investigación el diario agredía sin foco e inconsistentemente al gobierno. Fue así que el lector comenzó a tener certezas en vez de solo sospechas.
El desgaste del multimedia ahora mismo aumenta a cada día, al punto que su CEO, Magnetto, tuvo que exponerse de manera personal y ponerse al frente de operativos pensados para frenar el deterioro inevitable que sufría la empresa. El CEO clarinesco no ahorró esfuerzos "marquetineros" para mostrar que su poder estaba aún vigente: se hizo fotos con los políticos opositores más influyentes, citándolos en su propia casa para lograr acuerdos y unidad de esfuerzos proselitistas; se fotografió con los integrantes de las cámaras industriales y empresarias más significativas.
Pero, en el medio del fragor de estos hechos, se escuchó una frase del mismo Magnetto que sonó a rendición, dijo: “Yo soy empresario. Si es necesario y el gobierno me invita iré a la reunión”. Es como decir que está dispuesto a arreglar; una confesión y un "acto fallido" que demuestra que toda su vida de éxitos y victorias fue construida arreglando con los poderes de turno, comunicando mentiras para favorecer sus negocios en vez de informar a sus crédulos e ingenuos lectores.
En este mismo momento los artículos periodísticos de Clarín demuestran mala fe e imprecisión. Magnetto ya hecha mano a recursos que se estimaban secretos y resguardados bajo siete llaves. Se ve obligado a recorrer personalmente los campos de las batallas mediáticas invocando “un caballo por mi reino”. O sea invocando ser creído para salvar de seguras derrotas su imperio periodístico.
Por cierto Magnetto no está solo: hay conexiones entre el multimedia del Grupo Clarín y los intereses mayores de Estados Unidos. Según las propias declaraciones, el “Grupo” se globalizó y, por eso, aceptó que el 18 por ciento de sus acciones fueran compradas por el fondo de inversión Goldman Sachs (GS). Pero ¿Quién es GS? Es un banco socio fundador de la Reserva Federal (FED) de EEUU. La FED es un holding de bancos privados que imprimen los dólares estadounidenses. El poder de la FED es inmenso: es la FED que elige los candidatos a la presidencia de los Estados Unidos, es la FED que junto a la CIA decide las políticas globales que pueden conducir a guerra y paz. Todo lo que la CIA dice y hace tiene una finalidad precisa para implementar la política exterior de los Estados Unidos —contra el mundo.
Las informaciones de la CIA son pantallas. Conociendo esta realidad es fácil encontrar un paralelo, por ejemplo, entre los dichos de la CIA y el artículo de Clarín del día soete de agosto 2010 cuyo título es: “Hasta la CIA dice que en Argentina el Gobierno manipula la inflación”. La nota periodística da pie a varias reflexiones, una de las cuales, la más intrigante, apunta a la idea que ya está funcionando a pleno el operativo desgaste dirigido a todos los gobiernos que ejercen una política regional contraria a los intereses de Wáshington.
Es suficiente leer con detenimiento las cifras sobre la economía argentina en el mismo sitio de la CIA para comprender el tenor maliciosos de las estadísticas publicadas. Ver el enlace de la CIA: aquí. El organismo de inteligencia de los Estados Unidos señala que el INDEC no es creíble y por tal razón se sirven de los números de “fuentes privadas” que hacen a la economía del país.
Transcribo un párrafo de la corresponsal de Clarín Ana Barón quien dice: “Así, por ejemplo, la Central de Inteligencia estima que el crecimiento del PBI en el 2009 fue de -2,5%; en el 2008 de 5% y en el 2007 de 7,5%. En una nota aclara que estos “números se basan en estimaciones privadas” y agrega que “las estimaciones oficiales indican que el crecimiento fue de 0,5% en el 2009, 6,8% en el 2008 y 8,7% en el 2007, pero las estadísticas oficiales carecen de credibilidad”.
Lo mismo hace a nivel de desempleo. La CIA estima que el desempleo fue de 8,7% en el 2009 y de 7,9 en el 2008 aclarando que se basa en cifras del sector privado. Consigan que las cifras oficiales colocan al desempleo en 8,4% en el 2009 y en 7,3% en el 2008, pero insiste que “las estadísticas oficiales carecen de credibilidad” Los datos emitidos con mucha despreocupación por parte del organismo se pueden considerar como una manera más para desgastar la imagen del país a los ojos de la opinión pública. De hecho, los números de la CIA difieren muy poco da aquellos del gobierno y eso hace pensar en un recado mediático con poco valor real.
Pero lo que más llama la atención es que las informaciones de la CIA no citan cuales son los organismos privados que proveen los números veraces en los cuales ellos creen. En la Argentina hay varias consultoras privadas que estiman la inflación desde el 35% hasta un 12 % anual y es así también sobre las cifras de los otros rubros, como “crecimiento” y “empleo/desempleo”. Sin embargo, "googleando", ninguna de esas consultoras da las mismas cifras que da la CIA. Aún haciendo un promedio, los números de la CIA son demasiado bajos para parecerse al más pesimista de los números de los organismos privados argentinos.
¿Cómo entender esta contradicción? O mejor dicho, ¿Goldman Sachs, de la Reserva Federal le dijo a la CIA: “armen algo para ayudar nuestro diario en Buenos Aires. ¿Y esta le “dio una mano” a Magnetto en su alocada carrera para salvarse? Al fin y al cabo, se trata de los mismos intereses globales.
Estos índices de la CIA asombran porque el Clarín de Magnetto reproduce los datos como una victoria sobre el gobierno (sic). Pero la noticia adolece de precisión. En ella se puede ver con mucha claridad que se preocupan en descalificar las informaciones oficiales del INDEC pero no “califican” a su vez la fuente de la cual extraen las informaciones para ellos “creíbles”. Magnetto en vez de ser cauteloso al editar la nota, pierde las precauciones y (¿desesperado?) no le importa publicar noticias distorsionadas que un simple ciudadano puede observar con una breve investigación.
Con sólo mirar el sitio oficial de la CIA y comparar con el INDEC se puede advertir la falta de seriedad y se aprecia que los datos sólo sirven para alimentar operativos de prensa favorables a Wáshington. O sea: la CIA está haciendo sus deberes como le corresponde al trabajo de una agencia gubernamental de su calaña. Magnetto, a su vez, está cumpliendo el rol de secundar a conciencia las informaciones inexactas del organismo espía de Estados Unidos.
En este caso Magnetto se convierte en un verdadero agente de difusión de la CIA poniendo de relieve informaciones, que en lugar de cargar con la seriedad y los cuestionamientos periodísticos del caso, difunden falsedades con el fin de favorecerse. Cumple el triste papel de un ciudadano que antepone lo foráneo a lo del propio país, porque, como es sabido, el dinero para algunas personas no conoce fronteras y no les importa correr el riesgo de ser traidores de su país con tal de alcanzar sus objetivos.
* Periodista. Dirige la revista digital www.losbuenosvecinos.com.ar —curiosa o casualmente objeto constante de la intervención de "hackers" naturalmente anónimos.
Addenda
Sobre el capital de Clarín
El capital accionario del Grupo Clarín es compartido en un 18 por ciento con Goldman Sachs que es un fondo de inversión que invierte en varios rubros entre ellos en energía renovable (soja) y es socia fundadora de la Reserva Federal (FED) de EEUU. La FED es la institución privada que imprime los dólares que circulan en los EEUU y cobra un alquiler al pueblo americano para la circulación de esa moneda. También es responsable por la última crisis económica mundial por haber impreso dólares sin respaldo en una cantidad increíble. Se imprimieron 6031 trillones de dólares frente a un PBI que los respalda de 12,6 trillones.
Desde la FED se gestan los nombres de los candidatos que podrán acceder a la presidencia de los EEUU. Desde la FED se comandan, CIA mediante, los grandes operativos de prensa que favorecen la imagen de EEUU en los comunicados de guerras y genocidios que lideran los grandes medios en el mundo.
Los profesionales más entendidos de la prensa saben que existe una sola fuente de información, o sea una sola “teta” de la cual se nutren todas las empresas de comunicación en un único interés económico compartido, Ejemplo: La SIP ( Sociedad Interamericana de Prensa). Se puede observar este síntoma hasta a nivel nacional: ¿Notaron que las grandes noticias son tratadas al unísono por los grandes medios?
Sea la inseguridad, la inflación, la pobreza o el desempleo, todos los medios salen juntos sintcronizados para dar las malas nuevas. Es porque todas las informaciones son organizadas y disparadas por un único mentor. Matan por ejemplo a dos policías, o a dos secretarios de divas famosas y sectorizan las noticias con la gente que tienen mayores repercusiones mediáticas. Repetir infinidad de veces en el día la misma noticia, la multiplica en su efecto en la subjetividad del público.
Es bueno recordar que la SIP. fue creada por la CIA en el año 1929, en Cuba, para unificar el tenor de las noticias entres sus asociados, los más importantes medios del mundo. A pesar que años después la misma CIA emitió un comunicado diciendo que desvinculaba de la organización, a todos los efectos y a la luz de los hechos, parece que nunca la dejó. Alimentar las informaciones a las medidas de las propias necesidades es una realidad difícil de cambiar.
Enlaces útiles
– Sobre la pretendida acción gubernamental: manipulación de la inmformación.
– Sobre el Grupo Clarín.
– Sobre las propiedades del grupo: en Indymedia Argentina
viernes, 20 de agosto de 2010
America Latina - Objetivo: Venezuela
Ángel Guerra Cabrera - http://alainet.org/active/40217
El objetivo principal de Estados Unidos y las derechas en América Latina es el derrocamiento de Hugo Chávez y el aniquilamiento de la revolución Bolivariana. Todo vale para lograrlo y es que la acción del líder venezolano ha sido crucial en la dinamización de un conjunto de gobiernos revolucionarios y progresistas, que agrupa desde los integrantes de la Alianza Bolivariana para Nuestra América (Alba) hasta Uruguay, Argentina, Brasil y Paraguay, así como en el impulso a la unidad e integración regional, la liquidación del ALCA, la creación de organismos como UNASUR y la propia Alba y la utilización del petróleo como instrumento de justicia social y solidaridad.
Además, debe considerarse la trascendental colaboración y complementación económica entre Caracas y La Habana que llegó en auxilio de la revolución Cubana en los momentos más difíciles de los noventas y continúa siendo vital para la isla y la acción solidaria del dúo en América Latina.
La elección de Chávez a la presidencia de Venezuela en diciembre de 1998 marcó el primer caso en que la rebelión popular latinoamericana contra el neoliberalismo consiguió hacerse con el gobierno e influir en el surgimiento de otros procesos no siempre tan radicales como el venezolano pero cuyo denominador común era el rechazo a las políticas del Consenso de Washington. Estados Unidos y las oligarquías locales se opusieron siempre a esta tendencia pero no fue hasta años después que consiguieron montar una ofensiva contra los gobiernos progresistas y las fuerzas populares de América Latina, iniciada con la agresión yanqui-uribista a la soberanía territorial de Ecuador en 2008, continuada con el golpe de Estado en Honduras y profundas medidas de militarización.
La VIII cumbre de la Alba celebrada en La Habana en diciembre de 2009 condenaba “la ofensiva política y militar de Estados Unidos sobre la región de América Latina y el Caribe, manifestada fundamentalmente por los acuerdos promovidos con países de la región para el establecimiento de bases militares… la amenaza más grave a la paz, la seguridad y la estabilidad de América Latina”.
La destrucción de la revolución Bolivariana es prioritaria, además de por las causas señaladas debido a los ubérrimos recursos energéticos de Venezuela, vorazmente ambicionados por Washington y sus aliados. Esto se manifiesta claramente en la conducta de la jauría mediática, que aunque ataca a todos los gobiernos progresistas se empeña en furia e intensidad singulares contra el venezolano. Es verdaderamente asombrosa la falta absoluta de ética profesional a que han llegado en su tratamiento de Venezuela medios comoCNN, El País, The Washington Post y sus congéneres internacionales y venezolanos.
La disposición de las bases militares y despliegue de tropas yanquis desde América Central y el Caribe hasta América del sur, sobre todo después del acuerdo para instalar siete de ellas en Colombia (ahora echado abajo durante un año por acuerdo de la Corte Constitucional de ese país), sumadas a las de Aruba y Curazao, evidencia que están enfiladas fundamentalmente contra Venezuela. Sin perjuicio, por supuesto, de actuar en cualquier momento contra gobiernos como los de Ecuador, Bolivia o Nicaragua.
Estados Unidos ha desplegado diversas formas de lucha contra la revolución Bolivariana: huelgas patronales, golpe de Estado, paro petrolero, referendo revocatorio, guarimbas, movilización de estudiantes clasemedieros, acaparamiento por las empresas alimenticias privadas, todo regado de mucho dinero para la contrarrevolución. El arma preferida de los últimos tiempos con vistas a las elecciones del 26 de septiembre es una intensificación de la atroz campaña mediática dentro y fuera de Venezuela, manipulando de forma descontextualizada entre otros el real problema de la inseguridad, que el gobierno está atacando pero no tiene solución a corto plazo pues hunde sus raíces décadas atrás, si es que no ha sido exacerbado desde el exterior. Washington continuará intentando otras formas de subversión y le queda el peligrosísimo recurso al magnicidio pero dejará la opción militar como la última. Además los descalabros en Irak y Afganistán y los preparativos contra Irán le dificultan abrir ahora un frente de guerra en América Latina.
Por lo pronto, ganar las dos terceras partes de los escaños legislativos el 26 de septiembre es crucial para impedir un grave retroceso revolucionario en Venezuela y para la independencia de América Latina.
jueves, 19 de agosto de 2010
Pedagogía de los patriotas latinoamericanos
Por Carla Wainsztok* - http://www.nuestraamerica.info/leer.hlvs/5644
Estos son tiempos inquietantes. Es decir tiempo para no quedarse quieto/a. Como diría el viejo Hegel, no se puede asociar al conocimiento con la duda, con la duda metódica, el saber es vital, debe conmover. Nada más conmovedor en estos días que los festejos del Bicentenario. El festejo popular como una nueva descolonización pedagógica y parafraseando a Don Arturo ya no son tiempos de balbuceos o ensayos. Jauretche quien fuera homenajeado durante las festividades del Bicentenario había fallecido un 25 de mayo.
Tres ideas en torno a la presencia de Jauretche en los festejos.
1) La cita constante durante los recitales nada grande se puede hacer con la tristeza (…) los pueblos deprimidos no vencen
2) Las imágenes en el Cabildo. Jauretche está acompañado por Rodolfo Walsh y Carlos Múgica.
3) la presencia de una lectura revisionista en la galería de los patriotas.
Ya en su momento, Ricardo Rojas había propuesto una pedagogía de las estatuas, bajo esa idea se hacía referencia a los nombres de las calles, de los ferrocarriles, de los colegios, y por supuesto de los monumentos.
Estamos en presencia de un nuevo tiempo donde nos proponemos “desmonumentalizar” las ciudades, las regiones, las plazas, pero no se trata simplemente de cambiar de nombre, ni como diría Cooke de repetir nombres hasta el hartazgo, no se trata de cambiar figuritas, sino de recuperar nuestros relatos. Y en ese sentido creemos que la galería de los patriotas es un gesto fundante.
Allí se encuentran no las ilustraciones de manuales o revistas, allí se encuentran no los textos que leemos sino que allí están presentes nuestras querencias. Como diría uno de los patriotas, Martí, hay que leer las cartas de amor de un Bolívar jadeante. Es que no hay diferencia entre el amor a la Patria Grande y la pasión romántica.
Pero aún falta “desmonumentalizar” los programas de historia de las escuelas secundarias, las carreras universitarias que repiten como en una letanía los ecos europeos, los actos escolares de las escuelas primarias.
Son tiempos para animarse a derribar estatuas, para derribar mitos, y construir una pedagogía nacional y popular.
Hay uno en especial que se está tambaleando, un “niño bueno”, que alguna vez escribió un libro para candidatearse como presidente, ese niño bueno admiraba a Benjamín Franklin, y dividía a los otros niños entre educables y no educables. Los gauchitos, los niños que trabajaban en la calle, los caudillitos (Artigas, Facundo) pertenecían al mundo de la barbarie, el por supuesto al de los niñitos civilizados. Fue un acierto que aquél que luchaba con la pluma, la palabra y la espada no ingresara a la galería de los patriotas y si uno mira bien, en las imágenes del Cabildo tuvo que compartir espacio con Rosas y Facundo. Toda una enseñanza.
(*)Profesora de la materia Teoría Social Latinoamericana (UBA)
Estos son tiempos inquietantes. Es decir tiempo para no quedarse quieto/a. Como diría el viejo Hegel, no se puede asociar al conocimiento con la duda, con la duda metódica, el saber es vital, debe conmover. Nada más conmovedor en estos días que los festejos del Bicentenario. El festejo popular como una nueva descolonización pedagógica y parafraseando a Don Arturo ya no son tiempos de balbuceos o ensayos. Jauretche quien fuera homenajeado durante las festividades del Bicentenario había fallecido un 25 de mayo.
Tres ideas en torno a la presencia de Jauretche en los festejos.
1) La cita constante durante los recitales nada grande se puede hacer con la tristeza (…) los pueblos deprimidos no vencen
2) Las imágenes en el Cabildo. Jauretche está acompañado por Rodolfo Walsh y Carlos Múgica.
3) la presencia de una lectura revisionista en la galería de los patriotas.
Ya en su momento, Ricardo Rojas había propuesto una pedagogía de las estatuas, bajo esa idea se hacía referencia a los nombres de las calles, de los ferrocarriles, de los colegios, y por supuesto de los monumentos.
Estamos en presencia de un nuevo tiempo donde nos proponemos “desmonumentalizar” las ciudades, las regiones, las plazas, pero no se trata simplemente de cambiar de nombre, ni como diría Cooke de repetir nombres hasta el hartazgo, no se trata de cambiar figuritas, sino de recuperar nuestros relatos. Y en ese sentido creemos que la galería de los patriotas es un gesto fundante.
Allí se encuentran no las ilustraciones de manuales o revistas, allí se encuentran no los textos que leemos sino que allí están presentes nuestras querencias. Como diría uno de los patriotas, Martí, hay que leer las cartas de amor de un Bolívar jadeante. Es que no hay diferencia entre el amor a la Patria Grande y la pasión romántica.
Pero aún falta “desmonumentalizar” los programas de historia de las escuelas secundarias, las carreras universitarias que repiten como en una letanía los ecos europeos, los actos escolares de las escuelas primarias.
Son tiempos para animarse a derribar estatuas, para derribar mitos, y construir una pedagogía nacional y popular.
Hay uno en especial que se está tambaleando, un “niño bueno”, que alguna vez escribió un libro para candidatearse como presidente, ese niño bueno admiraba a Benjamín Franklin, y dividía a los otros niños entre educables y no educables. Los gauchitos, los niños que trabajaban en la calle, los caudillitos (Artigas, Facundo) pertenecían al mundo de la barbarie, el por supuesto al de los niñitos civilizados. Fue un acierto que aquél que luchaba con la pluma, la palabra y la espada no ingresara a la galería de los patriotas y si uno mira bien, en las imágenes del Cabildo tuvo que compartir espacio con Rosas y Facundo. Toda una enseñanza.
(*)Profesora de la materia Teoría Social Latinoamericana (UBA)
miércoles, 18 de agosto de 2010
Los juicios a los verdugos y sus cómplices
Por
Rodolfo Yanzón, abogado especialista en DD.HH. - http://sur.elargentino.com/notas/los-juicios-los-verdugos-y-sus-complicesPasaron siete años de la nulidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final. Desde entonces se produjeron decenas de juicios orales en todo el país. Sigue habiendo dificultades, pero el balance es positivo. La experiencia de memoria y justicia argentina es analizada en el mundo.
A siete años de la nulidad de las leyes de Obediencia Debida y de Punto Final, decenas de juicios orales en distintos lugares del país están en curso. Días atrás el fiscal Félix Crous se mostró indignado por la indolencia y la complicidad de actores judiciales que impidieron el juzgamiento del fallecido Acdel Vilas (ver pág. 21). Ese ha sido uno de los motivos de las demoras que tuvo su mayor expresión en la Cámara Nacional de Casación Penal y en jueces federales mendocinos. Las dificultades en los juicios dejaron en claro que la remoción de los obstáculos para juzgar no fue acompañada de herramientas legales, y sobre todo judiciales, que permitieran acelerar y reordenarlos. Se debería haber dotado de inmediato al sistema judicial de tribunales con avocación exclusiva para realizar juicios más concentrados, por centros de exterminio (CE) o sus circuitos, alcanzando a un mayor número de responsables y, sobre todo, de víctimas. Se dependió mucho de la voluntad individual de querellantes, fiscales y jueces, que tuvieron que trabajar con herramientas inadecuadas.
Sin embargo, los resultados hasta el momento no son desdeñables. Se dictaron condenas. Se acaban de conocer en Santa Fe las penas solicitadas contra Mario Facino por el secuestro y el homicidio de una integrante de las Ligas Agrarias. En Rosario se leyó la acusación contra los imputados, entre los que están Ramón Genaro Díaz Bessone, por crímenes cometidos en el CE de la Jefatura de Policía. Por diez víctimas comienza en San Martín el juicio contra Reynaldo Bignone, Santiago Riveros y Luis Patti. El 9 de agosto se inicia en Mar del Plata el juicio por nueve homicidios en la Base Naval y entre los imputados está el entonces jefe de Inteligencia, Alfredo Arrillaga. Se está realizando en La Plata el juicio por crímenes cometidos en la Unidad Penitenciaria 9. Este mes, además, se oirán los alegatos en el juicio por los CE Atlético, Banco y Olimpo. Los testimonios de sobrevivientes en los juicios por la Esma, Vesubio y Automotores Orletti siguen su marcha. En septiembre, el juicio por la existencia de un plan sistemático de apropiación de niños.
En San Rafael, Mendoza, seis represores son juzgados por cuatro víctimas. En Córdoba, Jorge Rafael Videla, Luciano Benjamín Menéndez y otros 27 imputados afrontan acusaciones por crímenes en el CE de la provincia. En Santiago del Estero el 10 de agosto empieza otro juicio contra Videla, Menéndez y Domingo Bussi (caso Kamenetsky). En el Chaco se oyen testimonios por la masacre de Margarita Belén contra nueve imputados. Y mañana empieza en La Pampa el juicio por secuestros y torturas cometidos contra treinta personas en dependencias policiales. Y la lista continúa.
Otro avance son los juicios contra civiles, como José Alfredo Martínez de Hoz, procesado por el secuestro de los empresarios Gutheim. En el caso Papel Prensa la Justicia Federal de La Plata investiga los secuestros y torturas sufridos en dependencias del Circuito Camps por personas relacionadas con el grupo Graiver, para desapoderarlas de las acciones y beneficiar a los posteriores dueños de la empresa, propietarios de grandes medios de comunicación.
Los juicios generan consecuencias promisorias en los países vecinos, como en Chile y en Uruguay. En Europa continúan los juicios contra represores argentinos. Los organismos internacionales están monitoreando, y el Parlamento Europeo realizará una jornada el 30 de septiembre en Bruselas sobre la experiencia argentina.
Preocupante es la situación de los testigos sobrevivientes y la falta de información sobre Jorge Julio López. El Estado debe redoblar esfuerzos para garantizar que los testigos no sufran ningún tipo de represalia y para que se les brinde la asistencia que requieran para testimoniar con la mayor tranquilidad posible. El pacto de silencio y la falta de información de las Fuerzas Armadas generan preocupación y se traduce no sólo en el desconocimiento del destino de desaparecidos y niños nacidos en cautiverio, sino también en condecoraciones, cargos y sueldos para quienes cometieron los crímenes más abyectos.
El Consejo de la Magistratura debe remover cuanto antes a los jueces cómplices. Los camaristas de Mendoza dejaron en libertad a los imputados y debió comenzar el juicio oral en San Rafael para que el Tribunal Oral Federal los privara de libertad, dando una clara señal no sólo a los testigos sino a todo el sistema judicial. Los jueces de la Casación, Guillermo Yacobucci y Luis María García, dejaron en libertad durante los últimos meses a decenas de imputados en la causa Esma, porque dijeron que no había riesgos de fuga, poniendo así en riesgo a los testigos.
El argumento de la guerra sostenido por los criminales es torpe, a la vez que miserable, porque el Congreso Nacional jamás declaró una, porque aún en la guerra hay derechos que se respetan, y porque las víctimas fueron secuestradas, en su inmensa mayoría, en sus lugares de trabajo, en sus casas, en la vía pública, generalmente de noche, en total estado de indefensión, por grupos de personas que actuaron con zonas liberadas, sin protección legal.
Los tormentos y distintas vejaciones en los CE tuvieron como objetivo la destrucción de las personas, al amparo de la clandestinidad y la ausencia de toda ley. Esa metodología ilegal no fue una respuesta a las organizaciones armadas, sino una planificación anterior, que surge de reglamentos militares secretos en los que se preveía la comisión de estos crímenes. Recientemente, uno de los acusados en el juicio de San Rafael confesó que junto a doscientos efectivos había recibido instrucción en 1967 de parte de militares norteamericanos, en las técnicas de tortura, por lo que hubo condecorados.
Los testigos relatan las sistemáticas violaciones y abusos sexuales sufridos por los secuestrados, especialmente las mujeres, en distintos CE. No fueron hechos aislados cometidos por algunos desquiciados, sino una práctica habitual y sistemática, decidida por el aparato criminal, como una de las formas de tormento utilizadas para denigrar al máximo la personalidad humana.
Las mujeres debían entender que la lucha política, en cualquiera de sus formas, les estaba vedadas por el solo hecho de ser mujeres. Quebrar la voluntad del militante político, eliminarlo o destruirlo para desactivarlo como tal e impedir su reinserción política. Una cuestión de clase en la que el oprimido es el objeto y el opresor el privilegiado. La violencia y la humillación hacia judíos y discapacitados son patrones que permiten describir con mayor precisión la catadura de los verdugos. El robo sistemático en cada secuestro, el desapoderamiento de vehículos y viviendas, las peleas entre represores por parte del botín como actos de servicio a la patria, se relatan día a día en las audiencias.
Sólo quienes tienen que defenderse (Videla y Menéndez, por ejemplo) podrán insistir en que fue una guerra. Lo único que ganaron es el desprecio eterno de los pueblos y de la historia. Quienes quieran acompañarlos sabrán que la comunidad democrática está preparada para repudiarlos y resistirlos. Los juicios están sirviendo, además, para demostrar la diferencia ética entre los perseguidos y los verdugos y sus socios civiles.
domingo, 15 de agosto de 2010
Argentina - De la generación de los 70 a la militancia juvenil kirchnerista
Por Sebastián Artola* - http://redaccionrosario.com/noticias/index.php?q=node/9390
1) Un nuevo fenómeno atraviesa la vida política nacional: la emergencia de una militancia juvenil nacional, popular y kirchnerista.
En un ciclo corto que podemos trazar entre el conflicto con la Mesa de Enlace y las patronales rurales hasta la puja por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, hemos visto proliferar de manera creciente una participación cada vez más masiva de jóvenes en movilizaciones y convocatorias en apoyo a las iniciativas políticas del gobierno nacional.
De origen social diverso, con importante presencia de sectores medios pero también con no menor protagonismo de sectores populares; nucleados a través de disímiles experiencias organizativas, en muchos casos nacidas desde la propia iniciativa de un puñado de militantes; con el predominio de una fuerte apuesta a la “construcción desde abajo”. Una agenda de inquietudes que van desde los derechos humanos, la economía social, la cultura popular, hasta las nuevas formas de comunicación y la renovación política. Y una identidad donde confluyen de manera diversa peronismo, izquierda, setentismo y latinoamericanismo; este nuevo activismo juvenil se ha constituido en uno de los sectores más dinámicos y novedosos del kirchnerismo.
Dinámico: en el sentido del carácter activo de la militancia, la rápida capacidad de movilización, la consistencia organizativa y el sesgo creativo de la intervención en el debate público, eso que ya varios analistas denominan como “minoría intensa”. Novedoso: en relación a que el kirchnerismo es el único espacio de la política nacional que cuenta con este tipo de militancia.
Por supuesto que el mismo se inscribe dentro de un proceso más general que tiene que ver con la recomposición de la base de apoyo social al gobierno, el cual se empezó a hacer visible durante los primeros meses de este año, conformado principalmente por los sectores más humildes de nuestra sociedad, donde fue decisiva una medida como la Asignación Universal por Hijo y el rol persistente de los movimientos sociales afines al gobierno. Los asalariados formales, donde es clave la política oficial de alianza con las centrales obreras y promoción del empleo y recuperación del poder adquisitivo del salario a través de las paritarias y el Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil; y una franja en expansión de sectores medios progresistas, que dio encarnadura social al debate contra el discurso mediático hegemónico y hoy se moviliza por el matrimonio igualitario frente a la corporación eclesiástica.
Sin embargo, es posible establecer algunos rasgos particulares que presenta este nuevo activismo juvenil, a partir de un breve repaso por nuestra historia reciente, que permita pasar en limpio algunas marcas que tallan sobre este renovado vínculo entre juventud y participación política.
2) En perspectiva de mediano plazo, los acontecimientos del 19 y 20 de diciembre de 2001 y la política de derechos humanos del gobierno nacional significarán dos momentos más que importantes para la relación entre juventud y política.
Los primeros, contienen un traspié decisivo al “no te metás” de los 80 y a la antipolítica de los 90. Estos días y los posteriores van a encontrar a muchos jóvenes en las calles puteando no sólo contra un gobierno que una vez más había defraudado las expectativas de cambio y respondía con represión a las demandas populares, sino también desafiando a un sistema político que excluía la participación social.
Sin dudas, este acontecimiento dejará huellas que marcan hasta incluso hoy cierta dinámica de la política argentina, y sin el cual es difícil pensar la etapa de cambios que se abrió a partir de 2003.
Para los jóvenes implicará un retorno al espacio público. De la mano del enfrentamiento con la policía y la desobediencia al estado de sitio, poníamos en cuestión el recurso del miedo para inmovilizar, que tan bien había funcionado desde la dictadura, haciendo propio el reclamo –no sin los grises y ambigüedades con que se planteaba éste– de una participación más directa y protagónica en las decisiones colectivas, y una exigencia de renovación política con un fuerte rechazo a la “clase política” neoliberal. Y esto, creo, es una nota fuerte que dejó como saldo la puesta en crisis de la representación política neoliberal en nuestro país.
La construcción de experiencias organizadas más sustantivas en términos democráticos, con estructuras flexibles y abiertas, capaces de contener la pluralidad y promover una vida interna que otorgue a la toma de decisiones un fuerte carácter colectivo, es un rasgo muy propio de las características que asumió la participación popular pos diciembre de 2001.
Esto, por supuesto, no niega en sí mismo la representación o la constitución de liderazgos, como muchos mal interpretaron. Lo que sí puso en debate fueron los términos y los procesos a través de los cuales se fueron constituyendo los mismos – desprendidos del sustrato popular, en proporción a la captura de la política por la corporaciones económicas y mediáticas–, exigiendo su reformulación desde el diálogo directo con las demandas sociales y en procesos permanentes de abajo hacia arriba y viceversa.
La reconstrucción de la autoridad política a manos de Kirchner a partir de 2003 es ejemplo de ello. La definición de un nuevo vínculo entre política y demandas populares; la interpelación desde el discurso oficial al sujeto popular; la convocatoria a la movilización y a la acción directa para respaldar medidas de gobierno; la toma de decisiones públicas con el oído puesto en el reclamo social; y la apertura del Estado a los movimientos sociales y a los organismos de derechos humanos, son muestras de los términos en que se relegitima el liderazgo político y la representación después de 2001.
Ahora bien, en la juventud esta sensibilidad es más intensa. La distancia con que se fue fijando el vínculo con la política en los años de democracia, explican buena parte de esta primera desconfianza. Hubo que esperar un conflicto como el de la Mesa de Enlace, donde fue visible como nunca antes qué poderes y sectores sociales renegaban de este gobierno, para que se empiece a ver una creciente presencia juvenil en las manifestaciones de apoyo a este proceso político.
Y, por supuesto, la Ley de Medios. La batalla por la democratización de la información congregó a cientos de miles de jóvenes en la vigilia nocturna en que se aprobó la norma en el Senado, en un claro acto de toma de la palabra, tras años de estar sustraída por el discurso único y en donde el joven como tal, durante el ciclo de captura de la política por los medios hegemónicos, apareció estigmatizado según las épocas y las modas.
El año que lleva de una situación a la otra es el de la mayor proliferación y crecimiento de adhesiones juveniles, a través de numerosas agrupaciones de todo tipo o de experiencias novedosas como la de los “blogueros” o los “autoconvocados 6-7-8”.
En segundo lugar, la política de derechos humanos llevada adelante desde el 2003 permitió empezar a suturar esa fractura generacional que produjo la última dictadura cívico militar y el terrorismo de Estado, y continuaron los sucesivos gobiernos democráticos.
Quienes nacimos en los años de la dictadura crecimos “huérfanos” de un relato político sobre los años 60 y 70. La política de derechos humanos del alfonsinismo mientras duró, lo fue a condición de clausurar el debate y la reflexión sobre lo sucedido en la década del setenta. La historia que se construía demonizaba lo hecho en el pasado, para arrancar con las estelas del horror de los últimos años de la dictadura y meterse enseguida en la agenda de temas que definían el camino sobre el que iba a surcar el retorno democrático al país.
Lo cierto es que sobre este manto de silencio, nuestra generación transitó casi instintivamente un trabajoso camino de reconstrucción de un punto de partida, constitutivo para cualquier identidad, que –por supuesto– nunca es un inicio en el vacío, sino que se inscribe en una historia colectiva. Con la guía de la labor incansable, que en soledad y bajo la hegemonía social de la teoría de los dos demonios, llevaron adelante sobrevivientes y organismos de derechos humanos.
La nueva política de Estado iniciada en el 2003 propició el encuentro entre memoria histórica, política y derechos humanos. A partir de un presidente que hacía visible su pertenencia a la generación de los setenta y se consideraba “hijo de las Madres de Plaza de Mayo”; la derogación de las leyes de Obediencia Debida, Punto Final y los Indultos; el retiro del cuadro de Videla en la Esma; la recuperación de nuevos nietos y el avance de los juicios a los represores. Nuestra generación, por primera vez, sintió de manera sustantiva que algo tenía que ver con la de los 70 y cada vez más jóvenes se empezaron a reconocer como hijos de las Madres y su lucha.
Así, fue posible empezar a reponer la palabra política desde su dimensión colectiva, solidaria y transformadora, a través del reestablecimiento del puente histórico con la generación política de la que somos hijos.
Por supuesto, que esta apropiación de los setenta carga con un fuerte desafío. Esto está en debate y en cómo lo resolvamos se encuentra una de las claves para las posibilidades de resituar en términos generacionales el vínculo entre juventud y política. Una relación lineal y acrítica con los setenta, clausura más de lo que habilita a recrear una identidad política juvenil que si quiere ser masiva debe dar cuenta de los cortes históricos, de los cambios profundos y de las siempre renovadas demandas, intereses, prácticas y representaciones que cada generación porta.
Es necesario un vínculo dinámico, abierto y creativo que resignifique el legado de los 70, en función de la carga de historicidad que toda construcción política popular y transformadora –que para ser tal– debe contener, pero que también permita proyectarlo hacia el contexto político actual, haciéndolo profundamente contemporáneo, a través de dar cuenta de las particularidades que caracterizan las prácticas políticas, sociales y culturales del presente.
3) Como parte del proceso de repolitización de la sociedad argentina que produjo el kirchnerismo, un sector creciente de jóvenes comenzó a establecer un renovado compromiso con la práctica política.
Este nuevo activismo juvenil –en proporción significativa, organizado en las bisagras de las estructuras políticas oficiales del kirchnerismo– no deja de señalar un debate que hace a los claroscuros de las lógicas sobre las que se afirma la fuerza política propia del gobierno: la tensión entre lo que podemos llamar como la “lógica de gestión” y la “lógica militante”. Entendiendo por la primera la práctica circunscripta a la administración de las cosas, de manera acrítica, despolitizada, y, en consecuencia, inhibida del potencial transformador que todo lugar institucional tiene en el marco de un proyecto político popular. Y por la segunda, la noción de que la política es una práctica colectiva que interviene de manera transformadora sobre la realidad.
Por supuesto que la presencia de la primera es propia de las contradicciones de todo proceso de cambio y una marca profunda de la herencia neoliberal de los 90. En cómo redefinamos esta ecuación también están cifradas las perspectivas mediatas y de largo alcance de reformular el sistema político y fortalecer los partidos, en clave de sustancializarlos, democratizarlos e ideologizarlos, sobre el fondo de un renovado compromiso ciudadano con la política y lo público. Lo que siempre redunda en la posibilidad de un horizonte más pleno para la democracia y, en paralelo, en el debilitamiento de la capacidad de las corporaciones y los poderes económicos de someter a los partidos políticos a sus intereses, aún a costa de las propias historias de aquellos.
Ahora bien, el desafío para quienes afirmamos la militancia como concepto central de la política es construir una idea de ésta que no niegue la gestión, sino que la incorpore, imprimiéndole la politicidad, la dimensión colectiva, la subjetivación y la inscripción social propia de la lógica militante.
Tal vez ahí sea cuando la política despliega de manera más plena su capacidad de transformación. Esto, claro, nos empuja a definir una nueva idea militante. Una noción de militancia integral que comprenda dualidades muchas veces planteadas en términos dicotómicos: gestión-transformación; deliberación-decisión; pluralidad-homogeneidad; crítica-convicción; pasión-responsabilidad; individualidad-totalidad; horizontalidad-verticalidad; participación-representación.
Lo que implica resignificar la noción de militancia desde una perspectiva profundamente democrática y popular: es decir, en tanto práctica encarnada en el proceso popular, y no como exterioridad al mismo; promotora del protagonismo colectivo en la construcción de toma de decisiones; y donde la juventud se inscriba como parte del mismo –y no como un todo, que conduzca a conocidos desacoples entre la práctica política y lo popular– desde una concepción movimientista de la articulación del sujeto popular y los modos en que despliega su participación política.
La oportunidad es histórica. Por primera vez, desde el retorno a la democracia los jóvenes estamos ante la posibilidad de trazar una nueva relación entre participación y política que nos permita forjar la primera generación militante del siglo XXI; decisivo para las posibilidades presentes y futuras de consolidar y profundizar un proyecto político de Nación, democrático y con justicia social.
(*) Movimiento Martín Fierro. Juventud del Movimiento Santafesino por la Justicia Social
http://www.encuentroproyectonacional.blogspot.com/
1) Un nuevo fenómeno atraviesa la vida política nacional: la emergencia de una militancia juvenil nacional, popular y kirchnerista.
En un ciclo corto que podemos trazar entre el conflicto con la Mesa de Enlace y las patronales rurales hasta la puja por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, hemos visto proliferar de manera creciente una participación cada vez más masiva de jóvenes en movilizaciones y convocatorias en apoyo a las iniciativas políticas del gobierno nacional.
De origen social diverso, con importante presencia de sectores medios pero también con no menor protagonismo de sectores populares; nucleados a través de disímiles experiencias organizativas, en muchos casos nacidas desde la propia iniciativa de un puñado de militantes; con el predominio de una fuerte apuesta a la “construcción desde abajo”. Una agenda de inquietudes que van desde los derechos humanos, la economía social, la cultura popular, hasta las nuevas formas de comunicación y la renovación política. Y una identidad donde confluyen de manera diversa peronismo, izquierda, setentismo y latinoamericanismo; este nuevo activismo juvenil se ha constituido en uno de los sectores más dinámicos y novedosos del kirchnerismo.
Dinámico: en el sentido del carácter activo de la militancia, la rápida capacidad de movilización, la consistencia organizativa y el sesgo creativo de la intervención en el debate público, eso que ya varios analistas denominan como “minoría intensa”. Novedoso: en relación a que el kirchnerismo es el único espacio de la política nacional que cuenta con este tipo de militancia.
Por supuesto que el mismo se inscribe dentro de un proceso más general que tiene que ver con la recomposición de la base de apoyo social al gobierno, el cual se empezó a hacer visible durante los primeros meses de este año, conformado principalmente por los sectores más humildes de nuestra sociedad, donde fue decisiva una medida como la Asignación Universal por Hijo y el rol persistente de los movimientos sociales afines al gobierno. Los asalariados formales, donde es clave la política oficial de alianza con las centrales obreras y promoción del empleo y recuperación del poder adquisitivo del salario a través de las paritarias y el Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil; y una franja en expansión de sectores medios progresistas, que dio encarnadura social al debate contra el discurso mediático hegemónico y hoy se moviliza por el matrimonio igualitario frente a la corporación eclesiástica.
Sin embargo, es posible establecer algunos rasgos particulares que presenta este nuevo activismo juvenil, a partir de un breve repaso por nuestra historia reciente, que permita pasar en limpio algunas marcas que tallan sobre este renovado vínculo entre juventud y participación política.
2) En perspectiva de mediano plazo, los acontecimientos del 19 y 20 de diciembre de 2001 y la política de derechos humanos del gobierno nacional significarán dos momentos más que importantes para la relación entre juventud y política.
Los primeros, contienen un traspié decisivo al “no te metás” de los 80 y a la antipolítica de los 90. Estos días y los posteriores van a encontrar a muchos jóvenes en las calles puteando no sólo contra un gobierno que una vez más había defraudado las expectativas de cambio y respondía con represión a las demandas populares, sino también desafiando a un sistema político que excluía la participación social.
Sin dudas, este acontecimiento dejará huellas que marcan hasta incluso hoy cierta dinámica de la política argentina, y sin el cual es difícil pensar la etapa de cambios que se abrió a partir de 2003.
Para los jóvenes implicará un retorno al espacio público. De la mano del enfrentamiento con la policía y la desobediencia al estado de sitio, poníamos en cuestión el recurso del miedo para inmovilizar, que tan bien había funcionado desde la dictadura, haciendo propio el reclamo –no sin los grises y ambigüedades con que se planteaba éste– de una participación más directa y protagónica en las decisiones colectivas, y una exigencia de renovación política con un fuerte rechazo a la “clase política” neoliberal. Y esto, creo, es una nota fuerte que dejó como saldo la puesta en crisis de la representación política neoliberal en nuestro país.
La construcción de experiencias organizadas más sustantivas en términos democráticos, con estructuras flexibles y abiertas, capaces de contener la pluralidad y promover una vida interna que otorgue a la toma de decisiones un fuerte carácter colectivo, es un rasgo muy propio de las características que asumió la participación popular pos diciembre de 2001.
Esto, por supuesto, no niega en sí mismo la representación o la constitución de liderazgos, como muchos mal interpretaron. Lo que sí puso en debate fueron los términos y los procesos a través de los cuales se fueron constituyendo los mismos – desprendidos del sustrato popular, en proporción a la captura de la política por la corporaciones económicas y mediáticas–, exigiendo su reformulación desde el diálogo directo con las demandas sociales y en procesos permanentes de abajo hacia arriba y viceversa.
La reconstrucción de la autoridad política a manos de Kirchner a partir de 2003 es ejemplo de ello. La definición de un nuevo vínculo entre política y demandas populares; la interpelación desde el discurso oficial al sujeto popular; la convocatoria a la movilización y a la acción directa para respaldar medidas de gobierno; la toma de decisiones públicas con el oído puesto en el reclamo social; y la apertura del Estado a los movimientos sociales y a los organismos de derechos humanos, son muestras de los términos en que se relegitima el liderazgo político y la representación después de 2001.
Ahora bien, en la juventud esta sensibilidad es más intensa. La distancia con que se fue fijando el vínculo con la política en los años de democracia, explican buena parte de esta primera desconfianza. Hubo que esperar un conflicto como el de la Mesa de Enlace, donde fue visible como nunca antes qué poderes y sectores sociales renegaban de este gobierno, para que se empiece a ver una creciente presencia juvenil en las manifestaciones de apoyo a este proceso político.
Y, por supuesto, la Ley de Medios. La batalla por la democratización de la información congregó a cientos de miles de jóvenes en la vigilia nocturna en que se aprobó la norma en el Senado, en un claro acto de toma de la palabra, tras años de estar sustraída por el discurso único y en donde el joven como tal, durante el ciclo de captura de la política por los medios hegemónicos, apareció estigmatizado según las épocas y las modas.
El año que lleva de una situación a la otra es el de la mayor proliferación y crecimiento de adhesiones juveniles, a través de numerosas agrupaciones de todo tipo o de experiencias novedosas como la de los “blogueros” o los “autoconvocados 6-7-8”.
En segundo lugar, la política de derechos humanos llevada adelante desde el 2003 permitió empezar a suturar esa fractura generacional que produjo la última dictadura cívico militar y el terrorismo de Estado, y continuaron los sucesivos gobiernos democráticos.
Quienes nacimos en los años de la dictadura crecimos “huérfanos” de un relato político sobre los años 60 y 70. La política de derechos humanos del alfonsinismo mientras duró, lo fue a condición de clausurar el debate y la reflexión sobre lo sucedido en la década del setenta. La historia que se construía demonizaba lo hecho en el pasado, para arrancar con las estelas del horror de los últimos años de la dictadura y meterse enseguida en la agenda de temas que definían el camino sobre el que iba a surcar el retorno democrático al país.
Lo cierto es que sobre este manto de silencio, nuestra generación transitó casi instintivamente un trabajoso camino de reconstrucción de un punto de partida, constitutivo para cualquier identidad, que –por supuesto– nunca es un inicio en el vacío, sino que se inscribe en una historia colectiva. Con la guía de la labor incansable, que en soledad y bajo la hegemonía social de la teoría de los dos demonios, llevaron adelante sobrevivientes y organismos de derechos humanos.
La nueva política de Estado iniciada en el 2003 propició el encuentro entre memoria histórica, política y derechos humanos. A partir de un presidente que hacía visible su pertenencia a la generación de los setenta y se consideraba “hijo de las Madres de Plaza de Mayo”; la derogación de las leyes de Obediencia Debida, Punto Final y los Indultos; el retiro del cuadro de Videla en la Esma; la recuperación de nuevos nietos y el avance de los juicios a los represores. Nuestra generación, por primera vez, sintió de manera sustantiva que algo tenía que ver con la de los 70 y cada vez más jóvenes se empezaron a reconocer como hijos de las Madres y su lucha.
Así, fue posible empezar a reponer la palabra política desde su dimensión colectiva, solidaria y transformadora, a través del reestablecimiento del puente histórico con la generación política de la que somos hijos.
Por supuesto, que esta apropiación de los setenta carga con un fuerte desafío. Esto está en debate y en cómo lo resolvamos se encuentra una de las claves para las posibilidades de resituar en términos generacionales el vínculo entre juventud y política. Una relación lineal y acrítica con los setenta, clausura más de lo que habilita a recrear una identidad política juvenil que si quiere ser masiva debe dar cuenta de los cortes históricos, de los cambios profundos y de las siempre renovadas demandas, intereses, prácticas y representaciones que cada generación porta.
Es necesario un vínculo dinámico, abierto y creativo que resignifique el legado de los 70, en función de la carga de historicidad que toda construcción política popular y transformadora –que para ser tal– debe contener, pero que también permita proyectarlo hacia el contexto político actual, haciéndolo profundamente contemporáneo, a través de dar cuenta de las particularidades que caracterizan las prácticas políticas, sociales y culturales del presente.
3) Como parte del proceso de repolitización de la sociedad argentina que produjo el kirchnerismo, un sector creciente de jóvenes comenzó a establecer un renovado compromiso con la práctica política.
Este nuevo activismo juvenil –en proporción significativa, organizado en las bisagras de las estructuras políticas oficiales del kirchnerismo– no deja de señalar un debate que hace a los claroscuros de las lógicas sobre las que se afirma la fuerza política propia del gobierno: la tensión entre lo que podemos llamar como la “lógica de gestión” y la “lógica militante”. Entendiendo por la primera la práctica circunscripta a la administración de las cosas, de manera acrítica, despolitizada, y, en consecuencia, inhibida del potencial transformador que todo lugar institucional tiene en el marco de un proyecto político popular. Y por la segunda, la noción de que la política es una práctica colectiva que interviene de manera transformadora sobre la realidad.
Por supuesto que la presencia de la primera es propia de las contradicciones de todo proceso de cambio y una marca profunda de la herencia neoliberal de los 90. En cómo redefinamos esta ecuación también están cifradas las perspectivas mediatas y de largo alcance de reformular el sistema político y fortalecer los partidos, en clave de sustancializarlos, democratizarlos e ideologizarlos, sobre el fondo de un renovado compromiso ciudadano con la política y lo público. Lo que siempre redunda en la posibilidad de un horizonte más pleno para la democracia y, en paralelo, en el debilitamiento de la capacidad de las corporaciones y los poderes económicos de someter a los partidos políticos a sus intereses, aún a costa de las propias historias de aquellos.
Ahora bien, el desafío para quienes afirmamos la militancia como concepto central de la política es construir una idea de ésta que no niegue la gestión, sino que la incorpore, imprimiéndole la politicidad, la dimensión colectiva, la subjetivación y la inscripción social propia de la lógica militante.
Tal vez ahí sea cuando la política despliega de manera más plena su capacidad de transformación. Esto, claro, nos empuja a definir una nueva idea militante. Una noción de militancia integral que comprenda dualidades muchas veces planteadas en términos dicotómicos: gestión-transformación; deliberación-decisión; pluralidad-homogeneidad; crítica-convicción; pasión-responsabilidad; individualidad-totalidad; horizontalidad-verticalidad; participación-representación.
Lo que implica resignificar la noción de militancia desde una perspectiva profundamente democrática y popular: es decir, en tanto práctica encarnada en el proceso popular, y no como exterioridad al mismo; promotora del protagonismo colectivo en la construcción de toma de decisiones; y donde la juventud se inscriba como parte del mismo –y no como un todo, que conduzca a conocidos desacoples entre la práctica política y lo popular– desde una concepción movimientista de la articulación del sujeto popular y los modos en que despliega su participación política.
La oportunidad es histórica. Por primera vez, desde el retorno a la democracia los jóvenes estamos ante la posibilidad de trazar una nueva relación entre participación y política que nos permita forjar la primera generación militante del siglo XXI; decisivo para las posibilidades presentes y futuras de consolidar y profundizar un proyecto político de Nación, democrático y con justicia social.
(*) Movimiento Martín Fierro. Juventud del Movimiento Santafesino por la Justicia Social
http://www.encuentroproyectonacional.blogspot.com/
viernes, 13 de agosto de 2010
EE.UU - La democracia tutelada por la CIA
Germán Gorraiz López - http://alainet.org/active/40103
La Agencia Central de Inteligencia (CIA, Central Intelligence Agency) fue creada en 1947 por Henry Truman, sustituyendo a la Oficina de Servicios Estratégicos(OSS) para investigar sin necesidad de autorización judicial, expedientes administrativos y fiscales. La inicial filosofía de la organización era dotar al Presidente de un segundo punto de vista elaborado por civiles, frente al aportado por los militares de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y fue llamada en código "Campus", al proceder la mayoría de los cuadros iniciales de la Universidad de Yale, (incluso el sistema de almacenamiento de datos fue el mismo que el de la Biblioteca de Yale).
Hasta Eisenhower, la CIA fue únicamente la organización de inteligencia central para el gobierno de los Estados Unidos y estuvo detrás de múltiples tareas de entrenamiento de insurgentes y desestabilización de gobiernos contrarios a las políticas del Pentágono, pero el looby financiero y la industria militar (ambos fagocitados por el looby judío) no pudieron resistir a la tentación de crear un gobierno de facto que manipulara los entresijos del poder , derivando en la aparición de un nuevo ente (la CIA paralela), refrectaria a la opinión pública y al control del Congreso y Senado de los Estados Unidos..
El presidente Eisenhower, un año antes del fin de su mandato , pronunció un discurso premonitorio de la posterior mutación del inicial "Campus" hasta el Gobierno en la sombra que tutela la democracia estadounidense en la actualidad y de la que son rehenes todos los Presidentes elegidos democráticamente: "En los consejos del gobierno, tenemos que estar atentos a la adquisición de una influencia ilegítima, que sea o no proyectada por el complejo militar-industrial. El riesgo del desarrollo de un poder usurpado existe y persistirá. Jamás permitiremos el peso de esta conjunción amenazar nuestras libertades o los procesos democráticos . Nada debe considerarse como ganado. Solo una vigilancia y una consciencia ciudadana pueden garantizar el equilibrio entre la influencia de la gigantesca maquinaria industrial y militar de defensa y nuestros métodos y metas pacífica, de tal forma que la seguridad y la libertad puedan acrecentarse de concierto".
Los desencuentros Kennedy-CIA-FBI:
Kennedy recibió de la CIA un "regalo envenenado" bajo la envoltura del proyecto de invasión de Cuba, elaborado por la CIA durante la administración de Eisenhower para derrocar al régimen de Fidel Castro y que culminó con el conocido fiasco de la invasión de la Bahía de Cochinos(abril,1961),pues el Presidente Kennedy, después de dar el visto bueno al proyecto, se echó atrás en el último momento y retiró el prometido apoyo de la aviación y la flota norteamericana, con el consiguiente descrédito de la CIA a los ojos de todo el mundo.
Su Acusada inexperiencia política quedó plasmada en actos como relevar al legendario Director General de la Agencia, Allen Dulles, e intentar remodelar sus estructuras colocando al frente de la misma a gente de su confianza así como menospreciar como rival a Hoover y enfrentarse abiertamente a su poder omnímodo, intentando su sustitución al frente del FBI por Edward Kenned,con lo que tras la nominación de Robert Kennedy como Fiscal General la Troika Kennedy habría conseguido la entronización del reino de Camelot para varias generaciones.
Las diferencias entre Kennedy y la CIA volvieron a resurgir en octubre de 1962, durante la crisis de los misiles cubanos. La CIA vio la gran oportunidad para invadir la isla , pero las negociaciones entre Kruschev y Kennedy anularon el plan de la CIA ,herida de nuevo en su orgullo
Ördago de Kennedy a la CIA paralela:
Además, a mediados de noviembre de 1963, Kennedy decidió desinfectar la CIA de los virus patógenos inoculados por los lobbys de presión (cuyo paradigma serían los Rockefeller al participar en los lobbys financiero, industria militar y judío y uno de cuyos miembros, David sería el impulsor de Trilateral Comission” (TC) o Trilateral ( 1973).Consciente de las dificultades de tan ardua misión,en un discurso en la Universidad de Columbia el 14 de Noviembre, Kennedy admite que "existen fuertes presiones de grupos de poder de USA para convertir el cargo de Presidente en algo meramente figurativo", pues el 21 de Noviembre de 1963, el presidente firma la orden ejecutiva 11490 , que permite en caso de emergencia disponer al gobierno de medidas excepcionales, incluso para cualquier dictadura
A pesar de todo, fiel a su espíritu rebelde, prosigue con su intento de reconvertir la CIA en un aparato controlable por el poder político y poco antes de partir para Dallas, comentó a sus íntimos asesores: “Tenemos que enfrentarnos a la CIA...” y el mismo día, un emisario secreto iniciaba con Castro las primeras negociaciones para llegar a un acuerdo.
Ello suponía un claro órdago a la CIA paralela verdadera detentora del poder en la sombra y enquistada profundamente en todos los aparatos de poder de los EEUU, por lo que sus dirigentes en la sombra, procedieron a la gestación de una trama endógena que se encargó del Golpe de Mano contra la legalidad democráticas del sistema político estadounidense que culminó con el Magnicidio de Kenney (Dallas, 1963).
Dicho complot sería una auténtica obra de ingeniería laberíntica, que tendría como cerebros a la citada CIA paralela y como colaboradores necesarios al exilio anticastrista en Miami y sus conexiones con la Mafia y al FBI de Hoover, a Lee Harvey Oswald como cabeza de turco y ejercicio de distracción para engañar a los sabuesos y como daño colateral el nacimiento de un sistema político tutelado por la nueva CIA , quedando desde entonces como rehenes todos lo sucesivos Presidentes electos hasta la irrupción en la escena política del díscolo Obama.
Golpe de Estado de la New -CIA con George W. Busch:
Hasta el mediático atentado de las Torres Gemelas (conocido como 11-S), la CIA legal languidece lentamente y sus propios agentes confirmaban, según el NY Times que les resultaba "casi imposible aportar información estratégica y eran consultados mayoritariamente para cuestiones tácticas",
Sin embargo, en los sótanos de la Compañía, se estaba fraguando un verdadero Golpe de Estado virtual que tendría su detonante en el impactante atentado atribuido a Al Qaeda , quedando entronizada la lucha contra el Eje del Mal (Irak, Irán y Corea del Norte) como leit motiv de la miopía política del nefasto mandato de George W. Busch, entronizando de paso a Bin Laden como icono del Imperio del Mal.
Así, el congresista Ron Paul, caracterizado por su incontinencia verbal, dirigió a sus seguidores el siguiente mensaje: “Se ha ejecutado un golpe de estado ¿ya supieron? Es el golpe de estado de la CIA.- La CIA es la que controla todo, hasta el ejército. Son los que están ahí metiendo misiles y bombas en los demás países… Y por supuesto la CIA es tan cerrada como la Reserva Federal… Y aún así piensen en el daño que ha hecho desde que fue creada (después de) la Segunda Guerra Mundial. Son un gobierno en sí mismos. Están en los negocios, en el de los narcóticos, quitan dictadores. Necesitamos sacar a la CIA”.
La jugada maquiávelica de la New-CIA:
Colin Powell, Secretario de Estado, había recomendado a sus colegas en la Administración Bush evitar una guerra sin la aprobación clara de la ONU y fue utilizado por la CIA para servirse de su prestigio militar y probada honestidad. Así, en el 2004, la nueva CIA ya legalizada, se encarga de suministrarle "informes de inteligencia" dudosa sobre las armas de destrucción masiva en Irak para justificar la intervención militar de EEUU e invadir Irak, anzuelo que tragaron todas los aliados de EEUU que pasaron a engrosar las filas de un ejército liberador que tenía como objetivo confeso la destitución del satanizado Sadam Hussein y como interés real el control de los vastos recursos petrolíferos de Irak.
La Troika formada por Rumsfeld, Hayden y Cheney monopoliza el poder de EEUU:
Poco más de un mes después del 11-S, el gobierno de George W. Bush secretamente decidió anular una de las principales protecciones constitucionales de este país bajo la justificación de su lucha contra el “terrorismo” dentro de Estados Unidos, según documentos oficiales revelados a finales de 2005 en una serie de reportajes en el New York Times–la existencia de un programa secreto de intervención de comunicaciones dentro de este país.
Según una investigación del Washington Post, desde el 2002 se estableció la Oficina de Apoyo Estratégico (SSB), que trabajó clandestinamente sin limitaciones legales y bajo las órdenes del secretario de Defensa, Ronald Rumsfeld., entre cuyas acciones estarían los sangrantes episodios de vulneración de los Derechos Humanos en Abu Ghraib y Guantánamo,y la entronización del “golpe de estado blando o virtual”, del que sería paradigma Honduras y en junio de 2009, Leon Panetta, director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) anuló el Programa Phoenix, un programa dirigido por Cheney para asesinar a dirigentes de al-Qaeda, iniciado en 2001 después de los ataques del 11-S y mantenido en secreto ante el Congreso de EE.UU y el Pentágono estaría meditando clausurar una unidad de contra-inteligencia creada por el Rumsfeld conocido como Talon, incluía información sobre acciones de protesta contra la guerra de ciudadanos estadunidenses, rememorando el espionaje militar de civiles que protestaban la guerra en Vietnam .
El pulso Obama-New CIA:
Tras la significativa erosión de la imagen de EEUU en el mundo tras los sangrantes episodios de vulneración de los Derechos Humanos en Abu Ghraib y Guantánamo, una de las primeras decisiones de Obama fue firmar una orden ejecutiva para exigir el cierre de la prisión en la base naval de Guantánamo en el plazo de un año. Sus asesores buscan ahora los mecanismos legales para finiquitar el "limbo jurídico" de Guantánamo, un espacio virtual fruto de la ingeniería jurídica del llamado "Comité de Guerra" ( nombre en clave del selecto grupo de juristas y asesores que trabajaron a las órdenes de la Troika formada por Rumsfeld, Hayden y Cheney), verdaderos detentores del Poder durante el nefasto mandato de George W. Busch, razón por la que el anunciado cierre deberá retrasarse hasta el 2011
Su inexperiencia política quedó plasmada en actos temerarios, como la decisión de Obama de desclasificar documentos secretos que involucran a la CIA en técnicas de interrogatorio basadas en la tortura física y psicológica y que le habría granjeado la peligrosa enemistad de la New- CIA, representada en la Troika formada por Rumsfeld, Hayden y Cheney,
Sin embargo, Obama dejará que el viento del olvido cubra con su manto el vidrioso tema de la persecución de los responsables de haber legitimado la tortura, pues sus asesores le habrían advertido de las previsibles consecuencias que una acción de ese tipo podría suponer para su Presidencia (véase Magnicidio de Dallas), decisión que a pesar de suscitar una clara decepción en la organización defensora de los derechos humanos "Human Rights Watch" (HRW) y serias críticas de AI, sería apoyada por el 60% de los encuestados.
La labor torpedeadora de la New- CIA :
El presidente estadounidense, Barack Obama, habría aparcado el proyecto del Escudo de Misiles Antibalísticos (NDM), sustituyéndolo por "un nuevo sistema de defensa antimisil móvil" , pero tras esta espectacular declaración, se escondería una jugada maquiavélica que intentaría convertir a Rusia en colaborador necesario en la salvaguarda de la paz y estabilidad mundiales y caso de llegarse a un acuerdo entre ambas partes, con la Ratificación del Nuevo Tratado START, podríamos asistir a la sustitución de la doctrina geopolítica del unilateralismo de Busch por la del Multilateralismo
Sin embargo, el camino por recorrer se antoja sumamente complicado, pues debe ser ratificado por el Parlamento ruso y por los dos tercios (67 escaños) del Senado de EEUU, por lo que no es descartable que la CIA aproveche la ocasión para mediante el filibustering, lograr que su tramitación en Senado se dilate en el tiempo a la espera de un nuevo Presidente más propicio a sus intereses y en esta dinámica cabría incluir el rocambolesco episodio de la aparición sorpresiva en EEUU de una célula durmiente o embrionaria de espías rusos, fruto de un soplo interesado de la New- CIA para manipular la voluntad de los senadores a la hora de ratificar el nuevo Tratado Sart firmado en abril entre Obama y Putin.
Las tensas relaciones EEUU-Karzai:
El presidente Obama llegó a Afganistán en una visita sorpresa para reunirse con su homólogo afgano Hamid Karzai y tratar, entre otros, el tema de la corrupción de las autoridades locales, tras el evidente enojo de la Casa Blanca por los continuos desaires del Karzai en su política de asilar a Irán , plasmados en las recientes visitas del presidente afgano a China e Irán , donde mencionó la “múltiple identidad de Afganistán como una sociedad plural de antigüedad pre-islámica “en su intento de escapar de la tutela obligada por el protectorado norteamericano en su estrategia contra los talibanes., por lo que el Pentágono habría iniciado la búsqueda de un sustituto a Karzai al no gozar ya de su confianza.
Así, mediante una operación de propaganda orquestada por la New-CIA, sería acusado del inicio de conversaciones secretas que tendrían como mediador a su hermano Ahmed Wali para la gestación de un Gobierno de Coalición islamista entre pastunes y talibanes ( con el objetivo de conseguir en unas elecciones anticipadas la legitimación democrática en las urnas en el horizonte del 2011 y proceder a la creación de la República Islámica de Afganistán), lo que exigiría la retirada de las tropas de EEUU y la consecuente pérdida de presencia en un país considerado por el alto mando de EEUU "como pieza geoestratégica vital " en el rompecabezas del Oriente Medio
Por todo ello, no sería descartable la creación de un ambiente propicio al golpe de Estado y posterior derrocamiento de Karzai, reviviendo uno de los aspectos más oscuros de la política exterior de Kennedy (el derrocamiento y asesinato del presidente survietnamita Diem ( 1963)y el posterior incremento de su apoyo militar a Vietnam, acelerando la escalada que llevaría a los Estados Unidos a un callejón sin salida, ya que Estados Unidos y la OTAN tienen ya 150 mil soldados , insuficientes para una estrategia expansiva que contrarreste la ofensiva de los talibanes, por lo que Obama podría firmar en el 2011 la retirada progresiva de tropas de Afganistán ,decisión que no será compartida por su vicepresidentes Biden ni por el Pentágono y que sin duda será aprovecha por la New-CIA para reorientar la situación mediante métodos expeditivos y lograr que EEUU vuelva a la sendas de la democracias tuteladas por la CIA.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)